Tzk schrieb:
Wenn man den L2 schon auf 1024kb verdoppelt, dann stellt sich mir sofort die Frage ob ein vergrößerter L3 (via VCache) überhaupt noch so eine Wirkung entfaltet wie auf Zen3D. Dazu kommt ja noch die gesteigerte Bandbreite durch DDR5, was die Wirkung von extra Cache ebenso abschwächt.
Von größerem L3 profitieren Anwendungen, die 32-96MB gleichzeitig nutzen.
Vom größeren L2 profitieren Anwendungen die 512-1024KB gleichzeitig nutzen.
Das sollte also relativ unabhängig voneinander sein.
Was einen Einfluss hat ist der höhere Durchsatz von DDR5. Das liegt jedoch nicht an der Bandbreite sondern daran, dass DDR5 2 Speicherkanäle pro Riegel hat (also gesamt 4 im Dual Channel Mode).
Das wird allerdings erst relevant wenn die Anwendungen nicht nur speicherintensiv ist, sondern auch viele Threads nutzt. Bei Spielen sieht man da relativ wenig, genauso wie bei Cinebench aber z.B. WinRAR profitiert hier sehr stark. Dafür kämpft DDR5 aber auch mit noch sehr hohen Latenzen, was das Ganze wieder großteils neutralisiert.
Also alles in allem hat es auch relativ wenig Effekt.
Mr.Smith84 schrieb:
Also wird es nur den 5800X3D für den Sockel AM4 geben und die 5900X und 5950X bekommen kein 3D Ableger? Wenn dann nur für den neuen Sockel AM5 mit dem 6000 oder 7000 Serie? Liege ich da richtig?
Das Problem abseits von den Kosten ist, dass der VCache anscheinend ganz schön energiefressend ist. Das bedeutet dass bei gleicher TDP (die ja der Sockel limitiert) der Takt gesenkt werden muss.
Am Beispiel des 5800X bedeutet dies:
.) 15% mehr IPC bei Spielen (laut AMD Präsentation im Juni 2021)
.) Im Schnitt vermutlich um die 5% mehr IPC in allen anderen Anwendungen
.) 200MHz bzw. ca. 5% weniger maximalen Boosttakt
.) 400MHz bzw. ca. 10% weniger Basistakt
Dadurch ergibt sich bei Spielen vermutlich ein Leistungsplus von 5-10%, in Anwendungen vermutlich bis zu 5% langsamer.
Das ist also schon hier nur mäßig sinnvoll und nur für reine Gamer sinnvoll, die unbedingt die beste AMD Gaming CPU haben wollen.
Bei einem 5950X würde das aber bedeuten:
.) Doppelte Kosten da 2 Mal 64MB VCache draufgestacked werden muss
.) Doppelter zusätzlicher Energiebedarf
.) Daraus ergeben sich vermutlich 3x so viel Taktverlust da der 5950X deutlich mehr TDP limitiert ist
.) Die typischen 5950X Käufer nutzen diesen meistens nicht nur für Gaming, sondern auch für Multimediaaufgaben.
Es macht also nicht mehr wirklich Sinn. Dasselbe gilt für den 5900X.
Der 5600X wird auch keinen VCache bekommen, da der jetzt schon zu teuer ist. Ein 5600X3D der teurer ist als ein 5800X hätte am Marke keine Chance.
Was man bei den Kosten für den VCache nämlich gerne vergisst: Dieser benötigt nicht nur zusätzlichen Wafer Space. Das Stacking ist auch ein zusätzlicher Arbeitsschritt, der etwas kostet und hat auch nur eine gewisse Ausbeute. Ich glaube ich kann mich erinnern, dass alleine beim Stacking 10-20% Ausschuss entstehen selbst wenn nur gute Dies dafür verwendet werden.
Also um ehrlich zu sein: Mir kommt vor AMD macht das nur um etwas für seine Epycs mit VCache Werbung zu machen bzw. etwas zu üben. Sinn macht das Ganze im derzeitigen technischen Stand wohl kaum.
Bei Zen4 bzw. AM5 ist das Problem mit dem TDP Limit gelöst. Das bedeutet aber auch dass AMD falls notwendig auxh einfach mehr Kerne verbauen kann und es ist fraglich ob das Ganze überhaupt notwendig ist. Derzeit sieht es so aus als hätte Intel mit Alder Lake sein Pulver erst einmal verschossen während Zen4 ja noch einmal kräftig drauf legt und Zen5 ist ja auch nicht mehr weit.
Die sind ja teilweise mit noch perverseren Preisen unterwegs
