News AMD Ryzen 7000X3D: 7950X3D, 7900X3D & 7800X3D mit hohem Takt im Februar

[Postman]

Mehr Geschwindigkeit ändert leider an den fortlaufenden Bios- und Treiberproblemen auch nichts.
Trotzdem bin ich begeistert über eine brauchbare Konkurrenz.

 

[Pisaro]

15-20 künstliche Prozent in nem FHD Szenario sind es mir das Geld dann doch nicht wert.

Die kriegst du dann auch in 4K je nach Spiel.

 

[Rockstar85]

Mal zum Vergleich, was Pisaro sagte:
Der 5800X3D ist selbst in 4K noch ganze 7% schneller als der 5800X
Aber da brauchst du dann auch eine 4090 und da ist der 5800X3D langsam am Ende..

Hier bin ich dann sehr auf Vergleiche 5800X3D zu 7800X3D Gespannt..

 

[BxBender]

Tendenziell eher schlecht. Wenn AMD schon selbst den 7800X3D als die "ultimate gaming CPU" bewerben statt den 7900X3D oder den 7950X3D, dann kann man sich in Anbetracht der bei allem oberhalb der 8-Kerner bereits bekannten Latenzproblematik doch schon denken, warum AMD sich so äußert.

Der 8 Kerner ist halt günstiger und reicht für die allermeisten Spiele völlig aus.
In den meisten Szenarien müssen die anderen Prozessoren aber ihre Kerne mit durchschleppen und verbrauchen auch mehr Strom.
Sie sind also nicht nur teurer, sie sind auch ineffizienter.
Daher ist der 7800X3D natürlich am Ende die beste Gamer-CPU.
Wer sich etwas Reserve für die Zukunft einpacken will, oder bereits jetzt schon spezielle Games zockt und auch Anwendungen fahren lassen möchte und genau dort gezielt die ein paar Prozent mehr Frames haben möchte, der greift halt zum 12 oder 16 Kerner.
PCGH hat eine Aufstellung der Spieleffizienz gemacht.
Danach war der normale 7700X bereits das beste Gesamtkonzept in Sachen Watt pro Frame.
Auf Platz 2 und 3 folgen dann der 7600X und der 5800X3D.
Irgendwann kommt dann auch der erste Intel, 13600K.
Dieser schlägt sogar die 12 und 16 Kerner von AMD.
Weit abgeschlagen landen der 13700K und natürlich der 13900K und bald der KS.
Am Ende hängt es auch ein wenig von der Grafikkarte ab, die sollte natürlich nicht ins Limit rennen.
Da hat man dann ggf. noch Reserve für eine Aufstockung.

 

[branhalor]

Schöne Ankündigung, früher als erwartet.

Aber nachdem ich vor anderthalb Monaten auf den 5800X3D aufgerüstet habe, um mir die hohen Plattformkosten für den AM5 erstmal zu sparen, werde ich die 7000'er mit 3D-Cache sehr wahrscheinlich überspringen. Ich vermute, die Preise für die 3D-CPU's werden nochmal ein gutes Stück höher liegen als für die "normalen", und plus Board plus DDR5 fallen mir die Preise derzeit einfach noch nicht stark genug.

Aber: Super Schritt in die richtige Richtung 👍🥰

 

[Syrato]

Mehr Geschwindigkeit ändert leider an den fortlaufenden Bios- und Treiberproblemen auch nichts.
Trotzdem bin ich begeistert über eine brauchbare Konkurrenz.

Was für Bios- und Treiberprobleme, bei meinen installierten AM5 läuft alles.

 

[Haldi]

Mein Vorschlag dazu:

Was sehr interessant aber extrem aufwändig wäre: IPC Benchmarks.
5800
5800x3D
7800
7800x3D
7950
7950x3D
Allesamt bei fixierten 4.5ghz
(7900 wäre IMHO interessanter, aber so isses exakt von 8core zu 16 core. 1x CCD zu 2x CCD)

Dann würde man feststellen wie viel der Cache wirklich bringt und in welcher Kombination.

 

[DerRico]

Allerdings hat meiner Meinung nach AMD bei dieser Generation so ziemlich alles falsch gemacht was man falsch machen kann. Der Launch von Ryzen 3xxx und 5xxx war dagegen ein absoluter Traum.

Ich verstehe was Du meinst und gebe Dir auch von den Specs her recht.

Auf der anderen Seite haben sie vollkommen problemlos eine neue Plattform eingeführt, die zukunfstssicher ist und nicht die Probleme hatte, die AM4 laaaaange Zeit am Anfang hatte.
Insofern bin ich eigentlich zufrieden und kaufen dann halt erst im April - wie die meisten, wenn man die Verkaufszahlen so sieht.

 

[bad_sign]

Was für Bios- und Treiberprobleme, bei meinen installierten AM5 läuft alles.

Er ist der AMD FUD Erkorene. Das muss in jeden AMD Thread

 

[Dome87]

Wer schon einen 5800X3D / 5700X (und höher) oder 12th/13th Gen Core hat braucht auch keinen 7000er (V-Cache). Und selbst die "krassesten" Spiele werden auch 2023/2024 mit einem 8700K oder 2700X nicht unspielbar sein. Seit Coffee Lake und Zen+ sind doch fast alle "Upgrades" nur Luxus. Klar, ich mache das auch (jüngst von einem 12900KS zum 7900X und 13900K gewechselt). Aber nötig wäre das nicht. 75% der Spiele laufen 1080P+ auch heute noch mit einem 2500K oder FX8350.

 

[superrocko]

Da gab es auch noch keinen so großen Sprung in der Grafikleistung bei 4K, denn hier spielt die 4090 ihre Karten erst voll aus, wenn die CPU auch mehr liefern kann. Solche Engpässe kannte man vor der 4090 in 4K eben gar nicht

 

[Schinken42]

Wer schon einen 5800X3D / 5700X (und höher) oder 12th/13th Gen Core hat braucht auch keinen 7000er (V-Cache). Und selbst die "krassesten" Spiele werden auch 2023/2024 mit einem 8700K oder 2700X nicht unspielbar sein.

Sag das einem neuen (theoretischem) Anno oder City's Skylines 2, oder gar X5 (!). Total War hört ebensowenig auf wie die Planet Coaster Serie oder Civ... Ja, das nur als Denkanstoss. Ich hab noch ca 20 Spiele die vom Upgrade auf den 3DX auch auf dem 4k TV profitieren, weil CPU Limit.

Seit Coffe Lake und Zen+ sind doch fast alle "Upgrades" nur Luxus. Klar, ich mache das auch (jüngst von einem 12900KS zum 7900X und 13900K gewechselt). Aber nötig wäre das nicht. 75% der Spiele laufen 1080P+ auch heute noch mit einem 2500K oder FX8350.

Siehe oben. Mit den 75% kann ich aber grob mitgehen. Nur sind 25% aller Spiele nicht wenig und wenn man dann noch auf Aufbaustrategie und Wuselfaktor steht und/oder grosse, simulierte Welten... Dann ist es schnell die Mehrheit der eigenen Spiele, 4k hin oder her.

 

[KurzGedacht]

Ich vermute, die Preise für die 3D-CPU's werden nochmal ein gutes Stück höher liegen als für die "normalen", und plus Board plus DDR5 fallen mir die Preise derzeit einfach noch nicht stark genug.

Absolut.
Ich glaube im Moment nicht, dass ein Wechsel auf AM5 für mich vor Zen5 wirklich Sinn macht.

Ich will eine ausgereifte Plattform, einigermaßen bezahlbare Boards und günstigen schnellen DDR5 Ram mit sehr guten Timings.
Nix davon sehe ich für 2023 am Horizont.

 

[Rockstar85]

Wer schon einen 5800X3D / 5700X (und höher) oder 12th/13th Gen Core hat braucht auch keinen 7000er (V-Cache). Und selbst die "krassesten" Spiele werden auch 2023/2024 mit einem 8700K oder 2700X nicht unspielbar sein.

Stimmt, aber versuch mal einen 8700K mit einer 4090 zu paaren.. Dann wird der 8700K unweigerlich der Flaschenhals.. Und das sieht man ja schon an CFL und an Zen3.. Insofern machen bei 4K Setting halt auch ein 5800X3D und eine 4090 weniger Sinn, als der 7700X... Klingt komisch, hat HW Unboxed so aber rausgefunden.

Meinen 5700X würde ich aber auch maximal mit einer 6900XT/7800XT oder 4070Ti koppeln, und vermutlich renn ich schon da ins CPU Limit. Und würde ich das Upgrade auf 4K durchziehen, sähe es hier nochmal anders aus. Dann wird selbst ein Total War zum Flaschenhals mit der CPU.

 

[Dome87]

@Schinken42
Cities Skyline 2 wäre nice. Tatsächlich habe ich die meisten CPU-Upgrades der letzten 8 Jahre nur wegen C:S gemacht

 

[KurzGedacht]

Warum nicht auf beiden 50|50 oder 2x voll? Kapier ich nicht.

Weil 50|50 weniger Leistung in Games gebracht hätte.
Games wollen niedrige Latenzen (also möglichst alles innerhalb eines CCDs) und möglichst viel Cache dabei.

2x voll hätte deutlich mehr Geld gekostet und dabei die maximale Leistung in Anwendungen verringert (Wärme ableiten geht schlechter).

Wenn der Scheduler es hinbekommt Games nur auf dem Cache CCD laufen zu lassen und Anwendungen nur auf dem anderen, dann hat man mit einer CPU das beste aus beiden Lösungen.
Zumindest in der Theorie ist die Lösung ziemlich gut. Warten wir Mal ab was Tests sagen.

 

[Schinken42]

@Schinken42
Cities Skyline 2 wäre nice. Tatsächlich habe ich die meisten CPU-Upgrades der letzten 8 Jahre nur wegen C:S Spiels gemacht

Nur um das festzuhalten: Ich wollte keine falschen Hoffnungen wecken, mir ist nichts davon bekannt und ich verfolge Paradox Spiele doch ein wenig... Also nur etwas... Wie ein Stalker bei Nacht xD. Ich müsste es also wissen will ich sagen.

Sollte eher ein theoretisches Beispiel sein .

Goil wärs aber schon, ebenso wie Eu5. Stellaris hält sich mit Patches überraschend gut, normalerweise geht PDX Spielen ja Irgendwann einfach die (Performance-)Puste aus, hier passt es noch. Aber C:S 2...

Ach Mensch, jetzt träume ich wieder xD.

 

[N3wH]

Ich bin auf unabhängige Tests gespannt.Klingt schonmal sehr gut.
Ein wechseln von meinem 5800X würde dann tatsächlich auch in Frage kommen.
Mal schauen.

 

[DerRico]

Wer schon einen 5800X3D / 5700X (und höher) oder 12th/13th Gen Core hat braucht auch keinen 7000er (V-Cache). Und selbst die "krassesten" Spiele werden auch 2023/2024 mit einem 8700K oder 2700X nicht unspielbar sein.

Ich finde, das Deine Aussage für sehr lange Zeit richtig war. Aber gerade mit den Zuwächsen bei der aktuellen Grafikkartengeneration und den immer schnelleren Monitoren, werden die CPUs im Gaming auch endlich mal wieder gefordert. Vor ein paar Jahren war der gute alte 2700k immer noch ausreichend, aber mit ein bisschen Hintergrundrauschen sind 8+ Kerne schon nett und wer einen 120+ Monitor hat, will die FPS dann natürlich auch gerne sehen - und muss die CPU halt auch mal wieder richtig ran

 

[Xtra987]

Seit Coffee Lake und Zen+ sind doch fast alle "Upgrades" nur Luxus.

Ich hab keine Ahnung ob man BF2042 hier als Messlatte nehmen darf. Aber bevor wir angefangen sind das Spiel zu spielen hätte ich dir da zu 100% zugestimmt. Dieses Spiel hat allerdings dafür gesorgt, dass im November in meinem Freundeskreis 2 AM4 Systeme aufgerüstet wurden und ein 1151 System in die Tonne gewandert ist. Die beiden AM4 haben jetzt Ryzen 5500 CPUs und das Intel System wurde auf Ryzen 5600 incl. B550 aufgerüstet. Bin mal gepannt wie lange die es jetzt machen. Ich war jedenfalls schockiert wie CPU hungrig ein Spiel sein kann. Hatte das Gefühl mein i5 10400 war auch ziemlich am Limit.
Ach sorry, ganz vergessen, waren vorher alles 4Kern/8Thread Prozessoren.