Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 7000X3D: 7950X3D, 7900X3D & 7800X3D mit hohem Takt im Februar
Diesmal bin ich mir recht sicher, dass wir zeitnah eine Preissenkung der normalen Modelle sehen werden. Sonderlich gut laufen die jetzt eh nicht, und daran werden die X3Ds eher auch nichts ändern (bzw. die Situation tendenziell eher verschlimmern). Einsteiger-Boards werden >350€ CPUs plus Notwendigkeit für neuen RAM auch nicht retten, vor allem wenn es bessere Modelle aus gleichem Haus gibt.
Zer0Strat schrieb:
Ich bin übrigens schon lange nicht mehr von diesen Zahlenschlachten mit NoCH meHR GaMEs überzeugt. Durchschnittswerte von über 50 Spielen vertuschen die Problemzonen einer Architektur. Ich will wissen, wo es weh tut, wo die Bildraten in den Keller gehen, weil die CPU vom Workload gekillt wird.
Und den meisten anderen ist es wichtiger, dass hunderte beliebte/relevante Spiele sauber laufen, anstatt negatives Cherry-Picking zu betreiben bzw. nur Spiele anzuschauen, die nebst modernen CPUs auch alte Schinken in die Knie zwingen würden (wie Strategie-Spiele und co).
Wo passiert es denn überhaupt noch (abseits schon genannter Strategie und Simulation), dass eine CPU vom Workload gekillt wird?
Taxxor schrieb:
24GB sind aber nur umzusetzen, wenn du entweder 3 der 4 Slots belegst, also ein Paar 8er im Dual-Channel und einen 8er einzeln dazu, oder 2 Slots mit einmal 8G und einmal 16GB
Hersteller-Benchmarks sind wie immer mit Vorsicht zu genießen, erst recht unter Berücksichtigung der Streuung des Ryzen 7 5800X3D im Vergleich zu Intels Angebot: Der größere L3-Cache kann von Spiel zu Spiel ganz unterschiedliche Auswirkungen auf die FPS haben und AMD dürfte keine Worst-Case-Szenarien für die Präsentation gewählt haben.
Das stimmt man muss da immer Vorsichtig sein. Besonders wenn man sieht was für Spiele ausgewählt wurden.^^
Wobei man fairerweise sagen muss, es macht auch wenig Sinn Spiele auszuwählen bei denen die GPU limitiert. Da heißts einfach auf unabhängige Tests warten.^^
das einzige was man amd bei zen4 bisher vorwerfen konnte waren die plattform kosten beim am5 und keine möglichkeit übergangsweise weiterhin auf ddr4 zu setzen.
die cpu's selbst sind so schlecht ja nicht und mit x3d cache - vor allem die beiden kleineren modelle - wird es sicherlich einen gaming-boost geben; auch die gesenkte tdp finde ich jetzt nicht unbedingt schlecht; das gibt vielleicht leichte abzüge in der b-note bei sehr hohen multicore-loads, aber da steht zen4 ja sowieso bestens da...
es wird mal wieder der preis entscheiden wie es aussieht; der 5800x3d ist auch erst dann richtig attraktiv geworden, als er in freundlichere preisregionen fiel...
Einerseits clever, wie AMD das Taktproblem löst um trotzdem noch hohe Performance zu haben für alles was nicht gut auf Cache reagiert. Andererseits enttäuschend, da ja die Gerüchte besagten, in dieser Generation muss man mit dem Takt nicht so weit runter AMD hätte ne Lösung gefunden. Diese Lösung hatten die Leaker nicht auf dem Schirm.
Vor allem schreit das nach scheduling Problemen. Was lasse ich worauf laufen? Auch manche Spiele profitieren nicht so gut vom Cache, da wäre 10-15% mehr Takt vielleicht besser.
Ich bin gespannt wie gut das funktioniert. Denn wenn es das tut, dann ist sogar ne Schwachstelle des 8 Kern X3D ausgemerzt.
"Hohe" Taktraten sind mir dank 3DX relativ schnurz, 3200 MHz sollten es sein, dann passt das.
Single Channel würde mich wohl schon eher jucken. Nur steh ich da vllt auf dem Schlauch: Warum wärs SC wo doch alle Slots belegt sind?
Ich frag auch nur aus aktuellem Anlass. Gestern nein 32GB Kit (2x16) eingebaut statt vorher 4x8GB. Nun sind 2 Spots frei und 4 Riegel mit 8GB. Bein ersten Test wollte der PC gestern mit 2x16 + 2x8 nicht starten. Hab's dann gelassen und erstmal wie geplant die 2x16 drin gelassen und nahm mir vor, Mal im Forum zu fragen ob sich die Fehlersuche überhaupt lohnt. Da bot sich das hier grad an .
Ergänzung ()
Bright0001 schrieb:
Nein. Solange eins der Pärchen nicht deutlich langsamer ist, als das andere, ist das völlig problemlos.
Alles klärchen, dann investier ich die halbe Stunde um zu sehen warum er gestern nicht wollte .
Sind alles 3200er, sollte also passen und so dachte ich es mir doch eigentlich auch.
Das höchste was AMD mit den 8 Spielen gezeigt hat war ein Plus von 30%.
Ginge es hier um 7800X3D vs 7700X, hätte ich gesagt dass auch durchaus mehr als 30% in manchen Spielen drin sein kann, war bei 5800X3D vs 5800X ja auch schon so.
Aber es geht ja um 7800X3D vs 5800X3D und da klingt 30% schon sehr nach Best Case und das ganze dürfte sich bei 18-22% herum einpendeln, wie es bei 7700X vs 5800X auch schon ist.
Deutlicher wird es, wenn man schaut, in welchem Spiel die 30% erreicht wurden: Dota 2.
Und dann schaut man sich mal das alte Diagramm zum 5800X3D an
Dota ist allgemein sehr gut für AMD, wobei Leistungssprünge hier sowieso egal sind, das läuft auch auf ner Kartoffel.
Ich bleibe bei der Meinung, die ich zu dem Thema schon immer hatte: Der 7950X bringt bei Games keinen Vorteil, sondern ist nur teuer; die 3D-Modelle bringen fast nur bei Games Vorteile und auf anderen Gebieten sogar Nachteile. Die Kombination in Form eines 7950X3D ist deshalb sinnlos.
Das, was AMD da jetzt angekündigt hat, ist eine halbherzige Nischenvariante eines Nischenprodukts. Und ich wage mal zu prophezeihen, dass das Fazit, wenn CB den 7950X3D testet, ungefähr lauten wird: "Gamer greifen wegen des viel besseren Preis-Leistungs-Verhältnisses besser zum 7800X3D und wer brachiale Rechenleistung benötigt, greift weiterhin lieber zum günstigeren 7950X."
Richtig.
Und denkt man an VR mit Brillen wie der Reverb, Index oder den Pimax'ens mit sehr hoch auflösenden Displays, dann ist das Ende der Fahnenstange noch lange nicht erreicht. Weil da selbst eine 4090 bei maximalen Details schon nicht immer schnell genug ist (speziell Open World Sim's wie FS, DCS, Elite: Dangerous, Truck Sim's, etc.) - also braucht's schnellere GPU's, und die wiederum brauchen schnellere CPU's, um gefüttert zu werden.
Selbst für einen aktuellen Triple-A-Titel nur in FullHD und ohne Raytracing bei maximal 60 FPS reichen 2600X und vergleichbare sowie ne 1080, 2060 oder 6700 XT noch immer locker aus.
Sobald man mehr will und Raytracing und VR ins Spiel kommen, sieht das schnell anders aus. Leider. Ist aber so. Von nix kommt nix.
Best Cases sind das definitiv nicht.
.
![Kenny [CH]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/368/368069.jpg?1218633259){kind=avatar}
