News AMD Ryzen 7000X3D: 7950X3D, 7900X3D & 7800X3D mit hohem Takt im Februar

[Zer0Strat]

Und den meisten anderen ist es wichtiger, dass hunderte beliebte/relevante Spiele sauber laufen, anstatt negatives Cherry-Picking zu betreiben bzw. nur Spiele anzuschauen, die nebst modernen CPUs auch alte Schinken in die Knie zwingen würden (wie Strategie-Spiele und co).

Meine Aussage schließt beliebte/relevante Spiele keineswegs aus. Es geht alleine schon um die Szenenauswahl. Built-in Benchmarks zeigen teilweise doppelt so hohe Bildraten wie fordernde Custom Szenen. Das ist doch sinnfrei. Man will die Leistung doch nach unten abschätzen, nicht nach oben oder gegen einen Mittelwert.

Aber ganz ehrlich, ob CS:GO oder Valorant mit 400 oder 700FPS laufen, ist das wirklich relevant? Für manche vielleicht schon. Dennoch sind das keine performancekritischen Szenarien. Ein 5600X kann in Spider-Man Remastered auf bis zu 30-40FPS einbrechen. So was will ich wissen.

 

[Schinken42]

@Bright0001 @Rockstar85

Danke euch, jetzt hab ich mich aufgerappelt und siehe da, RAM Slots tauschen hat schon gereicht, Dual-Channel, 3200Mhz, 48 GB, nett.

 

[Malustra]

War doch völlig klar, dass die Dinger kommen!
Darauf haben alle gewartet. Die normalen Ryzens können se eigentlich gleich wieder aus dem Programm nehmen. Unnötige Geldverschwendung und Marktanteile an Intel verloren.

 

[s1ave77]

Dual-Channel

Muß nur pro Channel die gleiche Menge RAM verbaut sein (z.B.: A1/B1 8/16 GB und A2/B2 8/16 GB), dann funktioniert Dual-Channel. Vergessen viele .

 

[stevefrogs]

Das X-Lineup von AMD können sie sich eigentlich gleich sparen, vorausgesetzt die X3D sind wieder nur 3% langsamer in Anwendungen, so wie es bei 5800X3D vs 5800X war.

Enthusiasten kaufen nur noch X3D und kompromissbereite preisbewusste Käufer kaufen die 65W-NonX-Chips. Wer will da noch einen normalen X? AMD sollte künftig mit den X3D-Flaggschiffen anfangen und dann ein paar Monate später die 65W Budget-CPUs nachliefern. Die "X" könnte man sich dann für einen Refresh aufheben.

 

[Bright0001]

Mhh mein MSI Handbuch sagt was anderes...Aber Okay, dann korrigiere ich das.

Ist auch gut möglich, dass das von Mobo zu Mobo variiert; Diese Asrock-Anleitung bspw. spricht wiederum explizit von "Identical Pairs" wenn man Dual Channel nutzen möchte; Nicht, dass alle Module gleich sein müssen.

Built-in Benchmarks zeigen teilweise doppelt so hohe Bildraten wie fordernde Custom Szenen. Das ist doch sinnfrei.

Nja ok, dann kommts wahrscheinlich auf den Use Case an. Mich interessiert meist die relative Leistung im Vergleich zur Konkurrenz, nicht die absolute Leistung in Frames. Wenns da richtige Autounfälle gibt, wo ein eigentlich besseres Produkt plötzlich massiv einbricht, dann ist das natürlich eine Erwähnung in jedem Test wert; In den allermeisten Fällen ist es am Ende aber doch trotzdem so, dass die schnellste CPU auch unter "echter" Last die schnellste bleibt.

Ein 5600X kann in Spider-Man Remastered auf bis zu 30-40FPS einbrechen. So was will ich wissen.

Die Rangfolge der CPUs zwischen Avg. FPS und 1-Perzentil bleibt ja trotzdem praktisch identisch.

Am Ende kaufen die wenigsten nach "Ich will Leistung X; Preis ist, wie er halt ist", und die meisten eher nach "Ich habe Geld Y, und kaufe mir das, das dafür die beste Leistung liefert". Und ich schätze für diese Zielgruppe ist es nun egal, ob man CS:GO mit 500+ FPS bencht, oder guckt wie schnell die CPU 10000 Tage (oder was auch immer) in Stellaris berechnen kann.

 

[bad_sign]

Muß nur pro Channel die gleiche Menge RAM verbaut sein (z.B.: A1/B1 8/16 GB und A2/B2 8/16 GB), dann funktioniert Dual-Channel. Vergessen viele .

Bei Intel geht das auch bis zur synchronen Menge
Also bei 4/8 GB Sticks, sind die ersten 8 GB DC.

 

[s1ave77]

Also bei 4/8 GB Sticks, sind die ersten 8 GB DC.

Ist egal ob Intel oder AMD. Entscheidend ist die Verteilung auf die Channel. Wenn ein Channel mit 2x4GB und ein Channel mit 2x8GB bestückt ist, stimmt deine Aussage. Wenn allerdings jeder Channel mit 1x4 + 1x8GB bestückt wird, laufen die komplett im Dual-Channel.

 

[CB.R]

Also auch keine Revolution. Evolution kann ja auch schön sein, falls man nicht so dermaßen viel dafür bezahlen müsste.
Neues viel zu teures Board, teurer Speicher und dann die zu erwartenden CPU Preise.

Was kann ich mit meinem aktuellem AM4 System eigentlich nicht (auch ganz gut) machen?
Mir fällt nichts ein ...


Was aber nichts daran ändert, dass sich die Welt weiter dreht und diese Nachricht trotzdem interessant ist.

 

[bad_sign]

Ist egal ob Intel oder AMD. Entscheidend ist die Verteilung auf die Channel. Wenn ein Channel mit 2x4GB und ein Channel mit 2x8GB bestückt ist, stimmt deine Aussage. Wenn allerdings jeder Channel mit 1x4 + 1x8GB bestückt wird, laufen die komplett im Dual-Channel.

Ich finde es leider nicht mehr.
In dem Video ging es genau um diese ungünstige Konstellation (12GB mit 1x8GB + 1x 4GB) und als Resultat war, AIDA64 Memtest, einige Tests liefen im DC mit entsprechender Bandbreite, andere waren nur SC Geschwindigkeit

 

[Perdakles]

Es ist noch schlimmer als bei Intel. Bei den P/E Cores ist es klar welche Cores schneller sind, da werden die Threads vom Betriebssystem dementsprechend verteilt. Bei Cache vs. Takt ist das im Vorhinein unmöglich zu entscheiden wo ein Thread besser laufen würde.

Geht scheinbar doch wie man bei tomshardware nachlesen kann:

Dass das geht, hätte ich aber auch nicht gedacht.

 

[G3cko]

Da kaum ein Spiel mehr als 8 Kerne auslasten kann wird es schwer zu überprüfen sein, wie sich dieses asymmetrische Cache-konstrukt in Zukunft verhalten wird, wenn Spiele doch Mal mehr als 8 Kerne auslasten.

 

[Hate01]

Geht scheinbar doch wie man bei tomshardware nachlesen kann:

Anhang anzeigen 1307325

Dass das geht, hätte ich aber auch nicht gedacht.

Die Frage des "wie" ist noch immer unbeantwortet. Man kann das zur Laufzeit vielleicht anhand der Cache Misses machen, und dann den Thread verschieben.

Spätestens wenn es Linux Patches gibt wissen wir mehr.

 

[MehlstaubtheCat]

Sind die neuen X3D übertakt bar, oder haben die nach wie vor einen festen Multi!

Gibt es dazu Infos????

-.- nur ein V Cache auf einen der CCDs von 7900X3D und 7950X3D....
Schon klar das Games nur 8 Kerne "brauchen", noch,
aber auf jedem CCD wäre halt der ganze Spass nochmal besser.
Microsoft bekommt das doch so nicht hin mit der Thread Sortierung,
die sind doch komplett unfähig für sowas! MEH!

 

[s1ave77]

ungünstige Konstellation (12GB mit 1x8GB + 1x 4GB)

Bei 2 Riegeln immer problematisch. Bei 4 Riegeln dagegen kein Problem .

 

[N3wH]

Ich bleibe bei der Meinung, die ich zu dem Thema schon immer hatte: Der 7950X bringt bei Games keinen Vorteil, sondern ist nur teuer; die 3D-Modelle bringen fast nur bei Games Vorteile und auf anderen Gebieten sogar Nachteile. Die Kombination in Form eines 7950X3D ist deshalb sinnlos.

Das, was AMD da jetzt angekündigt hat, ist eine halbherzige Nischenvariante eines Nischenprodukts. Und ich wage mal zu prophezeihen, dass das Fazit, wenn CB den 7950X3D testet, ungefähr lauten wird: "Gamer greifen wegen des viel besseren Preis-Leistungs-Verhältnisses besser zum 7800X3D und wer brachiale Rechenleistung benötigt, greift weiterhin lieber zum günstigeren 7950X."

Dito. Das wird sich dann im Februar zeigen.

 

[DarkInterceptor]

ist das absolut sicher, dass der 16 kerner mit 3d cache kommt? nicht das es so eine ente wie mit dem angeblichen 5950x3d ist.

 

[bad_sign]

Das wurde von Su selbst angekündigt, das ist so offiziell wie es geht

 

[MehlstaubtheCat]

Leider ist bei den beiden Prozessoren mit 2 CCDs nur ein CCD mit einem V-Cache verbaut,
das wurmt mich gerade sehr.

 

[Floppes]

und warum? Beim Big.Little von Intel hat auch jeder rumgejammert und mittlerweile kommen "fast" alle mit klar.