News AMD Ryzen 9 3950X: 16 Kerne als Gaming-CPU kommen im September

[ChilliSchotte]

Nö es unterstreicht das, was ich sagen. Denn es beweist, dass AMD nicht billiger ist als Intel (wo ja immer das Gegenteil behauptet wird), weil sich AMD beim Preis immer an Intel orientiert, bestenfalls knapp darunter.

Puh ähm was?

Ryzen 3600 (6/12 - 3,6Ghz/4,2Ghz) -> UVP 199 USD
Core i5 8600 (6/6 - 3,1Ghz/4,3Ghz) -> aktueller Preis 239€, UVP 213$
Doppelte Anzahl an Threads für weniger Geld

Ryzen 3800x (8/16 - 3,9Ghz / 4,5Ghz) -> UVP 399 USD
Core i9 9900K (8/16 - 3,6Ghz / 5,0Ghz) -> aktueller Preis 488,90€, UVP 699$
Der i9 hat den Takt auf seiner Seite, beim 3800x gibts noch einen relativ potenten Kühler dazu.

Und weils so Spaß macht...
TR 2950X (16/32 - 3,5Ghz / 4,4Ghz) -> aktueller Preis 849€
i9-9960X (16/32 - 3,1Ghz / 4,4Ghz) -> aktueller Preis 1649€

Das AMD nun für den 3950x finanziellen Spielraum hat (unterhalb TR und nichts vergleichbares von Intel auf dem Markt) ist klar und daher sind zum Marktstart 749$ völlig legitim. Sobald TR3 oder Intel nachliefert wird dieser Preis auch nach unten gehen.

Und das ist auch das, was ich kritisiere. Die einseitige Betrachtungsweise.
...
da m.E. sogar ein marketingtechnisches-Eigentor, weil AMD auf einen Bereich lenkt, wo der 3950x seine wahren Vorteile gar nicht ausspielen kann). Aber vielleicht wissen sie schon mehr.

Ich fürchte hier solltest du erstmal deine eigene Betrachtungsweise bzw. Interpretation hinterfragen. Bei Intel ist ein i5-8500 eine Gaming CPU und ein i9-9900K eine Gaming CPU, der i9-9900k kostet dabei das 2,5fache des ersten Modelles.
Welches das für den Kunden richtige Modell ist, muss der Kunde selbst entscheiden und gottseidank nicht AMD oder Intel.
Für viele wird der 3600x/3700x die Ideale "Gaming CPU" sein, ein paar andere finden auch im Rahmen des Gamings die Möglichkeit dem 3950X Futter zu geben.

Du kannst nicht aus deiner subjektiven Sichtweise den 3950X mangels Zielgruppe verteufeln, unter gleichen Bedingungen den 9900K verteidigen und AMD die Schuld dafür geben...

Es gibt halt unterschiedliche Sichtweisen und Menschen. Für diejenigen die unbedingt das letzte FPS-Quäntchen noch haben wollen, die mögen beim kommenden 9900KS zuschlagen, der preislich sicherlich nicht unter dem 9900K liegen wird und daher ist dem Käufer die Stromrechnung wohl ebenfalls ziemlich wurst.
Preis-Leistung für den Durchschnittsdaddler liegt Stand heute klar bei AMD..

 

[Anti-Virus]

Mit der Ankündigung des 16-Kerner habe ich nicht so früh gerechnet, nun macht AMD es mir nicht leichter zwischen dem 3900x und 3950x zu entscheiden, vor allem da auch die neuen Boards sauteuer werden, tendiere ich mehr zum 12er, upgraden könnte ich immer noch.
Wird es Infos zu den kommenden Boards auf der E3 geben?

 

[Palmdale]

aber man kriegt für nur 100$ 4 ganze Kerne mehr. Ich schwanke auch zwischen 8 Kernen oder 12 Kernen. Aber der Preisunterschied ist halt echt nicht viel

Absolut ja, relativ jedoch 25% Aufpreis dessen Nutzen gut abgewogen sein sollten. Sprich wenn man nebenher streamt oder es als Produktivsystem nutzt (oder Geld keine Rolle spielt) ja, ansonsten würde es in Games bis auf weiteres kaum Zugewinne geben (tendenziell wird man 8c höher im OC bringen als 12)

 

[yummycandy]

Wird es Infos zu den kommenden Boards auf der E3 geben?

Gibt schon ne Menge Infos darüber, was genau suchst du?

 

[MK one]

Dto. Denke es wird der 12er. Spar dann halt ggf. am RAM 😅. Tests werden es zeigen.

Das kann man tun , wenn man zum richtigen greift , meine 2 * 16 GB =32 GB Dual Rank Riegel kosten 150 Euro ...

 

[Anti-Virus]

Gibt schon ne Menge Infos darüber, was genau suchst du?

Preise

 

[aldaric]

Die gibts noch nicht so wirklich.

 

[yummycandy]

(tendenziell wird man 8c höher im OC bringen als 12)

Wenn für den 8c ein Chiplet und für den 12c zwei benutzt werden, dann könnte es anders ausgehen.

 

[Apocalypse]

So ist es... Kp was dein Freund für ein Problem hatte 😅. Laut CB Test 2014 war der 4790K beim Zocken ganze 4% schneller. Im Userbench sind es 7%. Hab damals nicht eingesehen, für den minimalen Unterschied 100€ mehr zu zahlen.

Und heute sind es halt so Richtung 50%. Zeiten ändern sich. Nur Star Citizen und Cyberpunk 2077 bleiben weiterhin in Entwicklung 😉

 

[HerrRossi]

Hab halt kein B, dass ich jetzt ne neue CPU kaufe und die GPU immer noch gähnt 😴😬. Aber was ich so sehe, wird das ja dann nicht mehr der Fall sein.

Es kommt auf deine Spiele, deine Auflösung und deine Setting an, aber eigentlich kann man jedes Spiel so einstellen, dass die GPU nicht mehr gähnt, einfach zB. MSAA oder DSR hochdrehen

 

[stolperstein]

Und heute sind es halt so Richtung 50%. Zeiten ändern sich. Nur Star Citizen und Cyberpunk 2077 bleiben weiterhin in Entwicklung 😉

Eigentlich wollte ich mir für SC den 3950X holen...aber vorher im August gibt es noch einen AEGIS Battlecruiser oder EscortCarrier zu kaufen...da reicht das Geld dann nicht mehr...

https://i.redd.it/ybgktixhjsr21.jpg

Wird also erst einmal der Ryzen5- 3600 werden bis die Kriegskasse wieder gefüllt ist.


Btw:
Ryzen 3000 Geizhals Lineup:

• https://geizhals.eu/amd-ryzen-3-3200g-yd3200c5fhbox-a2073708.html
• https://geizhals.de/amd-ryzen-5-3400g-yd3400c5fhbox-a2073698.html (160€)
• https://geizhals.eu/amd-ryzen-5-3600-100-100000031box-a2064574.html
• https://geizhals.eu/amd-ryzen-5-3600x-100-100000022box-a2064568.html
• https://geizhals.eu/amd-ryzen-7-3700x-100-100000071box-a2064553.html
• https://geizhals.eu/amd-ryzen-7-3800x-100-100000025box-a2064543.html
• https://geizhals.eu/amd-ryzen-9-3900x-100-100000023box-a2064391.html
• https://geizhals.eu/amd-ryzen-9-3950x-100-100000051box-a2073697.html

Viele Grüße,
stolpi

 

[HerrRossi]

Es ist aber immer ein guter Ansatz zu schauen, welche Art Programme überhaupt von mehr als Dual-Channel profitieren.

Danke. Also Compiler und 7zip profitieren etwas, Spiele, rendering und encoding profitieren nicht. Wobei man ja auch beachten muss, dass der 3950X deutliches schnelleres RAM an die Seite gestellt bekommt, selbst ich komme meinem R5 2600 und 3200/CL16 RAM schon auf >47GB/s Kopierdurchsatz.

 

[Smartin]

Hat das denn jemand ernsthaft behauptet?

Naja, ich interpretiere Post 7 mit 67 Likes so, wenn man sagt, dass ist "megagünstig".
Für mich ist jedenfalls keine CPU, die 750 Eur kostet, "megagünstig". Insbesondere, wenn man für 150-200 Eur, 90% der Gamingleistung der "megagünstigen" GamingCPU kaufen kann. Da stecke ich lieber die 600 Eur in eine bessere Grafikkarte.

Wenn man ihn allerdings mit irgendwelchen Intel ServerCPUs vergleicht, ist er "megagünstig".

 

[aldaric]

@Smartin

Hör doch mal auf mit deiner Gaming-Leistung. CPU's sind vornehmlich nicht für Gaming gemacht.

Jemand der den 16-Kerner kauft, weiß auch was er damit anfängt. Die Gaming-Leistung gibts da nur als Kirsche auf der Sahnehaube.

 

[Caramelito]

Stellt sich natürlich für mich die Frage wo der Nutzen von 16 Kernen in Games sein soll. Ist bestimmt ganz gut für den ein oder anderen der sich an der Kernzahl aufgeilt, der Nutzen dürfte oft gegen null sein.

Zum reinen Gaming sind auch 12 Kerne Overkill.

6 Kerne reichen in der Regel komplett aus, mit 8 ist man auf der "sicheren" Seite (Inet Tabs, Musik, TS, Discord, vllt. n Video usw.)

Ich würde tzd. den 12er kaufen, falls mich die Benchmark-Ergebnisse zufriedenstellen ^^

 

[Achim_Anders]

@Smartin ist doch super, dass das nun geklärt ist. So krass wie du es gelesen hast, haben es die wenigsten aufgenommen. Aus reiner Gamingsicht stimmt die aus P/L hier ja auch jeder zu. Sobald andere Faktoren eine Rolle spielen kann das P/L Verhältnis wiederum richtig gut sein

 

[Caramelito]

Naja, ich interpretiere Post 7 mit 67 Likes so, wenn man sagt, dass ist "megagünstig".

Es ist auch megagünstig. Vor 2 Jahren kosteten 8 Kerne (6900k) noch knappe 1000€.
Dass wir Gamer die CPU nicht brauchen, ist ein anderes Thema.
Dass AMD die CPU als Gaming-CPU bewirbt, ist meiner Meinung nach auch falsch.

 

[GHad]

Wenn man ihn allerdings mit irgendwelchen Intel ServerCPUs vergleicht, ist er "megagünstig".

Aha, das ist aber nicht irgendein Server CPU sondern Intels High End Desktop CPU mit 12 Kernen, die auch offiziell in diesem Segment so beworben wird.

AMD hat es (nur) fertig bekommen, im "Mainstream" ebenfalls 12 Kerne (und mehr) anzubieten, ohne das der Kunde einen Aufpreis für "High End Desktop" zahlen muss, denn bei Intel gibt es einfach nix im "Mainstream" Segment.

 

[value]

Jep, weil 16 Kerne so toll in Games skalieren. Aber CB liegen ja anscheinend schon reale Benchmarks vor, dem Titel nach zu urteilen.

 

[Mordekai2009]

Es war nicht primär für Spiele gedacht. Das stimmt. Mit den Prozessor kannst Du damit viel machen als nur zum Zocken.