News AMD Ryzen 9 3950X: 16 Kerne als Gaming-CPU kommen im September

[yummycandy]

Da wird sich dann auch zeigen, wie gut das mit dem I/O Die funktiioniert.

 

[Tobi47]

Okay, dann so:
https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=12099_Desktop+(Mainstream)~14840_12

Vielleicht taucht da ja mal was auf.

@Marcel55

das gleiche kannst du genauso gut bei AMD machen und bekommst ein identisches Ergebnis.

https://geizhals.de/?cat=cpuamdam4&xf=12099_Desktop+(Mainstream)~25_12

 

[Marcel55]

@Tobi47
Ja, aber dort wird in wenigen Tagen was auftauchen, bei Intel ist hingegen nicht mal etwas in Sicht.
Daher hinkt der Vergleich etwas.

 

[DisOrcus]

@Tobi47
Ja, aber dort wird in wenigen Tagen was auftauchen, bei Intel ist hingegen nicht mal etwas in Sicht.
Daher hinkt der Vergleich etwas.

Der 3900x und auch der 3950x sind beide bei Geizhals schon geführt, der einzige Grund warum die bei dem Filter noch nicht auftauchen ist einfach, weil die Händler ihn noch nicht offiziell gelistet haben, es ist ja auch noch nichts Released. Allerdings kann ich sehen, dass die ersten Händler ihn bald rein bekommen (Arbeite im IT-Systemhaus).

Hier der 3900x: https://geizhals.de/amd-ryzen-9-3900x-100-100000023box-a2064391.html
Und der 3950x: https://geizhals.de/amd-ryzen-9-3950x-100-100000051box-a2073697.html

Und auch hier kann man sehen: Segment: Desktop (Mainstream)

Ist also wie du sagst: Das ändert sich in 4 Wochen.

Bei Intel wird der Filter wohl noch ne ganze Zeit länger leer bleiben^^

 

[MK one]

hast du dazu ne Quelle, also AX / AVX 2 Benches Zen 2 vs SLX. Danke

wieso sollte ich , damit du dann mit AVX 512 um die Ecke kommst beim SLX , wo du dann im Bios den AVX offset manipuliert hast .... ( zu Lasten einer drastisch höherer Leistungsaufnahme und Hitzeentwicklung ) , besitzt halt nicht jeder ne Custom WaKü mit 360 oder vermutlich sogar 480er Radiator , die allein schon teurer ist als ein 3900x ...
Ganz zu schweigen von den Intel HEDT CPUs selbst die nur eines sind , lächerlich teuer ...

Lt AMDs Cheftechniker Mark Papermaster benötigt ZEN 2 keinen AVX offset ... , was schon das Höchstleistungscenter Suttgart dazu bewogen hat zum EPYC Rome zu greifen ...

Zen 2 hat eine verdoppelte AVX Leistung zum Zen 1 , nicht nur das , die FPU Leistung selbst hat sich verdoppelt , nicht nur die reinen Vektor Register ... , Ryzen 1/2 AVX ist zwar langsamer als Intels AVX , aber nicht um 50 % ... , das kannst du dir vielleicht einbilden , ist aber real nicht so

 

[Zuckerwatte]

Naja, ich interpretiere Post 7 mit 67 Likes so, wenn man sagt, dass ist "megagünstig".
[...]
Wenn man ihn allerdings mit irgendwelchen Intel ServerCPUs vergleicht, ist er "megagünstig".

Günstig..in der Betrachtung.. Preis / Leistung...

les dir Post #7 durch...

der Bezug ist auf ~750 mega günstig für 16 kerne / 32 T ...

Dort ist kein Bezug zu Gaming in dem Post.... is halt wirklich nur deine Interpretation

 

[Krautmaster]

@MK one
red nicht um den Brei rum, du bist derjenige der alles schon vor Launch zu wissen scheint.

Nicht dass es irgendwie relevant wäre, -bezüglich AVX 512. Würde sagen ziemlich genau doppelte Performance. Oder was denkst du wieso AMD genau das bei Zen2 angeht

y-cruncher, a single- and multi-threaded program that computes pi, is a great test for evaluating AVX-optimized performance. Intel’s Core i9-9980XE employs two 256-bit FMA units per core that operate in parallel, whereas Ryzen's Zen architecture divides 256-bit AVX operations across two 128-bit FMA units per core. Intel's AVX instruction support shines during the single-threaded benchmark, though the -9980XE only improves by ~4 percent over the -7980XE. We logged the same performance for both processors during the multi-threaded y-cruncher benchmark. However, both processors dropped to the same all-core 2.8 GHz AVX-512 offset during the test.

While our HandBrake x264 benchmark also leverages AVX instructions, the x265 test has a heavier distribution of the densely-packed instructions. Intel's HEDT Core i9 processors lead the pack in both workloads.

 

[peru3232]

Ich hoffe nur, dass es einen EPYC im ähnlichen Bereich geben wird (taktmäßig) - dann noch entsprechende Boards und endlich wäre eine rassige AMD Workstation realisierbar träum
Im erweiterten EPYC TDP Rahmen wohl gar mit 24 oder 32 Kernen möglich, doch wär ich bescheiden - mir würden die 16 hier schon (zur Not ) reichen

Das wäre alles, was mir noch im Lineup von AMD schmerzlich abgeht...

 

[MK one]

@MK one
red nicht um den Brei rum, du bist derjenige der alles schon vor Launch zu wissen scheint.

Nicht dass es irgendwie relevant wäre, -bezüglich AVX 512. Würde sagen ziemlich genau doppelte Performance. Oder was denkst du wieso AMD genau das bei Zen2 angeht

Ich wußte es doch .... , AVX 512 ... , das bei Intels Desktop CPUs erst mit Sunny Cove Einzug hält = Ice Lake 10nm , welcher wiederum wohl erst 2021 kommt ....

Wer weiß , vielleicht erhält ja dann Zen3 AVX 512 ? sehr verbreitet ist es ja noch nicht ... , wobei der Zen 3 im 7 nm+ wohl früher kommt als Intels 10 nm Desktop CPU...

Zeige mir mal einen Desktop Mainstream Prozessor von Intel der AVX 512 beherrscht ....
Das mit der doppelten Leistung gegenüber Ryzen 3000 kannste knicken , auf Reviews wirst du doch wohl noch 4 Wochen warten können ...
Übrigens , schau dir die Leistung des 9900K oder 8700 K an in deinen Grafiken , dann weißt du ungefähr wo der 3000er Ryzen landet , trotz niedrigerem Takt ...
Der 9900 K ist da sogar schneller als ein 9980XE@stock , trotz AVX 512 ...

 

[eyedexe]

Geekbench Ryzen 9 3950X (3,3 GHz/4,3 GHz) (dem Takt nach zu Urteilen ein ES)

 

[Krautmaster]

@MK one

klar, ich kann warten. Du bist ja derjenige der wohl schon genau weis wie zb die AVX Performance einzuordnen ist. Aktuell kann man nur sagen - vermutlich deutlich besser als aktuell. Und aktuell sind es je nach AVX Set eben bis zu 100% zum SLX, was sich natürlich nicht wirklich in irgend ner Anwendung zeigen wird, reinen AVX wird man kaum einsetzen. Deswegen sagte ich auch "nicht dass es relevant wäre".

Da FFMPEG aber AVX nutzt wirds wirklich interessant wie da Zen 2 abschneidet.

 

[MK one]

@MK one

klar, ich kann warten. Du bist ja derjenige der wohl schon genau weis wie zb die AVX Performance einzuordnen ist. Aktuell kann man nur sagen - vermutlich deutlich besser als aktuell. Und aktuell sind es je nach AVX Set eben bis zu 100% zum SLX, was sich natürlich nicht wirklich in irgend ner Anwendung zeigen wird, reinen AVX wird man kaum einsetzen. Deswegen sagte ich auch "nicht dass es relevant wäre".

Da FFMPEG aber AVX nutzt wirds wirklich interessant wie da Zen 2 abschneidet.

und wieder .... du vergleichst zur " alten " Gen .... , dabei hat der Ryzen 3000 statt 2 mal 128 Bit AVX , 2 mal 256 Bit = doppelte Leistung auch ohne AVX offset ... , und das wird sich bei Software die nicht ausschließlich AVX nutzt positiv bemerkbar machen weil die Kerne nicht runtertakten ....

Und ja , dank deutlich aufgebohrten Front end gehe ich davon aus das ein 3000er Kern bei AVX Software einem Intel Kern überlegen ist , taktbereinigt , 1000 - 2000 Euro CPUs zählen da nicht rein , das ist HEDT , da wird der TR3 schon dafür sorgen das der 9960 xe oder 9980 xe alt aussehen .

Selbst dir sollte aufgefallen sein das AMD bei seinen vergleichen vom Rome zum Xeon vorwiegend AVX/FPU lastige Benchmarks verwendet , warum wohl ?

Ergänzung (12. Juni 2019)

Ist eigentlich bekannt, ob ich in der Lage sein werde, besagten tollen Speicher und Platine mit dem Zen3 weiterhin zu verwenden? Denn wenn nicht, ändert das die Lage etwas.

Ja , Zen 3 wird noch auf AM4 laufen , Zen4 vermutlich nicht ( PCIe 5.0 , DDR 5.0 , 2021 ? )

 

[yummycandy]

Ja , Zen 3 wird noch auf AM4 laufen , Zen4 vermutlich nicht ( PCIe 5.0 , DDR 5.0 , 2021 ? )

Na so richtig klar ist das noch nicht. Bei AMD halten sich alle diesbezüglich zurück.

 

[MK one]

Amd hat zumindest schon gesagt das Milan auf den SP3 ? SP4 ? passen wird ...

 

[Sunjy Kamikaze]

Kann man davon ausgehen das beim Videorendern ein 3900X mehr als 100% zu einem 2600 R5 zulegt?

 

[MK one]

Bei AVX Nutzung , ja , du meinst encodieren nehme ich mal an , oder ?

 

[michi_z1981]

Hab noch nicht alle Antworten gelesen, werde ich auch nicht. Aber ist schon toll wie alle drauf spinnen, das Intel nix hat und jetzt geil auf AMD Ryzen sind

Intel war seit ca 2004 in der komfortablen Lage, den Ton mangels Konkurrenz anzugeben.

Seit froh das sich jetzt ändert.

Mein 3930k wird womöglich abgelöst, nach ganzen 7Jahren im Dienst, in denen er ein treuer Helfer war.

Und ob das jetzt ein Mainstream oder Highend Plattform ist, ist Mal sowas egal. Wenn Mainstream die Leistung des besten 16c von Intel erreicht, ist Highend halt kein Highend mehr. Punkt.

 

[minyita]

Tja - der 7700K (und 7600K etc) ist wohl die kurzlebigste CPU die man sich 2017 hätte kaufen können, dachte damals eigentlich, die hält eine Weile - aber so kann man sich täuschen. Hätte nicht gedacht, dass ich die CPU früher als die GPU updaten will - und ich hatte noch nie eine CPU kürzer als diese 😂
Der 3800X bzw evt sogar 3900X lachen mich extrem an, ich werde erste Benchmarks abwarten, auf einen funktionierenden Ryzen Hackintosh Kernel warten und dann wandert Ende des Jahres einer der beiden in meinen Rechner, inklusive schnelleren RAM, der war ja damals auch abnormal teuer. Hoffentlich gibt es bis dahin auch noch anständige mATX Boards außer das Pro4 von ASRock.

 

[Krautmaster]

@MK one

je nach All Core Turbo geh ich auch davon aus dass der Top End Ryzen 3000 (ganz ohne TR3) bereits den 9980 XE auch in AVX zersägen kann, aber ich verkaufe stand jetzt nichts für voll was noch nicht getestet wurde.

 

[Sas87]

Hört sich doch schonmal sehr gut an.

Der 16 Kerner könnte ja dann die erste Mainstream CPU sein, die es packt während des Spielens von anspruchsvollen Spielen in guter Qualität zu encodieren.
Das hätte schon was.

Der vermutete Preis ist für nen 16 Kerner auch gut.
Allerdings sind 750 Euro immer noch 750 Euro.