News AMD Ryzen 9 3950X: 16 Kerne als Gaming-CPU kommen im September

[chithanh]

Wenn du günstige Alternativen zum MSI X570 Creation willst, wird es die geben.

und ich finde schon, dass der 3950X hier negativ auffällt. das einzige ding, das noch teurer pro kern ist, ist der absolut unnötige und bescheuert bepreiste 3800x.

Er ist günstiger pro Kern als der 2950X... bei gleichzeitig viel besserer Performance und geringerer Verlustleistung. Es ist der günstigste 16-Kern-Prozessor, der jemals von AMD oder Intel angeboten wurde.

 

[Kollo]

Wirklich sehr schön das alles. Nur für Gaming würde ich schon bei 8 oder 12 Kernen HT abschalten, denke ich. Ich glaube, das überholt sich langsam. Aktuell reicht mir der 4790K noch, aber nach diesem in den vergangenen 18 Jahren einmaligen Ausflug ins Intel-Lager, werde ich wohl als nächstes wieder zu AMD wechseln.

 

[NoXPhasma]

Ich weiß gar nicht warum einige hier herummäkeln, das sie damit nichts anfangen könne, oder das 16 Kerne ja gar nicht für Gaming gut wären etc PP. Das ist ein Produkt das ihr kaufen könnt, nicht müsst. Die Produktpalette von Ryzen 3000 sollte doch eigentlich breit genug aufgestellt sein, so dass jeder ein passendes Produkt findet. Intel hat ganz andere "unnötige" Produkte in ihrem Portfolio, da wird irgendwie deutlich weniger gejammert.

Mal ganz davon abgesehen das die Taktraten des 3950X sich nun nicht so dramatisch von einem 3700X unterscheiden. Man bekommt also eine gute Gaming CPU mit doppelt so vielen Kernen. Die machen sich beim Streamen sicherlich sehr gut.

Ich glaub in dem Beitrag ist noch (mindestens) ein Fehler drin. Im E3 Stream wurde von 72 MB Cache gesprochen, oder?

Die 72MB Cache beziehen sich auf 8MB L2 Cache + 64MB L3 Cache.

 

[Florianw0w]

Ich werde beim Ryzen 9 3900X bleiben, die 750$ sind mir doch zu viel für den 16 core

 

[Flyerdommo]

Die Produktpalette der neuen Ryzen-Zen2-Architektur ist schon sehr beeindruckend. Je nach Budget, Gehäuse und Einsatzszenario kann man sich die passende CPU aussuchen. Besonders beeindruckend sind neben der Kernzahl, der gestiegenen IPC, der Immunität gegen Spectre/Meltdown und dem großzügigen L3-Cache m.E. die hohe Effizienz mit einer TDP von 65-105 Watt.
Da ich mir einen neuen Mini-ITX-Rechner in einem Ghost S1 zusammenbauen möchte, interessiert mich nicht zuletzt die Abwärme der neuen CPUs. Ich gehe davon aus, dass der 3700X in puncto Temperaturentwicklung am besten für ein so kleines Gehäuse geeignet wäre. Der 3900X dürfte vermutlich zu heiß werden, aber vielleicht gibt es auf diesem Gebiet ja noch eine weitere positive Überraschung. Mal abwarten, was die Tests in dieser Hinsicht bringen. Sicher aber ist, dass es eine AMD-CPU werden wird.

 

[Cameron]

Wartet mal die Benchmarks ab. AMD wäre ökonomisch schön dumm, einen Intelbezwinger für den halben Preis anzubieten. Der Boost geht schonmal nicht an Coffee Lake heran.

 

[rentex]

Hier merken viele nicht, das AMD plötzlich den 3900X anstatt den 3800X als 9900K Bezwinger herangezogen haben...der dann bei Release, schlappe 100€ mehr kosten wird.

 

[Nureinnickname!]

749$?
Hui, das ist neuer Rekord für den Mainstream. Ganz schöner teuer der Schinken.

Teuer? xD, das ist fast schon geschenkt. Bei der Veralteten Intel Architektur zahlst du noch das Doppelte xD

 

[der_infant]

16 Kerne und Dual-Channel-Boards. Sinnfrei.

 

[Nureinnickname!]

Die haben doch so ne geheimnisvolle Schublade, oder nicht?

Ja da ist der neue Nanometer Prozess drin.... Oh stimmt da war ja was xD

 

[Anti-Virus]

Und es gibt ihn doch
So weiß ich wenigstens, dass er über meinem Budget ist und kann ruhig zum 3900X greifen, ohne mich zu ärgern, dass ich für etwas mehr (dachte so an ~650€) den 16er bekommen hätte.
Schönes Ding, AMD!

 

[rolandm1]

Mit etwas UV und einer guten Kühlung müßte Schmidts Katze ernsthafte Konkurrenz bekommen

 

[chithanh]

@der_infant AMD verspricht auf der "It Simply Works"-Folie, dass DDR4-4200+ leicht möglich sein sollen. Das entspricht fast schon Triple-Channel beim bisherigen Ryzen.

 

[Baya]

Wenn es dann mal wieder gescheite Grafikkarten gibt, dann wird ein neues Gaming-Monsta gebaut^^
16C/32T ... Wahnsinn :-)

 

[Infi88]

Wenn du günstige Alternativen zum MSI X570 Creation willst, wird es die geben.
Er ist günstiger pro Kern als der 2950X... bei gleichzeitig viel besserer Performance und geringerer Verlustleistung. Es ist der günstigste 16-Kern-Prozessor, der jemals von AMD oder Intel angeboten wurde.

Cool , dennoch was er meinte ist das der Preisaufschlag etwas zu groß ist, und das ist er.
Für ne "Gaming-CPU", sollte so der Releasepreis bleiben hat der 3900X leichtes Spiel und wird wahrscheinlich das beliebteste Modell werden.

12 Core 24 Threads mit ordentlichem Clockboost für CPU und RAM bei entsprechender Kühlung halte ich eh für die gesündere Variante, fürs spielen zumindest.

 

[Bard]

AMD: Mission Erfolg, Mission Gewinnen.

IntelBase: Zu teuer, zu laut, 9900K ist 0.00001 fps besser.

Hatte grad ne Stunde in Wahrsagen bei Prof Trelawney.

 

[Faust2011]

Ganz schöner teuer der Schinken.

Ist halt auch das absolute Topmodell. Intel nimmt schon seit Jahren für seine ExtremeEditions die 999$.

Die Vernunftlösung, wenn man sich die Staffelung der Preise ansieht und gegen die Anzahl der Kerne und was man sinnvoll machen kann abwägt, ist wohl ein 8-Kerner oder sogar der 12-Kerner.

 

[nazgul77]

Gibt es denn schon eine Tabelle für den Turbo-Boost, aus der ersichtlich ist, welcher Takt bei wie vielen Kernen gleichzeitig maximal anliegen kann? Insbesondere würde mich der All-Core-Turbo interessieren, also wenn alle 16 Kerne voll belastet werden.

Ist noch nicht von AMD verkündet worden. Einzige Angabe ist der maximale Turbo, der zumindest für einen voll belasteten Kern gilt., aber sicher nicht für alle, wenn die TDP eingehalten werden soll. ich vermute für zwei Kerne.

 

[Gamer2003]

Hier merken viele nicht, das AMD plötzlich den 3900X anstatt den 3800X als 9900K Bezwinger herangezogen haben...der dann bei Release, schlappe 100€ mehr kosten wird.

... der Vergleich mit dem 3800X wurde ja schon auf der Computex gezeigt.

 

[nazgul77]

Gibt es denn schon eine Tabelle für den Turbo-Boost, aus der ersichtlich ist, welcher Takt bei wie vielen Kernen gleichzeitig maximal anliegen kann? Insbesondere würde mich der All-Core-Turbo interessieren, also wenn alle 16 Kerne voll belastet werden.

Ist noch nicht von AMD verkündet worden. Einzige Angabe ist der maximale Turbo, der zumindest für einen voll belasteten Kern gilt., aber sicher nicht für alle, wenn die TDP eingehalten werden soll. ich vermute für zwei Kerne.

@RobinSword

Das ist kein Intel, AMD hat keinen fixen Takt für 1, 2, 4, alle Kerne.
Das wird dynamisch entschieden, je nach TDP Grenze, VRM Kapazität, Temperatur und dementsprechend Kühlung.

Wobei es noch überhaupt keine Angaben zu Precision Boost (3?) von AMD gibt. Wird aber spätestens am 7.7. folgen, denke ich.