News AMD Ryzen 9 3950X: 16 Kerne als Gaming-CPU kommen im September

[RayAlpha]

Für mich wird es vermutlich der Ryzen 9 3900X auf einem x470 Board

 

[Apocalypse]

@der_infant AMD verspricht auf der "It Simply Works"-Folie, dass DDR4-4200+ leicht möglich sein sollen. Das entspricht fast schon Triple-Channel beim bisherigen Ryzen.

Das wird aber erreicht indem die 1:1 Ratio von Memory und Infinity Fabric in 2:1 umgewandelt wird. Das wiederum tut den Latenzen echt nicht gut. Für Spiele könntest du leicht mit langsameren Speicher besser fahren. Der Sweet Spot laut AMD liegt bei 3733 C17, bei 3833 C18 wird dannn eben in den 2 zu 1 Mode umgeschaltet und die Latenzen steigen erst mal wieder an.

 

[JohnVienna]

ENDLICH nach so vielen Jahren können wir dann CRYSIS ohne Einbußen spielen, bin begeistert!

Ok jetzt im ernst, sehr geile Info, freue mich schon darauf!

 

[raphe]

ENDLICH nach so vielen Jahren können wir dann CRYSIS ohne Einbußen spielen, bin begeistert!

Wenn das so weiter geht kannst du Crysis bal auf deiner CPU rendern lassen

 

[nazgul77]

Ich bin gespannt wie das mit den 16 Kernen beim Gaming wird. Threadripper hatte ja Probleme mit der Core Allocation bei den Spielen, so dass man Kerne deaktivieren musste. Zen 2 ist allerdings anders aufgebaut. Der 3900X ist für mich die attraktivste CPU im Lineup.

Die CPU-Hardware weist Prozessen/Threads keine CPU-Kerne zu.
Du meinst vermutlich den kaputten Windows Scheduler. Hier schiebt AMD die Redmonder an, dem Scheduler die Architektur beizubringen, so dass dieser die optimale Wahl beim Zuweisen trifft, und besser über mehr Kerne zu skalieren.

Im übrigen erwarte ich ähnliche Probleme für Ryzen 3000 mit drei Chiplets. Auch dort sollten gemeinsam arbeitende Prozesse/Threads auf Kernen des gleichen Chiplets landen für optimale Performance.

Ich hoffe da ist Redmond diesmal mehr auf Zack.

 

[calimero58]

Na wurde auch Zeit! Kann ich endlich mein I7 2600k in Rente schicken , hat genug geleistet seit 2011 und her mit dem 16ner, der soll ähnlich lang halten.😉

 

[R1ng0]

0 vermute ich mal

Und ich würde sogar vermuten, bzw. befürchten, dass der 3800x in Spielen schneller als sowohl der 12-Kerne als auch der 16-Kerner sein wird.

 

[duke1976]

Einfach nur wow. Mit dem 16-Kerner verdient AMD hoffentlich auch genug Geld. Denke aber schon, dass der für den Preis für viele interessant ist, die damit auch was anfangen können. Mir genügt ja der 8-Kerner.

 

[mic_]

Für Games/r erstmal uninteressant, weil es dafür auch keine Spiele gibt.
Der Preis spielt hier auch eine Rolle.

Aber ansonsten wird es wohl ein schöner 16-Kerner für unschlagbaren Preis.

 

[cruse]

Will mir aber ein System kaufen, womit ich X Jahre Ruhe habe. [..] Frage ist also: profitiere ich in fünf bis sechs Jahren von 8 Threads mehr!?🤔

vermutlich nicht.
Neue Konsolen: 8C16T
Ich hole mir (vor allem wegen ITX) den 3700X. Erst wollte ich den 12-Kerner, aber der ist mir zu teuer und wirklich brauchen tue ich es eh (erstmal) nicht.
Und hey...nachrüsten geht ja auch...ziemlich Problemlos sogar. Verlust von vielleicht 50-80€ beim Verkauf.

Und zum Duell vom 3700/3800 - jo darauf warte ich auch

edit: Mein Hauptproblem wird eher Boardtreiber für Windows 8.1 zu bekommen ^^

 

[Toprallog]

@ "Getränk" (nicht böse gemeint Coca...)
die sind selektiert und deswegen so teuer.

Das und AMD weiß, dass sie damit leading edge in dem Marktsegment sind... das kostet noch mal extra. Ist ja aber überall so - leider.

Bin jedenfalls echt beeindruckt von Ryzen 3000. Bin so richtig schwer gespannt auf die Tests und was die 12/16 Kerne in Spielen so bringen.

 

[KCX]

Und ich würde sogar vermuten, bzw. befürchten, dass der 3800x in Spielen schneller als sowohl der 12-Kerne als auch der 16-Kerner sein wird.

Genau den Gedanken habe ich auch die ganze Zeit. Kommt auf die Arbeit von AMD an, denke ich. Aber der 16 Kerner wird als Gaming CPU beworben. Macht keinen Sinn, wenn der 8 Kerner mehr Power beim Zocken hätte.

 

[KuroNeko]

$750 fuer 16c... das ist Threadripper Territorium. Was werden dann wohl die neue Threadripper kosten... 1200? Wer die PCIe Lanes braucht, sollte besser schon anfangen Geld zur seite zu legen...

 

[SiStM]

Sehr geile Sache, darauf freue ich mich!
Der 16 Kerner wird doch von den anfang Juli erscheinenden X570 Boards ab werk unterstützt oder?

 

[Anti-Virus]

Und ich würde sogar vermuten, bzw. befürchten, dass der 3800x in Spielen schneller als sowohl der 12-Kerne als auch der 16-Kerner sein wird.

Dann würde ich mich fragen, warum AMD nicht den 3800x gegen intels 9900k verglichen hat, denke schon dass da kein signifikanter Unterschied beim zocken sein wird, zumindest non OC.

 

[Popey900]

749$?
Hui, das ist neuer Rekord für den Mainstream. Ganz schöner teuer der Schinken.

Für 16 Kerne ist das ein Schnäppchen.
Zum dem sprechen wir nicht von einer Hans-Otto Gamer-PC CPU.

 

[nazgul77]

Wartet mal die Benchmarks ab. AMD wäre ökonomisch schön dumm, einen Intelbezwinger für den halben Preis anzubieten. Der Boost geht schonmal nicht an Coffee Lake heran.

Viele gucken offensichtlich nur auf den maximalen Boost und schlussfolgern daraus auf die Performance.
Die Performance ergibt sich aus Taktfrequenz UND IPC, und große L1/L2 Caches helfen auch. Und die IPC von Zen2 übertrifft die von Coffe Lake. Und die Cache-Größen auch.

Der maximale Boost gilt auch nur bei Last auf 1-2 Kernen, wobei das für Ryzen 3000 noch nicht bekannt ist, aber auch so vermutet wird.

 

[immortuos]

105W TDP für 16 Kerne bei 3,5 GHz Basistakt, das klingt echt nach brachialer Effizienzsteigerung.
Wenn man bedenkt, dass der i9 9900k mit nur halb so vielen Kernen und 3,6 GHz Basistakt schon 95W TDP hat...

 

[XTR³M³]

Doch die 140W des Sockels und die Grenze des VRMs.
Die wird PBO auch nicht überschreiten. Also mit UV ist da sicher was
drin.
OC glaub ich nicht....

bei vielen boards, wird mit PBO auch grad alles andere an limits abgeschaltet...

 

[Apocalypse]

er die PCIe Lanes braucht, sollte besser schon anfangen Geld zur seite zu legen...

Und sich überlegen ob die höhere Bandbreite von 4.0 nicht eh auch reicht.