News AMD Ryzen 9 7950X („Raphael“): Gerüchteküche spricht von bis zu 5,7 GHz

[Oldtimer]

PS: wird Zeit das WCG mal bald endlich wieder läuft

Das ist für mich auch eines der wichtigsten Dachprojekte im medizinischen und biologischen Bereich!
Gut Crunch!

 

[Alexander2]

@oicfar Ne brauchste ja auch garnicht, du hast ja schon den schnellste die meisten haben nur ne CPU um die 4 GHz, du hast ja schon 4600GHz, da wird die IPC dann auch egal

 

[SonyFriend]

Alles, was oberhalb einer TDP von 65 liegt ist für mich nicht interessant, da werd ich noch lange mit AM4 weiterleben.

 

[TenDance]

Sieht für mich nach der ersten Prozessorgeneration aus bei der es interessant wird nicht nur UV zu betreiben sondern auch das PT zu limitieren... dann hab ich eben in der Spitze 400MHz weniger, das aber beim halben Verbrauch.

 

[Alexander2]

@SonyFriend Es gibt aber auch wenig bis nicht, das sich an 65w hält , gut zuminedast bei amd dürfte es mit 99% der boards hinkommen, wenn du mit Intel unterwegs bist wirst du seitens der Boards zu 70% (geschätzt) betrogen und die buttern da locker 120w+ rein (inklusive mehr Leistung)

Ich hoffe dir ist das bewusst, das das technisch heutzutage über den boost meist so umgesetzt ist.. da fällt man schnell drauf rein, wenn man nicht genau aufpasst.

Ergänzung (5. August 2022)

Meiner geht im Gaming nie, nie, nie höher als 50°C.. In der Regel immer so 35-45°C.. (BF:V, PUBG, StarWars: FO & Squadrones) aus der Dose zieht er dann immer so zw ~50-120W..

Edit: sitze auch im DG

Nen 5000er Ryzen? Wenn der Rechner ausgeschaltet ist und du mitm Handheld davor sitzt kann das hinkommen

 

[Taxxor]

Nen 5000er Ryzen? Wenn der Rechner ausgeschaltet ist und du mitm Handheld davor sitzt kann das hinkommen

Auch wenn es sarkastisch gemeint war, es müsste eigentlich echt nah dran an einem ausgeschalteten PC sein^^

Wenn der PC einfach nur an ist und man nichts macht, haben die Ryzens durch ihre kurzen Bursts ja nach wie vor das Verhalten, regelmßig um ~10°C nach oben zu springen und dann wieder abzufallen.
Die genannten 35-45°C ist eigentlich genau der Bereich, in dem sie dabei immer hin und her springen, je nach Kühler, Zimmertemperatur und idle Verbrauch(höher bei RAM OC z.B.) auch mal im Bereich 40-55°C.

 

[Poati]

dann wirst du aber den rest deines lebens warten. nichts ist älter als die hardware von heute.

Diese Floskeln kann ich aus meiner Perspektive nicht (mehr) wirklich unterstützen. Sowohl bei CPUs als auch GPUs sind wir bei Releasezirkeln von etwa 2 Jahren. Das ist nun wirklich nicht mehr so wild wie früher.

 

[Alexander2]

Früher? gabs doch gefühlt alle paar Monate was neues.

Da wurde halt auch regelmäßig am schon laufenden Prozess noch weiter getweaked nicht nur um die Yields zu erhöhen sondern auch um nochmal 100MHz mehr rauszuquetschen und das war nen neues CPU Modell.

 

[Taxxor]

Da wurde halt auch regelmäßig am schon laufenden Prozess noch weiter getweaked nicht nur um die Yields zu erhöhen sondern auch um nochmal 100MHz mehr rauszuquetschen und das war nen neues CPU Modell.

Die Ryzen 3000 XT und Intels KS CPUs zeigen das auch heute noch.

 

[DJMadMax]

Das ist mal wieder ein hinkender Vergleich. Dann vergleich doch mal die Anzahl der Transistoren der damaligen Top CPU mit einer heutigen.

Alle Vergleiche hinken an irgend einer Stelle, deswegen sind es auch immer nur Vergleiche und keine "Verselbe".

Dann kannst du auch argumentieren, ein Rechenschieber braucht überhaupt keine elektrische Leistung und eine CPU von 2001 verballert unglaubliche 32 Watt. Du merkst, solche Vergleiche machen wenig Sinn.

Und dennoch hast du Recht mit der Aussage.

Entweder man braucht die Leistung und nimmt den Stromverbrauch in Kauf oder man braucht die Leistung nicht und wählt eine kleinere CPU.

Das ist richtig und für den Alltag - für das, was wir hier z.B. gerade tun, nämlich im Internet umherlamentieren, würden wir eigentlich alle nur ein Smartphone mit ordentlichem USB-C-Dock-Support für Maus, Tastatur, Massenspeicher und evtl. noch externem Bildschirm benötigen. Denn abgesehen von speziellen Anwendungsszenarien wie produktives Arbeiten oder Spielen bietet ein Smartphone schon seit vielen Jahren genug Leistung (bei im Verhältnis unglaublich wenig Stromverbrauch), um selbst Multitasking-Aufgaben des PC-Alltags zu erledigen - also nen Film nebenher laufen lassen, im Internet zu surfen und gleichzeitig noch die Excel-Tabelle mit dem Haushaltsplan zu aktualisieren.

Tatsächlich wäre ich auch schon lange da, wenn mir die Handies, die das bieten (USB-C 3.x als Voraussetzung, passender Hersteller mit sauberer Software-Umsetzung) allesamt entweder in ihrer Funktionalität nicht ausreichend oder aber viel zu teuer. Huawei hatte das ja schon recht früh bei den eigenen Geräten - dank der Trump-Politik, die diesbezüglich von Biden leider fortgesetzt wird, ist hier ein sehr spannender Kandidat vom Markt verschwunden - zumindest für mich.

Davon ab, dass AMD CPUs eins der kleinste Probleme des Klimawandels sind, wenn dir das wichtig ist, dann kauf entweder so ein Produkt nicht oder stell es auf deine Bedürfnisse ein. Du hast die volle Kontrolle deiner Hardware, was den Stromverbrauch angeht und AMD als Gewinnorientiertes Unternehmen bietet nur an, was viele Leute kaufen möchten.

Das ist eine Argumentation, die du wirklich überdenken solltest. Geh in ein PC-Forum, ein Autoforum, ein Rasenmäherforum, was weiß ich... alle für sich genommen sind "eines der kleinsten Probleme des Klimawandels" - und doch nutzen wir sie allesamt gleichermaßen im Alltag - und schwupps, wird in Summe plötzlich ein großes Problem des Klimawandels daraus.

Aber klar, wenn man immer nur auf eine Sache blickt und die Sicht nach vorn, links und rechts ausblendet, dann ist das doch alles gar nicht so schlimm.

AMD geht nicht den intelweg

Ich sehe das anders. AMD möchte - verständlicherweise - an der Spitze der Leistungstabelle bleiben und offensichtlich funktioniert das - genauso wie zuvor bei Intel - eben nur, wenn die zugeführte Leistung massiv angehoben wird. Der 5800X3D hat hier, und so ehrlich muss man sein - ebenfalls aufgezeigt, wo die Reise hingehen muss, um dieses Ziel weiterhin einhalten zu können.

 

[Alexander2]

Die Ryzen 3000 XT und Intels KS CPUs zeigen das auch heute noch.

Nur machen heute die 100MHz in angesicht von schon ~4,5 GHz in % einen so kleinen unterschied, das Heute ein Update 500MHz oder mehr sein müsste um dem zu entsprechen wie es Damals war.

Die 100MHz heute fallen außer in empfindlichem Benchmarks nirgendwo auf.
Edit: Das ist grob in etwa so im Verhältnis als wenn damals 10MHz mehr drauf gepackt würden. Da hätte auch damals keiner den Finger krumm gemacht.

(Wer heute deswegen einen neukauf macht hat nicht genug darüber recherchiert oder nachgedacht )
Das soll nicht heißen, das das update schlecht ist, aber das ist halt trotzdem nur nett für alle die was viel älteres an CPU haben.

 

[t3chn0]

Komisch, ich sehe nahezu gar keine "Hate" Kommentare, dass AMD jetzt auch hier die Frequenz Keule auspackt, wie Intel auch.

Hier wird sich darüber gefreut, von den gleichen Personen, die dass bei Intel als lächerlich dargestellt haben.

Nun, was sollte man auch anderes erwarten. Selbst mit IPC Steigerung kann auch AMD hier nur über den Takt etwas gegen Intel ausrichten. Intel hat einfach die IPC massiv erhöht und den Takt gesteigert.

Ich bleibe dabei das Raptor Lake und ZEN4 in etwa gleichauf liegen, so wie ich es auch schon vor Monaten beschrieben habe.

3D Cache fehlt bei ZEN4 und wird über den Takt kompensiert. Dementsprechend steigt auch der Verbrauch.

Intel sitzt auf einem schlechteren Node und ist daher weniger effizient.

Der 7950X dürfte dem 13900K überlegen sein, da er mit 16 vollwertigen Kernen auf 8xP+8xE Cores trifft. In Spielen werden sich beide nichts nehmen.

 

[mkl1]

Komisch, ich sehe nahezu gar keine "Hate" Kommentare, dass AMD jetzt auch hier die Frequenz Keule auspackt, wie Intel auch.

Hier wird sich darüber gefreut, von den gleichen Personen, die dass bei Intel als lächerlich dargestellt haben.

Wie man hier bereits lesen konnte ist das nicht AMDs Schuld, sondern es wäre Intels Schuld

Ohne fullnode Vorteil wäre AMD keinen Deut besser bei der Effizienz. Es sieht ja jetzt schon so aus, als wenn sich beide annähern. Intels PL2 liegt nur 10% über der PPT von AMD. Intel wurde damals einem shitstorm überzogen. Bei AMD geht das völlig in Ordnung, die dürfen das.

 

[Taxxor]

Der 7950X dürfte dem 13900K überlegen sein, da er mit 16 vollwertigen Kernen auf 8xP+8xE Cores trifft.

Der 13900K hat doch 8P- und 16E-Cores (24C/32T)
Ich denke das wird am Ende je nach Anwendung ne knappe Geschichte.

Angenommen ein HT Thread ist 0.33x so stark wie ein Kern, ein E-Core ist ca 0.66x so stark wie ein P-Core(im Singlethread sind es ca 0.55, aber bei Nutzung aller Kerne werden die P-Cores ja niedriger takten) und die Kerne selbst wären bei RPL und Zen4 gleich stark.

Dann hätten wir für Zen4 16 Kerne (16*1) + 16 HT Threads (16*0.33) = Performance vgl. mit 21,28 Kernen.

Bei RPL sind es 8 P-Cores(8*1) + 8 HT Threads (8*0.33) + 16 E-Cores (16*0.66) = Performance vgl. mit 21,2 Kernen.

Nun sind die Zen4 Kerne und die RPL P-Cores aber auch nicht gleich stark, sondern RPL hat weiterhin einen IPC Vorteil.
Auf der anderen Seite gilt die 0.66 Schätzung für die E-Cores auf den Daten von Alder Lake, die P-Cores werden bei verdoppelten E-Cores unter voller Auslastung nochmal niedriger takten, was die Gesamtperformance wieder etwas geringer ausfallen lässt, als hier geschätzt.

 

[latiose88]

Ja auf den abtasch freue ich mich sehr.
Es schrieben hier ja welche das der cinchebench Bandbreiten unabhängig ist. Hat das schon mal einer auf die harte tour getestet gehabt, wird cuinchbench mit nur single channel echt keine Leistung verlieren? Hat das wer von euch mal ausprobiert wie viele Punkte man auf der CPU Seite wirklich verliert oder noch nie einer von euch ausprobiert gehabt.

Also dann wird es mal Zeit auf dir harte Tour zu schauen ob das stimmt. Am besten mit HD Festplatte und 1 RAM riegel ausprobiert. Wird die CPU am Ende keine Leistung verlieren oder doch und wenn ja um wieviel denn?

 

[wolve666]

Daher bequiet Dark Rock Pro 4. Das Nonplusultra der Luftkühlung m.E.

Lol, guter witz

 

[Taxxor]

Hat das schon mal einer auf die harte tour getestet gehabt, wird cuinchbench mit nur single channel echt keine Leistung verlieren? Hat das wer von euch mal ausprobiert wie viele Punkte man auf der CPU Seite wirklich verliert oder noch nie einer von euch ausprobiert gehabt.

Mit Singlechannel hab ich es nicht probiert, aber CB erreicht auf jeden Fall mehr Punkte mit 2133er RAM als mit 3200er RAM, da die Kerne durch den geringeren SoC Verbrauch mehr Power zur Verfügung haben. Der RAM interessiert CB also entwerder absolut gar nicht oder zumindest so wenig, dass die dadurch minimal gesteigerte Taktrate der CPU es mehr als ausgleicht.

 

[Pisaro]

Ach hier ist es legitim? Warum wird es dann bei anderen Herstellern grundsätzlich als hämisches Wort benutzt?

Weil AMD die Brechstange benutzen muss, da Intel die Brechstange schon aktuell auspackt. Würde Intel ohne Brechstange auf die Performance von AMD mit Brechstange kommen wäre die Häme für AMD gerechtfertigt.

 

[latiose88]

@Taxxor
Ok Es hat scheinbar wer getestet gehabt und single channel und festgestellt das es dem Programm nicht gejuckt hatte.
Und darum auch nicht verwunderlich das weniger RAM takt keine Leistungskosten gab.

Beim videoumwandeln gab es 3% weniger Geschwindigkeit zwischen 2133 und 3600 mhz also ist videoumwandeln höher von der Leistung her. Also schon etwas mehr gegenüber cuinchbench abhängig. Bei qudchannel gab es jedoch bei mir 0 Veränderungen. Heißt das ist alles, ich habe mein maximum erreicht. Gut vileleicht brauchen auch 2 davon gleichzeitig auch mehr als 1 und damit verfälscht es die Ergebnisse etwas.

 

[PTS]

Der lief Standard so bei 4300-4350MHz Singlecore-Boost. Der 5900X boostet bis auf 4650MHz bei Singlecore-Last.

sorry aber wen interessiert denn noch singlecore boost bei nem mehrkerner?
wenns nen 4kerner wäre würde ich den single core boost anspruch ja verstehen aber so?
Nen Mehrkerner ist ja wohl für multilast gedacht.

im single boost taktet meiner noch viel höher....