News AMD Ryzen 9 7950X („Raphael“): Gerüchteküche spricht von bis zu 5,7 GHz

[BernmanHH]

Erstmal abwarten wie der Realverbrauch ist.

 

[KurzGedacht]

Das ist unwahrscheinlich, weil China ansonsten die gesamte Welt gegen sich hat und allen voran die USA.

Was recht ähnliches hab ich mal über Russland gesagt.... was ein Irrtum.

 

[Laphonso]

Viele Kunden neigen nun mal dazu, zu pauschalisieren und nehmen den Hersteller als den Besseren war, der gerade mit der schnellsten CPU werben kann - auch wenn Kunde selbst selbst gar nicht das Topmodell kaufen will.

Also ist es nicht Intels "Schuld", sondern die der Kunden, richtig?

QED

Solange "der Markt" mehr Performance möchte, wird das abgeliefert.

Ich finde den 5950x grandios, aber der arschlahme allcorespeed nervt mich seit Kauf.
So viel Kerne wie möglich und so viel GHz wie möglich bitte, danke.
Denn ja, das kaufe ich.

Bei Intel oder bei AMD? Bei dem, der "gewinnt", that's it.

 

[bad_sign]

Doch: https://www.computerbase.de/2020-11/amd-ryzen-5000-test/7/
Blender @Stock 200W, mit PBO 290W und mit OC (4,65GHz) 274W und das ist noch nicht mal der max Boost.

Ich habe mir extra LM unter die Wakü geschmiert, damit mein OC Versuch mit 4,65 (nur CB) bei ~240W unter 90°C bleibt.
Für Stable hätte ich sogar noch mehr Spannung gebraucht.
Gut Optimierung mit kalter Luft statt Raumluft wäre möglich, Pumpe weiter aufdrehen, für besseren Abtransport. Aber so viel Potenter als ein Mora3 (360x360) + 420mm + 280 Radi wird es nicht

 

[cmi777]

Wieso arbeiten Intel UND AMD beide jetzt nur noch mit Brechstange? Kann man nicht mal bisschen vernünftiger werden... Egal ob CPU oder GPU. Die Entwicklung ist wirklich schade

Das war auch mein Gedanke. Kommende Grafikkartengeneration: Brechstange. Aktuelle CPU-Generationen bei Intel und offenbar die kommende von AMD: Brechstange.

1000 Watt-Netzteil und schööööön warm im Sommer und keine Heizung mehr notwendig im Winter.

Warum...? Ewiger Schw...vergleich und vornstehen in den Benchmarks, koste es was es wolle. Selbst die kleineren Modelle ziehen doppelt soviel Saft.

Da bleibe ich definitiv noch bei AM4 und upgrade ggf. noch mal auf die 5000er-Generation. Hoffe die gibts noch eine zeitlang zu kaufen.

 

[Icke-ffm]

Warum müssen sie das? Du tust so, als würde man AMD ne Pistole auf die Brust setzen. AMD kann auch damit werben die effizientere CPU zu haben. Dafür muss man nicht den gleichen Weg wie Intel gehen.

ich denke mal er meinte mehr weil Intel angefangen hat, wieso sollten sie denn Leistung verschenken wenn mit mehr auch mehr geht ? und es heist ja auch nicht das sie nicht effizent sind können halt wenn sie bauchen mehr futtern

 

[denbaschu]

Puuh. Selbst der 7600X mit deutlich über 100 Watt.

Das ist mir eigentlich zu viel für meinen µATX Würfel.
Heißt es wohl doch wieder auf die kleineren Modelle warten.

Warum nicht einfach selbst die TDP im Bios anpassen anstatt zu warten? Nach unten geht doch immer.

Preislich wird sich das wahrscheinlich eh nicht viel nehmen, wie die Vergangenheit gezeigt hat.

Ich hab das schon bei Intel nie verstanden früher warum es von einer CPU im Desktop zig verschiedene TDP Versionen geben muss, wenn man das selbst einstellen kann. Da beschneidet man sich doch nur selbst im Vorfeld falls man doch mal mehr Leistung haben will.

 

[yetisports]

Das war auch mein Gedanke. Kommende Grafikkartengeneration: Brechstange. Aktuelle CPU-Generationen bei Intel und offenbar die kommende von AMD: Brechstange.

Ich sehe das gar nicht als Brechstange. Jeder kann seine CPU auf 4,5 GHz runtertakten und dann wohl mit unter 105W TDP betreiben. Viel mehr zeigt es doch nur, was möglich ist. Auch noch unter Herstellergarantie. 15% mehr Leistung bei gewohnter TDP von 105W, 30+% mehr bei 170W TDP.

Die IPC steigt ja auch. Und man darf nicht vergessen, dass insbesondere im Cloud-Bereich auch hunderte MHz mehr Takt bei den Top-Modellen möglich sind.

 

[S.Kara]

Der Kern könnte mit 5 GHz 5 Milliarden mal 1+1 addieren (= 100% theoretische IPC)

Ganz so einfach ist das leider nicht, da Werte auch in und aus Registern geladen werden müssen. Bei Gleitkomma und größeren Datentypen ist das auch nochmal aufwändiger.

Anstatt zwei int32 hintereinander zu bearbeiten könnte man auch eine int64-Operation ausführen usw, Nvidia ist aufgrund solcher Optimierungen ja König bei 8 Bit Operationen für KI.

Es gibt keine "100% IPC" da man je nach Operation Optimierungen einführen kann, die Berechnungen zusammenfassen.

RAM hat auch eher selten direkt Einfluss auf die CPU-Auslastung. Das trifft eher die GPU. Diese könnte dann halt die CPU bremsen.

Sorry fürs Klugscheißen.

 

[Mr. Smith]

Ryzen 9 5950X mit identischem max. Verbrauch wie der Ryzen 5 7600X.
Nein, danke... lieber warten auf die X3D-Versionen und hoffen,
dass sie sich diesmal tatsächlich richtig undervolten lassen.

 

[Faust2011]

Wo holt denn nun Raphael gegenüber Vermeer die Performance? Ist das nur über den höheren Takt und die höhere Leistungsaufnahme? An der Architektur selbst wurde nichts geändert?

 

[Shoryuken94]

So sah es vor 21 Jahren aus, als im Juni 2001 der 1400er Tualatin-S auf den Markt kam. Die schnellste CPU, die man sich für Geld und gute Worte kaufen konnte.

32 Watt maximale Abwärme. Ich bezweifle, dass wir jemals wieder auch nur annähernd in solche Bereiche vordringen werden für "die schnellste CPU, die man sich für Geld und gute Worte kaufen kann".

Das ist mal wieder ein hinkender Vergleich. Dann vergleich doch mal die Anzahl der Transistoren der damaligen Top CPU mit einer heutigen.

Natürlich wird man bei skalierbaren Architekturen und immer mehr möglichen Transistoren niemals wieder solch niedrige Werte erreichen. Und warum sollte das auch jeder wollen?

Dann kannst du auch argumentieren, ein Rechenschieber braucht überhaupt keine elektrische Leistung und eine CPU von 2001 verballert unglaubliche 32 Watt. Du merkst, solche Vergleiche machen wenig Sinn.

Entweder man braucht die Leistung und nimmt den Stromverbrauch in Kauf oder man braucht die Leistung nicht und wählt eine kleinere CPU.

Du hast doch heute das volle Programm geboten. Wenn du nur 32 Watt möchtest, kaufst du dir halt eine entsprechende CPU oder du limitierst die CPU im Bios auf diesen Wert. Das steht doch jedem Frei.

Angesichts des Weltklimas und des nicht von der Hand zu weisenden Wandel desselben ärgert es mich schon sehr, dass AMD scheinbar den "Intel-Weg" geht, um weiterhin an der Spitze bleiben zu können.

Davon ab, dass AMD CPUs eins der kleinste Probleme des Klimawandels sind, wenn dir das wichtig ist, dann kauf entweder so ein Produkt nicht oder stell es auf deine Bedürfnisse ein. Du hast die volle Kontrolle deiner Hardware, was den Stromverbrauch angeht und AMD als Gewinnorientiertes Unternehmen bietet nur an, was viele Leute kaufen möchten.

AMD geht nicht den intelweg, sie gehen mit dem Stand der Technik und bieten an, was wirtschaftlich technisch möglich ist und überlassen dir vollkommen, was du damit einstellst. Ob du das Ding auf 3ß Watt limitieren möchtest oder 300+ Watt per OC verbraten möchtest, obliegt nur dir.

 

[owned139]

Ahja so stellst du dir das also vor. Einfach mal halbes Jahr vor Release der nächsten Generation auf einen neuen Sockel wechseln oder wie?

Nein, nicht nach ZEN1, sondern mit ZEN1.

Der Sockel kam mit Bristol Ridge und im Test wird die Leistungsaufnahme des gesamten Systems gemessen.

Jau hast recht, aber es zeigt, dass auch ZEN3 fleißig lutscht, wenn man ihn unlimitiert laufen lässt. Genau so, wie es auch bei Intel der Fall ist.

Ich kenne mich mit PBO nicht aus, aber geht das über die 140W PPT, die der Sockel erlaubt?

Naja, da steht ~300W. Ich glaube kaum, dass Mainboard und co. sich 160W genehmegt haben, also ja.

Was recht ähnliches hab ich mal über Russland gesagt.... was ein Irrtum.

Ist nicht vergleichbar, weil es Alternativen/Ausweichmöglichkeiten zu Russland/Ukraine gibt. Wenn Taiwan keine Chips mehr für die USA produzieren kann, werden die da ganz schnell intervenieren.

 

[Thukydides]

Es wäre sehr cool, wenn ihr zum Ryzen 7000 Release dann auch einen kleinen Guide dafür erstellt könnt, wie man die CPUs drosselt.

Ich denke auch darüber nach einen Ryzen 7 7950X zu kaufen und den dann deutlich herunterzudrosseln. Und wenn ich in 2-3 Jahren mehr Leistung benötige, ziehe ich den Verbrauch einfach hoch.

 

[latiose88]

Simples aus der Nase gezogenes Beispiel:
Der Kern könnte mit 5 GHz 5 Milliarden mal 1+1 addieren (= 100% theoretische IPC)
Weil der Speicher zu langsam ist schafft er es mit 5 GHz nur 3 Milliarden mal (= 60% der theoretischen IPC)
Schnellerer Speicher + 5 GHz = 4 Milliarden mal (= 80% der theoretischen IPC)
Langsamer Speicher + 3 GHz = 2,5 Milliarden mal (= 83% der theoretischen IPC)

Ah OK danke dir. Aber nun geht die Rechnung bei mir nicht mehr auf weil der Speicher nicht mehr limitiert weder im CPU Cache, noch beim RAM. Wie sieht dann die Sache aus. Werde ich dennoch nie das komplette maximum selbst im optimalen Sache erreichen können.
Ich weiß das beim Speicher der RAM gemeint ist.

Und thereoretisch verdoppelt ja der quad channel zu dual channel die Bandbreite. Wenn die aber aufgrund des Programms das man verwendet aber nicht der Rede wert ist, dann limitiert also die software erheblich. Ich habe nicht so starke Steigerung von minimalen zu der verwendeten RAM takt Erreicht. Gerade so das nicht single channel alleine der software ausreicht.

Mir schrieben welche die Steigerung der ipc ist so lange bis sich bei der Hardware keine Steigerung mehr möglich ist. Da war ich erleichtert gewesen das es egal ist wie alt die Software ist und auch egal welche Software man verwendet. Man bekommt also immer mehr Leistung. Auch froh ist das die Software die CPU nicht wirklich ausbremsen kann. Sonst gäbe es ja ein Problem. Dann wäre Still stand angesagt.

Ich will also immer mit selben takt testen also mit 4 GHz. Und klar ist es unfair nen ryzen mit nur 3,8 und threadripper mit 4 GHz zu testen. Wenn dann gleiches recht für alle cpus.

Dennoch hoffe ich das durch CPU takt da noch mehr raus zu holen ist als ich erwarte. Sonst ist es ja nur die ipc alleine ohne durch takt. Amd und intel sollen ruhig noch viel mehr aus der arch und Co heruqsqutschen um noch mehr Leistung, Leistung, Leistung zu haben. Brauche bei den ryzen noch viel mehr davon bei moderaten stromverbrauch mehrer.

 

[Nixdorf]

Aber nicht in Spielen und auch dort wird der 13900K keine 300W ziehen. Du kannst einen 5950X in Cinebench und co. auch locker über 250W lutschen lassen, wenn er unlimitiert läuft, aber was sagt das aus?

Der Betrieb in Spielen war aber nicht Gegenstand der Diskussion. Es ging um "die Brechstange", und da ist man halt bei der Spitzenperformance unter All-Core-Lasten. Klar gibt es Situationen, wo die Stange in der Schublade bleiben kann, das habe ich auch nicht bestritten. Allerdings hat man auch in Spielen beim 5800X3D und 12900KS im Vergleich mit ihren regulären Modellen gesehen, dass es einen guten und einen schlechten Weg für mehr FPS gibt. Durchschnittlich 151W in Spielen sind mir jedenfalls schon mit Abstand zu viel, selbst wenn man das noch gut mit Luft gekühlt bekommt.

Der 5950X reagiert übrigens tendenziell nicht so gut wie Alder Lake auf mehr Takt und ein höheres Power Limit. Man kann da zwar den Verbrauch hoch peitschen, aber bei der Performance kommt dann weniger Zuwachs an als bei der gleichen Aktion mit einem 12900K. Die Intel-Chips skalieren derzeit besser mit mehr Watt. Man könnte auch sagen, bei Intel lohnt sich die Brechstange etwas mehr. Hohe Takte sind deswegen bei Zen 4 auch so stark im Fokus. Die Architektur wird diesmal fit gemacht für besseres Skalieren mit PPT und Takt.

 

[Rockstar85]

wärhrenddessen gibt AMD einen gemittelten IPC-Zuwachs von +8% an (10% bei Servern), womit man auf durchschnittlich +25% gestiegener Single-Core-Leistung landet. Ich finde diese Rechnung, vor allem angesichts des berüchtigten Größer-Zeichens, sinnvoller. Mal sehen, was im finalen Produkt tatsächlich ist.

Du, ich hab es aufgegeben.. Wir haben eben keine Ahnung, es sind nur 2,5% mehr IPC ^^


Zum Thema:
Zuerst: Es ist löblich, dass AMD hier wieder wie bei PBO schon das Maximum der CPU ausreizen will, negativ ist halt die erhöhte TDP und die PTT.. Aber auch hier gilt: PBO abschalten und eben die PTT auf 125W einmitteln... Dann wird sowohl der 7700X und der 7600X zum Sparbrötchen, denn das PTT greift eben eher in MT Anwendungen. Nichts desto trotz freue ich mich auf den Test. Mal schauen was der 7700X so kann. Die Boost Takte sind mal heftig und ich bin gespannt, wie AMD das gelöst hat. Denn auch die Leckströme dürften bei den Schaltgeschwindigkeiten nicht ohne sein.

 

[0ssi]

Wo holt denn nun Raphael gegenüber Vermeer die Performance? Ist das nur über den höheren Takt und die höhere Leistungsaufnahme? An der Architektur selbst wurde nichts geändert?

DDR5

 

[Sherman789]

@Heinrich Bhaal Intel kann man doch auch noch mit Luft kühlen, sind doch ähnliche Regionen

Hab ich anfangs mit dem 12900K auch gemacht. 180W Luftkühler, CPU regelt bei 188W ab. Reicht wahrscheinlich für die allermeisten Gaming- Szenarien aus - bin da bisher nie über 190W.

Wollte aber ungebremste Benchmark-Scores und hab deshalb auf ne WaKü gewechselt lach

 

[Rockstar85]

Warum müssen sie das? Du tust so, als würde man AMD ne Pistole auf die Brust setzen. AMD kann auch damit werben die effizientere CPU zu haben. Dafür muss man nicht den gleichen Weg wie Intel gehen.

Zum Mitmeißeln.. ja muss AMD, denn es gibt immer noch genug Leute, die nur auf Balken schauen.. Mit einigen kann man hier im Forum auch schreiben. Und da AMD gerne Produkte verkaufen möchte, muss man das eben mitmachen das Spiel