News AMD Ryzen 9 7950X („Raphael“): Gerüchteküche spricht von bis zu 5,7 GHz

[Nixdorf]

IPC ist fest ja, aber ihn mit Benchmarks zu messen, also komplexen Programmen, die maßgeblich vom Speicher abhängen, ist imo falsch (zb. IPC bei Spielen)

Korrekt. Der Cinebench ist für IPC-Messungen auch deswegen oft dabei, weil er vergleichsweise schwach auf schnelleres RAM reagiert. Und klar, der 5800X3D kann andere IPC-Ergebnisse erzielen, wenn die Anwendung auf mehr Cache reagiert. Da der Cache aber auch Bestandteil der CPU ist, halte ich das für eine legitim ermittelte Abweichung, wenn man die ganze CPU bewerten will, und nicht nur die Rechenkerne.

 

[Papabär]

So schön das alles auch klingt ( wenn's auch so kommt ) . Mir bringt es nix wenn wir keinen Strom haben bloß weil ein paar Grüne alle möglichen Kraftwerke abschalten ( wegen ihren totalitären Idealismus usw. ) . Aber Hauptsache ab 2035 sollen alle Elektroauto fahren , aber 2023 geht schon das Licht aus , irgendwie logisch alles. Wer Ironie/Sarkasmus findet darf Ihn behalten

 

[Taxxor]

Du, ich hab es aufgegeben.. Wir haben eben keine Ahnung, es sind nur 2,5% mehr IPC ^^

Das war eben das was nach AMDs Zahlen in Cinebench rausgekommen ist, wenn man von den 5.5GHz ausgegangen ist. Und mit 5.5GHz ist das Sample auch mind. gelaufen, das haben wir ja ebenfalls in der Präsentation gesehen.

Und wenn die Taktraten nun so kommen, wie hier angegeben, dann stimmen auch die Angaben aus dieser Vorstellung sowohl zur ST Performance als auch zu den Taktraten.

Angegeben >5.5GHZ: Stimmt, es sind nun 5.7GHz.
Angegeben >15% ST Perf in Cinebench -> Stimmt, mit den nun 5.7GHz wären es ~19%

Ich bin mir ziemlich sicher dass sich das > bei der ST Performance in Cinebench in dem Fall einzig darauf bezogen hat, dass die CPU noch nicht mit finalen Taktraten lief.
In anderen Anwendungen mag die IPC durchaus höher sein, sodass man insgesamt am Ende auf die ~8% kommt, aber in Cinebench halt nicht.

 

[0ssi]

Durchschnittlich 151W in Spielen sind mir jedenfalls schon mit Abstand zu viel, ...

Mit 5,0 statt 5,2Ghz und etwas Undervolting 101W also keine Panik.

 

[Rockstar85]

@Taxxor
Das Thema hatte ich vor Wochen angesprochen, da wurde einem dann auch noch Unwissen oder gar Unfähigkeit attestiert.. Und wer hatte Recht? Naja lassen wir das.. Manchen fällt ein Wort wie: "Sorry, wir haben uns geirrt" eben schwer über die Lippen. Nun ja, entsprechende Personen haben ja nun Zeit in anderen Foren weiter zu machen.
Ich habe vor Wochen auf das > hingewiesen und wurde als "Ahnungslos" und was weiß ich nicht alles abgekanzelt.

7700X mit ~5,2GHz Allcore sollte auch mit 125W gehen ^^ Da sollte auch der 12900K kein Thema in ST sein.
Wenn noch DDR5 im Preis sinkt, weiß ich was ich von meinem Bonus mir kaufe.. Einfach weil der Basteldrang größer ist

 

[Taxxor]

Das Thema hatte ich vor Wochen angesprochen, da wurde einem dann auch noch Unwissen oder gar Unfähigkeit attestiert.. Und wer hatte Recht? Naja lassen wir das.. Manchen fällt ein Wort wie: "Sorry, wir haben uns geirrt" eben schwer über die Lippen
Ich habe vor Wochen auf das > hingewiesen..

Habe ich das ">" je ignoriert?
Das war eine der ersten Dinge die ich nach der Präsentation selbst angesprochen hatte.
Ich habe aber auch damals schon gesagt, dass es einfach mit den ">5.5Ghz" zusammenhängt und die ST Performance natürlich noch etwas hoch geht, wenn die Taktraten hochgehen.
Du hingegen wolltest damit plötzliche ST-Sprünge von 25-30% rechtfertigen, weil da ja ein > steht, da sagte ich bereits sobald man mit mind. 20% rechnet, würde man keine >15% angeben.

 

[Rockstar85]

Ja und was haben wir nun an ST Sprüngen? Es sind irgendwas um ~ 23% ohne bekanntes DDR5 Timing.. Ich lieg also nur Knapp daneben.
Mal schauen ob der UB Bench mit einem Ausgemaxten 7600X gemacht wurde, oder eben doch nur DDR 6400
Lass einfach den Test abwarten und dann schauen wir mal was rauskommt.

 

[owned139]

Zum Mitmeißeln.. ja muss AMD, denn es gibt immer noch genug Leute, die nur auf Balken schauen.. Mit einigen kann man hier im Forum auch schreiben. Und da AMD gerne Produkte verkaufen möchte, muss man das eben mitmachen das Spiel

Die gab es aber schon immer. Diese User sind also nichts neues und damals hat es AMD auch nicht interessiert, jetzt aber angeblich schon? Passt für mich nicht zusammen.

 

[Taxxor]

Ja und was haben wir nun an ST Sprüngen? Es sind irgendwas um ~ 23% ohne bekanntes DDR5 Timing.. Ich lieg also nur Knapp daneben.

Wenn wir mit 5.5GHz bei 15% in Cinebench R23 sind, dann sind wir bei 5.7GHz bei 19%.

Was auch passt, wenn man von mind. 20% ausgegangen wäre, hätte man auch >20% angegeben. >15% spricht für etwas zwischen 16% und 19%

 

[bad_sign]

RAM hat auch eher selten direkt Einfluss auf die CPU-Auslastung. Das trifft eher die GPU. Diese könnte dann halt die CPU bremsen.

Sorry fürs Klugscheißen.

Welche Auslastung meinst du? Die im Taskmanager oder die des Kerns/der Register^^
Hier wurde letztens ein IPC Test von PCGH zitiert, welcher sich mit Games befasste.
Alle auf 4 oder 4.2 GHz reduziert, was natürlich den Cache stark entlastet (was ja teil der Designs ist)

Es hat für ADL ein unrealistisch hohen Wert gezeigt, den die eigenen Benchmarks aber klar widersprechen.
Und dann kommen halt die Fragen, wie Sinnvoll ist dieser "IPC" Wert, der Testaufbau, der Arbeitspunkt usw.
ADL hat zB wegen der E-Cores ein recht langsamen Cache bzw. Uncore. Das fällt bei 5.2 Ghz sicher deutlicher auf, als bei ~4.

Anderes Beispiel, Hardware Unboxed hatte ein Test mit CometLake gemacht, Core vs Cache. Dann hat sich gezeigt, je mehr Rawpower (Cores) ein Prozi hat, desto eher profitiert er von größerem Cache (war ein Game Test) 4C haben nicht von 16MB Cache profitiert, der 6+ Kerner aber schon.

Die Ressourcen sind für das Produkt gewichtet, ändert man die Rahmenparameter, sind vielleicht wichtige Kompromisse hinfällig, die für das echte Produkt notwendig waren.


Am Ende sind das alles nur simple Milchmädchen Rechnungen, denn alles andere wäre viel zu Komplex.

 

[Rockstar85]

@Taxxor
Damit implizierst du, dass der UB Bench falsch wäre... Das glaube ich noch nicht, aber es könnte eben ein Optimierter 7600X gewesen sein.

@owned139
Das eine ist eine Firma mit unter 30% Marktanteil, das andere der Marktführer.. Monopole willst du ja wohl kaum fördern, oder?

 

[Nixdorf]

Intel hat eigentlich erst mit dem 9900K wirklich mit der Brechstange angefangen

Selbst den empfand ich noch als vergleichsweise handzahm, denn mit offiziellen Limits war ja bei 119W schon Schluss. Erst beim 9900KS waren die 159W dann ein signifikanter Sprung nach oben. Und bei Comet Lake mit dem 10900K waren es ja dann laut Spec schon 250W für 56 Sekunden, also Brechstange ab Werk.

Mit 5,0 statt 5,2Ghz und etwas Undervolting 101W also keine Panik.

Wer selbst Hand anlegt, fährt immer besser. Aber ergibt dann ein 12900KS statt einem 12900K noch irgendwie Sinn? Ist der Chip signifikant besser, und würde der nicht so gut gebinnte in dieser Situation viel mehr aufnehmen?

 

[Taxxor]

@Taxxor
Damit implizierst du, dass der UB Bench falsch wäre... Das glaube ich noch nicht, aber es könnte eben ein Optimierter 7600X gewesen sein.

Nein, denn ich rede weiterhin von den Zahlen die AMD nennt und die sind für Cinebench, nicht UB.

Was dort mit der IPC passiert, weiß ich nicht, aber die 2.5% gelten für Cinebench.

 

[LikeAnIrish]

So schön das alles auch klingt ( wenn's auch so kommt ) . Mir bringt es nix wenn wir keinen Strom haben bloß weil ein paar Grüne alle möglichen Kraftwerke abschalten ( wegen ihren totalitären Idealismus usw. ) . Aber Hauptsache ab 2035 sollen alle Elektroauto fahren , aber 2023 geht schon das Licht aus , irgendwie logisch alles. Wer Ironie/Sarkasmus findet darf Ihn behalten

Drückt der Aluhut?

Ich freu mich jedenfalls auf die neue Generation. Und wie schon gesagt, etwas undervolting und das Ding rennt die nächsten Jahre

 

[moonwalker99]

Die interessantere Frage wäre, wann die APUs erscheinen. Da werden vermutlich noch Monate vergehen.

 

[Rockstar85]

@Taxxor
Spiel dann weiter Cinebench.. Ich bin da schon weiter und beobachte sehr interessiert, was da an Werte eintrudeln. Um es mit den Worten von Dave zu sagen:
Der Aufwand in UB einen Bench zu machen und die ganze Datenbank zu hacken, wäre bissl viel für ein CPU Modell. Und ich sag es immer noch, es steht da ein Größer vor.. Das heisst immer noch, dass es mehr als 15% sind. Herrgott nochmal, Mathe

Ich wette mit dir, dass die Non X Modelle in OEM Kisten gehen werden und dass AMD vermutlich bei Raphael das gleiche Problem haben wird, wir das PL2 bei Intel. Also der Non X wird stärker Federn lassen, wenn das harte PTT Limit greift.

@owned139
Warum nicht? Der Bench ist Valide, wir kennen nur die Rahmenbedingungen nicht.. Den Aufwand den sich der Ersteller des UB gemacht hat, um AMD zu diskreditieren, macht man nicht für einen Fake. Das ist Fakt.
Selbst wenn es ein 7600X mit DDR6400 ist, dann ist es eben immer noch ein valider Test. Und das reicht nun mal für ADL. Das ist ein Fakt, den auch du nicht wegdiskutieren kannst.
Gleiches wurde schon von der PCGH Redaktion angesprochen. Könnte lustig werden

 

[owned139]

@Rockstar85 zieh dich nicht so sehr am UB hoch, denn das war nur ein Leak von irgendeiner Quelle.
Die ">15%" bzw. 2,5% höhere IPC kommen von AMDs offizieller Präsentation im Cinebench.

Ich schenke offiziellen Werten des Herstellers mehr Vertrauen als irgendwelchen Leaks, aber wenn du dich an die >60% (es waren 56%, allerdings bei 4,95GHz) mehr ST Performance aus dem UB klammern willst, dann tu das. Wundere dich bei den Tests dann aber nicht, wenn du möglicherweise enttäuscht wirst.

 

[bad_sign]

Wie sieht dann die Sache aus. Werde ich dennoch nie das komplette maximum selbst im optimalen Sache erreichen können.

In der Realität hast du natürlich immer irgendwo ein Bottleneck. Aber ob das wirklich an der IPC, also die maximal möglichen Instructions pro Zyklus, oder wo anders liegt, ist nicht leicht herauszufinden.

Wenn besserer RAM nichts bringt, liegt es zumindest wahrscheinlich an der CPU
Wenn eine bessere CPU nichts bringt, dann liegt es an was anderem

 

[Substanzlos]

@Nixdorf
Dann hat ein 5800X3D eine andere IPC als ein 5800X? Dann hat ein 5800X mit @ DDR4 2133CL15 eine andere IPC, als ein 5800X @ DDR4 3800CL14?

Nicht gänzlich falsch was du da schreibst. Der Cache und schneller Speicher helfen der CPU mehr Instruktionen pro Takt zu schaffen, weil die CPU weniger Takte mit warten verbringt. Man könnte also sagen, Cache und schneller Speicher bringen die wahre IPC zu Tage. Oder so.

 

[0ssi]

So schön das alles auch klingt ( wenn's auch so kommt ) . Mir bringt es nix wenn wir keinen Strom haben bloß weil ein paar Grüne alle möglichen Kraftwerke abschalten ( wegen ihren totalitären Idealismus usw. ) . Aber Hauptsache ab 2035 sollen alle Elektroauto fahren , aber 2023 geht schon das Licht aus , irgendwie logisch alles. Wer Ironie/Sarkasmus findet darf Ihn behalten

Junge wir haben bereits jetzt schon so viel Strom, dass zu den Peak Zeiten die Solareinspeisung gestoppt
sowie Windkrafträder angehalten werden und dabei sind noch ja nicht einmal alle PV Anlagen am Netz.
Zudem kannst du selbst Strom erzeugen also hör auf hier Unfug aus deiner Telegram Gruppe zu verbreiten.

Und Prozessoren haben Null Einfluss auf den Stromverbrauch. Es sind die Grafikkarten denn die berechnen
die FPS hauptsächlich. Wenn du Strom sparen willst dann bitte maximal Full HD und höchstens 60FPS.
4K 144Hz ist der Klimakiller und solange deine bösen Grünen das nicht verbieten, bist du der Schuldige !