Test AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU

[hurga_gonzales]

Danke für den Test, der mich daran erinnert, dass ich im Mai 2016 beim Zusammenbau meines neuen i7-6700k mit 3200er Speicher vergessen habe, die Timings auf diese Taktfrequenz einzustellen. Haha.

Werde ich gleich heute nachholen.

 

[paul1508]

Die stellt die Ausnahme dar, aber die Ryzen sind workstation und die Intel X sind workstation... Warum man die offensichtlichen Konkurrenz, den 7700k nicht mit gleichen Bedingungen testet verstehe ich nicht.

 

[ZeroBANG]

Stimmt. Wieso der 7700k ausgeblendet wird, ist schon ...naja... Er ist nochmal schneller als alle anderen.

ich denke mal einfach weil bei den ausgeblendeten Ergebnissen kein Vergleichswert mit schnellem RAM dabei ist?

habe selber nen 7700K mit 3600MHz RAM
hätte da auch gerne mal den unterschied gesehen, aber nujo, ich kanns mir ja denken ;P

----

bei meinem alten 2500K hatte ich leider auf die Leute gehört die gesagt haben dass die Timings am wichtigsten sind und mir 0815 standard gaming RAM mit guten timings gekauft weil es sich ja eh ausgleicht und alles nur marketing für dumme ist, jo Pfeifedeckel, am Ende wars 5 Jahre später die Bandbreite die bei den minimum FPS für den Flaschenhals gesorgt hat, wie EINIGE tests belegt haben.
Denn wenn die Bandbreite 100% ausgelastet ist bringen auch die tollen Latenzen nix mehr, da geht nunmal nur eine gewisse anzahl an GB pro Sekunde durch und dann wartet die CPU so oder so auf den RAM.

So lange man konstant im GPU limit hängt ist das natürlich alles erstmal Wurscht bei einem nagel neuen PC, aber auf lange Sicht wer die GPU semi-regelmäßig aufrüstet wenn neues Zeug raus kommt (also über Jahre) aber die CPU erst wenn sie mit der GPU echt nicht mehr mitkommt (so wie bei mir, der 2500K mit GTX1080 war dann nicht mehr ganz so ausgeglichen ;P)... hmm ja, mal lieber paar € mehr für schnellen RAM ausgeben, der hält dann auch länger und in der Zwischenzeit gibt es einige Ruckler weniger.

Das kann am Ende vom Lebenszyklus wie beim 2500K gesehen "bis zu" 20FPS in CPU intensiven Szenen ausmachen und für ein 5 Jahre altes System rennt man dann auch nicht los und kauft auf den letzten drücker noch schnell besseren DDR3 RAM, das Geld steckt man dann lieber gleich in den neuen PC.

 

[ChrisMK72]

habe selber nen 7700K mit 3600MHz RAM
hätte da auch gerne mal den unterschied gesehen, aber nujo, ich kanns mir ja denken ;P

Langsamer wird er wohl nicht werden, mit schnellerem Ram
Da kannst Du Dich ja ganz entspannt zurücklehnen ...

 

[MichiLH2]

Bei Speicher gibt es doch diese 4 zahln 16-16-16-16 oder so...welcher der vier ist nochmal wichtig?

 

[Gelöscht 510290]

Bei Speicher gibt es doch diese 4 zahln 16-16-16-16 oder so...welcher der vier ist nochmal wichtig?

Die 16. (Die erste dürfte am relevantesten sein.)

 

[flappes]

Warum muss ich jedes mal auf "+ 5 Einträge" klicken, um einen 7700K zu sehen, der auch mit "billigem" DDR4-2400 Speicher alle zuvor eingeblendeten Kontrahenten sprichwörtlich pulverisiert?

Toll, der zukunftsträchtige 7700K hat etwas über 10 % mehr Leistung als ein 1600X mit ebenfalls Basis-RAM, kostet dafür schlappe 30% mehr.
Wieviel % mehr Takt hat der 7700K nochmal?
Achja richtig, sind fast genau diese etwas mehr als 10%

Und da noch immer kaum ein Spiel mehr als 4 Kerne wirklich nutzt, wo solls denn da auch einen Unterschied geben?

Machen wir den Test in einem und in zwei Jahren nochmal, dann gucken wir mal wo der ach so tolle 7700K ist. Ich gehe jetzt schon jede Wette ein, nächstes Jahr ist mit ach und krach gleichstand und in 2 Jahren ist der hemmungslos unterlegen. In Multi-Core-Anwendungen kann der jetzt schon einpacken.

Es ist eine gute CPU, aber den würde ich heute niemandem mehr empfehlen, der einen Rechner für längere Zeit nutzen will.
Spielkiddies mit zuviel Kohle, die sich eh alle 18 Monate einen neuen Rechner kaufen, die sind mit dem 7700K natürlich AKTUELL noch besser bedient.

 

[DeadEternity]

Die stellt die Ausnahme dar, aber die Ryzen sind workstation und die Intel X sind workstation... Warum man die offensichtlichen Konkurrenz, den 7700k nicht mit gleichen Bedingungen testet verstehe ich nicht.

Ryzen sind keine reine Workstation CPUs. Für den Threadripper mag das vielleicht zum Teil zutreffend sein, aber nicht für R5 und R7.

 

[paul1508]

Ryzen sind keine reine Workstation CPUs. Für den Threadripper mag das vielleicht zum Teil zutreffend sein, aber nicht für R5 und R7.

Ich sag ja nicht, dass es reine Workstation CPUs sind. So wie der 7700k auch keiner reiner Gaming-Prozessor ist... Aber offensichtlich sind beide für etwas anderes optimal.

Ergänzung (20. Juli 2017)

Danke für den Test, der mich daran erinnert, dass ich im Mai 2016 beim Zusammenbau meines neuen i7-6700k mit 3200er Speicher vergessen habe, die Timings auf diese Taktfrequenz einzustellen.

Gibts dafür einen guten Guide? Sollte ich vielleicht auch machen...

 

[DeadEternity]

Kann man so nicht sagen, ich kann optimal spielen und arbeiten mit meinem R7.

Das ist so der standard Spruch der Inteljünger, den ich eigentlich nicht mehr hören kann so langsam. "Zum gam0rn am besten nen 7700k, wenn man hauptsächlich damit arbeitet, dann Ryzen". So ein Schwachsinn !

Eigentlich geht beides mit beiden... der Ryzen 6 oder 8 Kerner hat eben noch den Vorteil das man damit noch ein bisschen besser arbeiten kann. Oder denk mal an die ganzen Streamer, auch da profitiert man von mehr Kernen und Threads.

 

[paul1508]

"ich kann optimal spielen und arbeiten" ^^ Ich denke du verstehst den Sinn des Wortes "optimum" nicht... Das Optimum != ausreichend. Es bedeutet bestmögliches Ergebnis bei niedrigem Input (Geld, Strom) usw.

Wenn ein 7700k mit billigerem Ram als beim 1800x eine bessere Spiele-Leistung hat und das obwohl der 1800x teurer ist und mehr Strom verbraucht bzw. besser gekühlt werden muss, dann fällt mir einfach kein plausibler Grund ein was an dem 1800x besser sein soll ^^

Ich würde mich eher als AMD Fan bezeichnen... wieso würde man sonst eine 290x haben ^^. Aber deswegen bin ich auch nicht blind. Ich benutze meinen PC halt nur zum Zocken bzw. das was ich auf dem arbeite, dafür brauch ich keine Workstation CPU mit 8 Kernen.

 

[Jesterfox]

Zum Optimum gehört aber auch die Frage ob man die Mehrleistung überhaupt braucht (es geht ja schließlich nicht ums Maximum). Und ich zock z.B. viel lieber auf meinem 47" TV als auf irgend einem kleinen Monitor, der TV kann aber nur 60Hz, also brauch ich auch nicht mehr FPS. Eher brauch ich stabile 60FPS damit es flüssig wirkt und da ist Ryzen sogar besser als der i7.

Außerdem schrieb er ja "spielen und arbeiten", das kann also nur auf einen Kompromiss rauslaufen wenn das eine mit Intel und das andere mit AMD besser geht. Und für ihn (und auch für mich) liegt da das Optimum eben beim AMD.

 

[Black&White]

"
Wenn ein 7700k mit billigerem Ram als beim 1800x eine bessere Spiele-Leistung hat und das obwohl der 1800x teurer ist und mehr Strom verbraucht bzw. besser gekühlt werden muss, dann fällt mir einfach kein plausibler Grund ein was an dem 1800x besser sein soll ^^

Wieso wird mit dem 1800X verglichen der weit über dem Sweetspot läuft ? 1700 oder 1700X sind billiger/gleich teurer, verbrauchen weniger Strom und sind nicht so Hitzköpfe da verlötet. Also Fail den 7700k ins beste Licht zu rücken.

Ich würde mich eher als AMD Fan bezeichnen... wieso würde man sonst eine 290x haben ^^.

Wieso ist man direkt Fan(boy) weil man von einem Hersteller Hardware hat ? Mir ist egal ob da Intel/Amd, Matrox oder 3DFX draufsteht - Ich will das beste package für meine Ansprüche.

ann fällt mir einfach kein plausibler Grund ein was an dem 1800x besser sein soll ^^

Weil heute schon Spiele von mehr Kernen/Thread profitieren - GTA 5, Wildlands, Battlefield 1, Dishonored 2 etc. sind so Konsorten die auch einen i7 das fürchten lehren. Da helfen einfach nur mehr Kerne und genau da greift der völlig "unnötige" Ryzen. Da auch Intel endlich mal Ihre Melk Maschine runtergefahren hat und 6/8 Kerner anbietet - werden wir eher früher als spät eine (sehr) gute Kompatibilität sehen mit 6/8+ Kernen .

Ich prognostiziere mal ganz dreißt, dass wir in 1-2 Jahren viele Thread haben mit "Die Ideale Gaiming CPU 7700k hängt im CPU Limit was tun". Vorrausgesetzt man spielt mit ner potenten Grafikkarte und keiner GTX 750ti o.ä.

Immer das typische auf den längsten Balken gucken - Avg. bzw. Min FPS sind mir wichtiger als 10 Fps im Max. Bereich mehr.

 

[paul1508]

Zum Optimum gehört aber auch die Frage ob man die Mehrleistung überhaupt braucht (es geht ja schließlich nicht ums Maximum).

Da geb ich dir recht. Wenns wirklich nur um 60 fps FHD geht ist das Optimum (für genügsamere Spiele oder mit niedrigeren Einstellungen) vielleicht bei billigeren CPUs.

Und ich zock z.B. viel lieber auf meinem 47" TV als auf irgend einem kleinen Monitor, der TV kann aber nur 60Hz, also brauch ich auch nicht mehr FPS. Eher brauch ich stabile 60FPS damit es flüssig wirkt und da ist Ryzen sogar besser als der i7.

Nur stimmt das leider nicht immer. Der 7700K ist auch bei Frametimes (selbst mit langsamen Speicher) besser als alle AMD bei FHD laut diesen Benchmarks. Es gibt auch Spiele die sich trotz GTX1080 Ti nicht mit 99th percentile über 60 Hz spielen lassen bei FHD, hier setzen die teureren Prozessoren an. Ich hätte einfach gerne den 7700K auch mit schnellen Speicher gesehen, damit man da nicht mehr raten muss wie sich der verbessern würde.

Ergänzung (20. Juli 2017)

Immer das typische auf den längsten Balken gucken - Avg. bzw. Min FPS sind mir wichtiger als 10 Fps im Max. Bereich mehr.

Hier werden nur Avg. und 99th percentile verglichen und der 7700K ist da trotzdem schneller... Aber wie du an Wildlands (du brachtest den Vergleich) siehst, bringen die Kerne des 1800X da gar nichts... drück mal auf + 10 Einträge. Genau da sind die "nur 4 Kerner" nämlich ganz oben bei avg.

Auch in GTA V verbläst der 7700K den (teureren) 1800X... ich versteh nicht worauf du hinaus willst?



Und auch bei Dishonored 2 ist der 7700K besser als der 1800X... https://www.computerbase.de/2017-03...iagramm-dishonored-2-frametimes-in-percentile

Hast du einfach wahllos von drei Spielen gesprochen? In jedem davon ist der günstigere 7700K schneller... sowohl bei avg. als auch 99th percentile.

Zuerst redest du vom Sweetspot... und der 7700K ist doch viel zu schnell, und in ein paar Jahren wird die unnötigen mehrkernigen dem "i7 das Fürchten lehren".... du kannst dich offensichtlich nicht entscheiden ob Reserveleistung jetzt gut oder schlecht ist.

 

[Zuckerwatte]

Schon damals zum G4560 habe ich mir 16GB schnellen 3000er-RAM und ein Z270-Board gekauft...
[...]
Später die CPU durch nen i5-6400 ersetzt und noch später das Board durchn Z170-Board.

von Pentium G mit Z270 Board auf i5 6400 mit Z170 Board?

 

[Neo1179]

Sorry, das ist eine Lüge. Ich selbst habe einen I7 7700K und bringe den in GTA 5 zum limieren. Ein reiner 4 Kerner limitiert dann nochmal früher. Ich wette ich weiß was jetzt kommt, entweder: Naja war doch nicht alles auf max, Sichtweite etc wurden runtergedreht oder aber: nein der limitiert nicht, ich habe doch meine 40 FPS.

Bedenke: Ein Prozessor limitiert nicht wenn die Prozessorlast auf 100% geht sondern wenn die Grafikkartenlast auf unter 90% fällt.

Du hast offenkundig meinen Post nicht vernünftig gelesen. Aber gern nochmal: speziell bei GTA V stehen meine Einstellungen auf Max, ausser Anti Aliasing und das Gras eine Stufe niedriger. Solange ich über 30FPS bleibe reicht mir das aus, und in diesem Fall limitiert mein übertakteter 6600k nicht. (Du musst mir nicht erklären wann eines CPU limitiert). Ich spiele ausschließlich SP (was ich schon schrieb), und streame auch nicht was natürlich zu einer Limitierung führen könnte. Wenn dein 7700k ins Limit läuft, scheinst du irgendetwas falsch zu machen.

PS: Bitte mit dieser Unart aufhören immer gleich jemanden der Lüge zu bezichtigen. Man kann/darf auch unterschiedlicher Meinungen, Ansichten sein.

 

[Caramelito]

@paul:
Das Beispiel Wildlands ist wohl falsch, wenn sogar der i5 7600k vor dem 7700k (mit schwächerem Ram) in den Frametimes bei Full HD steht ;-)
Außerdem ist GRW das einzige Game, wo der 7700k vor den 10-Kernern von Intel steht.

Dazu muss man leider wie so oft Patches abwarten - Sieh dir zB F1 2016 an, wo die Skylake X CPU'S letzter sind, was nicht sein darf.

Das nächste "Problem" ist halt die Auslastung, die man hier oft nicht sieht.
Ich habe zB bei FH3 eine Auslastung 75 - 99% der CPU! Klar der 7700k ist potenter, aber die ~10% IPC reißen das auch nicht raus ;-)
Das Game ist bald ein Jahr alt. Ich will nicht wissen was dann FH4 mit meiner CPU machen wird =)

Stell dir vor, welche Anforderungen dann neue Games haben.

Des Weiteren gibt es dann wieder ausreichend Belege mit BF1 und GTA5 zB, wo ein 7700k mit 90+% Auslastung werkt, bei Spitzen Ruckler etc. verursacht. Wenn möglich selber testen. Bitte sag jetzt nicht, solange nicht 100% alles gut, denn genau das erwartet eine CPU die bereits jetzt in einigen Titeln am Limit werkt

Die CPU ist schnell, für den Großteil der Games wohl die schnellste AKTUELL - Aber kaufst du eine CPU für 6 Monate? Oder für 3 Jahre+?
Wenn du jedes Jahr wechselst, dann machst du mit dem 7700k nichts falsch, außer du streamst etc.

Sonst die CPU heute zu kaufen ist ein Fehler, außer man spielt zB die nächsten 3 Jahre nur WoT oder WoW und streamt dabei nicht..

Die Skylake X CPU's zB bringen ne Menge Leistung mit - Das eine oder andere muss optimiert werden und dann stehen die auch Spitze da.
Zudem lassen die auch gerne 4.5ghz+ zu (siehe Luxx). Sofern man nicht AVX laufen lässt, sind die CPUs auch nicht so hungrig und warm wie in den AVX-tests zu sehen war.

Ich würde jederzeit einen 7800x + X299 Board dem 7700k + z270 Board vorziehen, auch wenn man nen 100er draufzahlen muss für CPU/Board zusammen.
Man hat mehr theoretische Leistung - Neues Games werden davon profitieren und mehr Threads, damit etwaige Spitzen (Ruckler) nicht vorkommen.

Aber schlussendlich soll jeder das kaufen, was er meint.

Das Thema gabs schon beim e8400 und q6600.
Dann beim 2500k vs 2600k

Und im Jahr 2017 kommen die Leute ernsthaft her und empfehlen nur einen 4 Kerner, der teurer ist als manche 8 Kerner und so viel kosten wie Single-Core-Gleich schnelle 6 Kerne?
Schwachsinn =)

 

[Kasmopaya]

Erst wenn die GPU und der Vram gemaxed ist, die Kerne der CPU gemaxed sind, vielleicht noch vorher eine 2-4TB SSD, erst dann würde ich mehr Geld in Ram stecken.

1,2 Volt 2400er DR 16GB Riegel für Zen. Wenn man zu viel Geld hat 2x 16GB, wenn man sparen will 1x 16GB und nach 1-2 Jahren einen 2. bei niedrigen Ram Preisen. Zen hat dualchannel, eine Vollbestückung mit 4x 8GB macht keinen Sinn, noch ist es erstrebenswert.

Bei Theadripper, ja da können wir reden wenn jemand unbedingt 4 Kanal Speicher nutzen will. Aber auch hier würde ich nur 16GB Riegel empfehlen.

Ihr wurdet gewarnt...

 

[oxa1900]

Machen wir den Test in einem und in zwei Jahren nochmal, dann gucken wir mal wo der ach so tolle 7700K ist. Ich gehe jetzt schon jede Wette ein, nächstes Jahr ist mit ach und krach gleichstand und in 2 Jahren ist der hemmungslos unterlegen.

damit wirst du richtig liegen, da verwette ich alles drauf sehe ich genauso. der 7700k ist derzeit zwar ein hammer, aber sein ende naht und wird genauso-schnell kommen wie das ende der i5 cpus gekommen ist. klar kann man mit tackt noch einiges rausholen, aber das wird schneller vorbei sein als die meisten denken. besonders weil man den 7700k wohl auch nich mehr viel höher takten kann als er es schon jetzt ist.

bald in naher zukunft (1-3 jahre ab jetzt) werden mehr als 4 echte kerne notwendig sein für gute performances bei triple aaa titeln und dann stinkt der 7700k komplett ab, egal wie hoch sein takt sein mag. die 6kerner mit 12 threads werden dann erst ihre muskeln spielen lassen und die 4kerner mit 8 threads werden genauso abstinken wie die 4kerner mit 4 threads es seit etwa einem jahr tun

 

[.Sentinel.]

Bedenke: Ein Prozessor limitiert nicht wenn die Prozessorlast auf 100% geht sondern wenn die Grafikkartenlast auf unter 90% fällt.

Das ist nicht richtig. Es gibt dann viele Möglichkeiten, warum die Frames einbrechen.

-CPU
-VRAM Bandbreite der Grafikkarte
-Ram- Bandbreite
-Ram- Latenz
-Datenträger
-PCIe Slot
etc. etc.

Und man sollte bedenken, dass auch dann oftmals ein CPU Limit vorliegt, wenn nur ein Thread, der wichtige Aufgaben übernimmt auf über 90% ausgelastet ist. Deshalb ist die Single- Core Leistung bei den meisten Spielen essenziell wichtig.

Grüße
Zero