Test AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU

[ChrisMK72]

Schließlich wird die Entscheidung zwischen R5 und R7 in der Regel vom verfügbaren Budget abhängen. Der R7-Käufer hat eher noch ein paar Euro mehr über für besseren Speicher übrig, als der R5-Käufer.

Huhu Herdware !
Oder man kombiniert die günstigere CPU/RAM mit dem gleichen Grundbudget, mit einer teureren GPU.
Man hat ja klar mehr Geld über, für eine bessere GPU, wenn man für CPU und Ram nicht so viel Geld raus haut.

Wenn man nämlich den 1600X/7600k mit einer RX580/GTX1060 paart, wird der Ram-Vorteil verpuffen und das einzig richtige Fazit wäre, lieber in eine schnellere Grafikkarte zu investieren.

Eben.
Und bei gleichem Budget, nimmt man dann evtl. doch besser eine günstigere CPU+Ram mit gepaart höherwertiger GPU, denn die GPU limitiert mit zunehmender Auflösung auf jeden Fall(und wer spielt noch in 720p ? ).


Falls man eh' Geld wie Heu(wobei ... wer hat heute noch Heu ? ), dann interessiert das nicht und man kombiniert super CPU/Ram mit super GPU.
Das sind aber deutlich weniger unter uns.

 

[Neo1179]

Stimmt genau,
das habe ich in der Kaufberatung schon immer empfohlen. Aber von vielen halbwissenden Geizhälsen wurde z.B. 2133 MHz und bis vor einem Jahr auch noch der grottige 6600K empfohlen.
Damals limitierte weniger schneller Speicher genau so wie heute im CPU-Limit.

Schade für die, die sich daraufhin für solche minderwertigen Systeme entschieden haben- aber Hauptsache lächerliche 100 Euro an CPU und Ram gespart- bei einem 1000 Euro-System.

Aber bitte...
Gut, ich bin Low-FPS Singleplayer und mein limitierender Faktor ist eher meine GraKa. Aber ein System mit einem 6600k als minderwertig zu betiteln finde ich doch etwas gewagt. Ob GTA V, Titanfall 2, F1 2015, Dirt 4, DOOM, AC-Syndicate, Crysis 3, Prey, ME Andromeda, FarCry 4 oder sogar Battlefield 1 (alles auf max in FHD, teilweise AA etwas runter geschraubt)..., mein i5-6600K hat bislang noch nie limitiert. Zugegeben, ob das in zwei oder drei Jahren noch der Fall ist, ist offen.

 

[Tilidin]

Ich bin mit meinen Standardtimings bei 60,8ns. Leider schafft der Speichercontroller meiner CPU nur DDR4-3000 fehlerfrei. Ab DDR-3200 treten bei Tests Berechnungsfehler auf die sich nicht tilgen lassen.

Intel ?
70ns sind auf Ryzen bezogen, habs nicht näher erwähnt, mea culpa
Aber mit Hand Optimierungen drückt man grob 10ns beim Ryzen, das sind in Best Case bis zu 30% ... hinzu kommt ja, dass das C6H BGS anbietet, was ja auch für 0 Aufwand 3% mehr Leistung gibt.
Was viele nicht wissen, BGS galt ja sonst nur für SR Speicher. Allerdings hat das C6H auch für DR Speicher diese Option (BGS Alt) nennt sich das im AMD CBS.
Hinzu Hand Optimierte Timings, da kriegt man auch mit weniger Takt nen ordentliches Plus Leistung raus.

 

[Ko3nich]

Ich hab jetzt nur die Ratings angeschaut und das Fazit gelesen, aber lag das am speziellen Test Parcours oder warum brezelt Ryzen jetzt auch in Spielen die Intels Weg?

 

[Trumpf]

Guter Test, aber er hätte ausführlicher sein können. Sprich Single Rank vs. Dual Rank und die Skalierung in Anbetracht der Speicher-Latenzen.

 

[mike-007]

Warum muss ich jedes mal auf "+ 5 Einträge" klicken, um einen 7700K zu sehen, der auch mit "billigem" DDR4-2400 Speicher alle zuvor eingeblendeten Kontrahenten sprichwörtlich pulverisiert?

Ein Schelm, wer böses denkt...


Edit:

Im Endeffekt gehts im Artikel aber nicht um den Vergleich von irgendwelchen Prozessoren sondern um Arbeitsspeicher. Finde das diesbezügliche Ergebnis sehr interessant! Wenn man sich die Preisunterschiede bei den Prozessoren ansieht, kann man durch besseren Arbeitsspeicher wohl viel Geld sparen.

 

[spotz]

Bringt der schnellere Speicher auch etwas, wenn man keine GTX 1080, sondern eine günstigere GTX 1050/1060 oder RX 560/570 verwendet oder läuft man da ins GPU Limit?

 

[paul1508]

Was hat eigentlich dagegen gesprochen den billigeren 7700K welcher eine bessere Gamingleistung hat auch mit dem schnelleren Speicher zu testen? Laut der Aussage des Tests sollte er doch wegen seines Dual-Channel Speicherinterfaces doch wesentlich mehr vom Soeichertakt profitieren als die anderen Intel?
Dual rank wäre auch noch interessant zu sehen. Dieser Test könnte wirklich sehr von vollständigeren Ergebnissen profitieren! Bitte nicht falsch verstehen. Kudos, guter Test. Aber da es wenig solche Tests (sich englischsprachig) findet würde man gerne ein komplettes Bild (mit dual vs single rank) und auch den billigeren aber schnelleren CPUs sehen.

Ergänzung (20. Juli 2017)

... oder warum brezelt Ryzen jetzt auch in Spielen die Intels Weg?

Hier werden workstation-cpus verglichen mittels gaming Ergebnissen... Dir gaming CPU (7700K) ist bei niedrigerem Preis eh trotzdem besser. (+5 Ergebnisse drücken)

 

[ChrisMK72]

Stimmt. Auch wenn 4 kerne bei der aktuellen Berichterstattung sich eigentlich schon "alt" anhören, ist die Spieleleistung des 7700k doch immer noch klasse. Sogar besser als die mancher Mehrkerner mit schnellerem Ram.
Schätze das wird auch noch ne Weile so bleiben.

So gesehen fand ich nur den 1600x als Konkurrenz interessant, da er halt immer noch deutlich günstiger ist.

Im Grunde warte ich aber eh' noch auf Coffee Lake.
Mal schaun, wie der so abschneidet. Auch wegen Temps usw. .

 

[Neronomicon]

Warum muss ich jedes mal auf "+ 5 Einträge" klicken, um einen 7700K zu sehen, der auch mit "billigem" DDR4-2400 Speicher alle zuvor eingeblendeten Kontrahenten sprichwörtlich pulverisiert?
Ein Schelm, wer böses denkt...

Stimmt. Wieso der 7700k ausgeblendet wird, ist schon ...naja... Er ist nochmal schneller als alle anderen. Vielleicht liegt bei dem Test aber der Schwerpunkt auf die AMD Prozzis, um zu zeigen welcher Speicher am besten ist. Da fehlt dann aber auch der Dual Rank.
Wie andere Tests es schon gezeigt haben ist der DK am besten in der Beziehung.
Ansonsten sollte man schon darauf achten den Sweetspot des Rams zu nehmen, da es derzeit ja wieder Sinn macht.

 

[Pisaro]

Aber bitte...
Gut, ich bin Low-FPS Singleplayer und mein limitierender Faktor ist eher meine GraKa. Aber ein System mit einem 6600k als minderwertig zu betiteln finde ich doch etwas gewagt. Ob GTA V, Titanfall 2, F1 2015, Dirt 4, DOOM, AC-Syndicate, Crysis 3, Prey, ME Andromeda, FarCry 4 oder sogar Battlefield 1 (alles auf max in FHD, teilweise AA etwas runter geschraubt)..., mein i5-6600K hat bislang noch nie limitiert.

Sorry, das ist eine Lüge. Ich selbst habe einen I7 7700K und bringe den in GTA 5 zum limieren. Ein reiner 4 Kerner limitiert dann nochmal früher. Ich wette ich weiß was jetzt kommt, entweder: Naja war doch nicht alles auf max, Sichtweite etc wurden runtergedreht oder aber: nein der limitiert nicht, ich habe doch meine 40 FPS.

Bedenke: Ein Prozessor limitiert nicht wenn die Prozessorlast auf 100% geht sondern wenn die Grafikkartenlast auf unter 90% fällt.

 

[Caramelito]

@ Pisaro: Das Thema ist leider nicht wirklich ausdiskutierbar, habe ich oft versucht.

Mein 4770k ist auch an seinen Grenzen. Glaubt mir iwie keiner 😂

Der i5 reicht ja für alles und dann sieht man Screenshots von div. Personen die alle Graka Settings (msaa etc.) hochklatschen und mit 30fps rumgurken. Klar merkt man dann nichts von CPU Problemen bzw. viel weniger.

Aber naja, jedem das Seine. Der 6700k den ich hier hatte (4.6ghz) war gemessen schneller als der 4770k - Gefühlt nicht wirklich z.B. da ich ähnliche Drops hatte, Multitasking kaum möglich war etc.

Der 6800k und 1700x die ich getestet hatte, hatten diese Drops nicht und es war mehr möglich.

Den 7700k @5ghz hatte ich nie, jedoch wird er das gleiche Schicksal erleiden wie mein 2500k damals, früher oder später, bzw. sich ähnlich verhalten wie der 6700k und 4770k, deshalb lieber mehr Kerne/Threads besorgen bei einem Neukauf wenn man schon wechselt

 

[CompuChecker]

Es müsste hier mal eine Beitragsanalysw geben, welche die Nutzer aufdeckt die damals und bis vor kurzem sagten Quadcore ist das einzig wahre und mehr braucht es nicht und im Umkehrschluss jetzt das Gegenteil behaupten nachdem sie unwissende so einen Mist empfohlen haben.

Und jetzt wird immer noch ein 7700k empfohlen!
Warum keinen Ryzen???

Aber gut es wird so kommen wie damals als die ganzen C2D Verfechter gegen über den schlaueren C2Q Leuten in die Röhre geschaut haben.

 

[Vitec]

Tja ein paar games pushen das Ergebniss extrem wie prey andere lässt der Speicher kalt, ähnlich wie multicore in BF-MP.

Und das man einen 1800x heranzieht der preislich halt für den normaluser uninteressant ist und man auch einen 1700 bekommt der preislich weit attraktiver ist, nunja.
Auch ist halt das problem das die 16 threads nicht so leicht wie die 12 ausgelastet werden können , daher ist das nur eine Momentaufnahme und in 2 Jahren kann der 1700 trotzdem vor dem 1600x mit oc speicher liegen.

Und noch etwas muss beachtet werden, nämlich das man für Speicher-OC, zumindest bei Intel, ein teures Board benötigt.
Da kann man ca 40€ mehr rechnen die unnötig ausgegeben werden wenn man die extra features nicht benötigt.
DAs führt zumindest bei Intel zu einem doch schlechteren FPS Verhältniss als im Artikel beschrieben.

Und ehrlich, diejenigen die ich kenne die ein Z-Board und K-CPU besitzen sind sowiso meist diejenigen die mehr Geld ausgeben und sich für das Hobby auch gleich 3000+ Speicher leisten auch ohne Test einfach weil man es will und kann und wenns nur 2 % bringen würde.

Bei AMD sieht das ganze etwas besser aus da man beim Board nicht so viel mehr ausgeben muss und auch Zen besser mit speicher skaliert.
Mal gespannt was quadchannel bei threadripper bringt.

Danke für den interesannten Bericht, nutze ebenfalls schon lange ddr4 3200 Beim 6700k funktionierten aber nur 3000 mhz, beim i7 7700k kann ich endlich die 3200 mhz nutzen. Cpu auf 4,8 ghz Oc.

Tja das ist halt das Speicher OC Pokern.
Mein 6700k läuft ohne Probleme mit 3466 CL15 .

 

[Diablokiller999]

Es werden bei Ryzen ständig die Samsung-Speicher empfohlen, laut Spezifikation sind die aber alle anscheinend nur auf offizielle JEDEC Geschwindigkeiten getrimmt. Da diese Speicher auch auf den teuren DIMMs mit höherem Takt genutzt werden, stellt sich mir die Frage ob die handselektiert sind? Oder machen alle Samsung-ICs diese Taktraten mit und man kann hier Geld sparen, indem man sich die Riegel direkt von Samsung kauft und selbst übertaktet?

 

[Ralf555]

Warum testet Computerbase nur den kleinen i5-7600k? Der Bandbreitenbedarf ist mit HT größer. Ansonsten ist klar, wer die maximale Gaming Performance aus der CPU holen will, muss zu schnellerem RAM greifen. Da wäre sogar noch deutlich mehr bei der Latenz möglich gewesen, CL17 ist ziemlich mies. Mein DDR4-3200 Speicher läuft default mit CL14.

 

[Iscaran]

Bedenke: Ein Prozessor limitiert nicht wenn die Prozessorlast auf 100% geht sondern wenn die Grafikkartenlast auf unter 90% fällt.

Das ist aber ein bisschen arg vereinfachend oder ?
Schliesslich kann es durchaus andere Gründe für einen GPU-Drop unter 100% geben. Stichworte: API, Engine...bzw. Software im allgemeinen.

Erst wenn man diese Ausschliessen kann (was bei engine problemen schwierig ist), kann man wirklich von einem CPU-Limit sprechen.

 

[Black&White]

Sorry, das ist eine Lüge. Ich selbst habe einen I7 7700K und bringe den in GTA 5 zum limieren.

@ Pisaro: Das Thema ist leider nicht wirklich ausdiskutierbar, habe ich oft versucht.

Mein 4770k ist auch an seinen Grenzen. Glaubt mir iwie keiner 😂

Ich danke euch für die Klarstellung Verstehe nicht wie Leute immer noch behaupten können, dass ein I5 in GTA nicht limitiert. Das tut ein alter i870, mein alter 2500k, ein 3570k sowieso auch der 6600k oder 7600k. Es fehlt einfach an Threads bzw. Kernen. Ein I7 scheint da auch schon ins schwitzen zu kommen.

Hier kann man einiges erreichen wenn man im CPU limit hängt, hat auch mal DF getestet, Sandy/Ivy 1600Mhz vs 2133Mhz und mit dem schnelleren Speicher, ging es noch ein gutes Stück nach vorne!

Wenn man 1000€ für ein neues System investiert, interessieren einen 100€ für schnelleren Speicher eigentlich relativ wenig. Wer eine lange Nutzungsdauer anpeilt, sollte auf schnellen ram setzen. Hängt man im GPU Limit ist es so ziemlich wuppe.

 

[oxa1900]

super artikel. wollte mir eigentlich 2800mhz trident z für den 1600x kaufen den ich bald plane, aber so wies aussieht werde ich wohl leider nicht um 3200er ram drumherum kommen -.- blöd nur das die preise derzeit so hoch sind

 

[dexcolorado]

Hier werden workstation-cpus verglichen mittels gaming Ergebnissen... Dir gaming CPU (7700K) ist bei niedrigerem Preis eh trotzdem besser. (+5 Ergebnisse drücken)

7600K ist eine Workstation-CPU?