Leserartikel AMD Ryzen - RAM OC Community

[nospherato]

Hm, ist bei euch der Speicher auch stabiler, wenn ihr eine höhere llc bei der CPU nutzt? (Ich weiß klingt seltsam)
Ich dachte ich bilde es mir ein, nachdem ich die llc auf 3 runter hatte, aber gestern mal ausprobiert und mit llc5 auf CPU ist der Speicher länger stabil (höhere Frequenz).

 

[ZeroCoolRiddler]

Denke das liegt an der höheren VCore mit LLC.

 

[SVΞN]

@nospherato auch wenn mein Brett kein LLC anbietet, so habe ich die Funktion bereits auf mehreren ASUS und MSI Boards ausgetestet und meine Erfahrungen decken sich mit deinen.

CPU, SoC und DIMM liegen so dicht beieinander, dass das [für mich] absolut plausibel ist.

Sehe hierfür die VCore für hauptverantwortlich.

 

[rowein]

Oh man.
Bin ja nun schon eine Weile an den 3466 dran.
Nachdem ich die CPU auf Stock betrieben hatte und ich da immer wieder Bluescreens bekam, habe ich diese heute auf den Multi 34 mit 1,3 VCore festgelegt. Bei Aida Stress Cache & Memory ist alles gut.
Sobald ich aber FPU anhake, dropt bei einzelnen Kernen der Multi runter.
Dachte zuerst ok, vielleicht zu viel Spannung. Aber selbst bei 1,25 und 1,2V droppen immer wieder einzelne Kerne unter den statisch eingestellten Multi von 34.
Hat schonmal jemand solche Erfahrungen gemacht? Zählt das zu IMC-Limit bei 3466 oder stimmt da etwas mit der CPU nicht?

Edit:
Oder kann die CPU auch Probleme machen, wenn zu viel VCore angelegt wird?
Dachte eigentlich, dass das hier nicht so reinspielt wie z. B. bei der Spannung des RAMs.

Edit2:
Auch bei 1,175 V droppt immer wieder ein Kern.
Stelle ich den Multi nun auf 40 und auf 1,325 VCore scheinen die Kerne wieder "normal" zu laufen.
Merkwürdiges Verhalten.

 

[cm87]

Hab hier für euch wieder ein wenig Lesestoff

Danke an @Baal Netbeck für den tollen und ausführlichen Leserartikel:
https://www.computerbase.de/forum/t...iche-der-radeon-7-und-der-vega-64-lc.1862066/

Ergänzung (20. März 2019)

Nächste Lektüre:
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_Memory_Tweaking_Overclocking_Guide/

 

[SVΞN]

@Baal Netbeck Wie immer Top Arbeit, ich bin von dir ab auch nichts anderes gewöhnt.

Ich werde mir deinen Leserartikel heute Abend in Ruhe durchlesen und dir ein Feedback geben.

 

[nospherato]

@cm87
Danke für die Links
Gleich mal ein Hinweis für die Leser des 1usmus Guides:
Die tRFC Angaben dort sind ns, bevor jemand sich wundert warum sein tRFC auf 160 nicht klappt

 

[SVΞN]

Der gute 1usmus hat aber in seinem Guide a) mit verhältnismäßig hohen Latenzen zu kämpfen und b) sind die Grafiken ein wenig irreführend und nichtssagend.

Da hat dann DDR4-3600 CL14 SR plötzlich 62,7 ns und ist somit langsamer als DDR4-3533 CL14 SR, mit welchem er auf 61,9 ns kommt.

Sprich er bencht dort mit nicht 100% stabilen Settings und die Korrekturfunktion greift bereits ein.

Mich überzeugt das nicht wirklich.

 

[nospherato]

@RYZ3N
Ja das liegt daran, dass er meist nur mit tm5 testet, zumindest war das früher so.
Denke ein paar gute Tipps, die wir ja auch hier im Guide haben, paar zusätzliche Infos und die Tendenz beim RAM OC sind aber drin.
(Auch wenn manche Benchmarks sichtbar falsch sind.)

 

[Thane]

Auch von mir Glückwunsch und Respekt für einen weiteren sehr guten und lesenswerten Artikel @Baal Netbeck
Bin zwar aktuell Intel+Nvidia User, aber deine Artikel haben wirklich Hand und Fuß.

Der Artikel von Techpowerup ist an sich auch interessant und der Autor bestätigt auch mehr oder weniger meine Erfahrung, dass die B-Die Kits alle ähnlich gut gehen
Ein Bisschen Lotterie ist es eben immer.
Die Ergebnisse kamen mir aber auch manchmal seltsam vor. Scheint wirklich nicht alles "rockstable" zu sein. Manche genannte Taktraten habe ich auch bei Ryzen höchstens mal in Ausnahmefällen gesehen.

 

[Reous]

Hab den Bericht von 1usmus noch nicht gelesen aber steht denn überhaupt dabei ob er die Latenz Tests im abgesicherten Modus gemacht hat?

 

[BlackDevCon]

Kurze Info:
Ich bin ja seit einer Woche auf dem neuen Bios mit Agesa 0072 auf meinem MSI B450 Gaming Plus

Seit heute ist ein neuer Chipsatztreiber online: Version 18.50.16.01
https://www.msi.com/Motherboard/support/B450-GAMING-PLUS#down-driver&Win10 64

 

[nospherato]

@Reous
Ich meine es nicht gesehen zu haben, nur Takt (in Spielen) gibt er an.

 

[SVΞN]

Hab den Bericht von 1usmus noch nicht gelesen aber steht denn überhaupt dabei ob er die Latenz Tests im abgesicherten Modus gemacht hat?

Soweit ich das gesehen bzw. gelesen habe, nein.

Ich muss aber auch zugeben, mittlerweile ärgern mich nicht valide Ergebnisse so sehr, dass ich dann schon abschalte.

Ich weiß einfach nicht weshalb man ein solches Ergebnis an die Öffentlichkeit gibt.

100% stabile DDR4-3600 CL14 Settings können ganz einfach keine schlechtere Latenz haben als DDR4-3533 CL14, es sei denn man hat die Sub-Timings extrem lockern müssen um DDR4-3600 CL14 überhaupt zu erreichen. Aber dann muss man das auch dazu schreiben.

So steht da nun schwarz auf weiß, DDR4-3600 CL14 hat die schlechteren Latenzen, verglichen mit DDR4-3533 CL14.

@nospherato dem Guide an sich kann man natürlich einige gute Informationen entnehmen, gar keine Frage.

 

[nospherato]

@RYZ3N
Mich stören da weniger die Latenzen, als z.B. so Ergebnisse wie bei Metro.
Dort sieht man schön, dass da etwas nicht stimmen kann mit der Stabilität.

 

[Tobse80]

Ergänzung (20. März 2019)

TM5 ist und bleibt nur ein Schnelltest Verifiziert nix... Zeigt nur mal auf, dass man nicht komplett daneben liegt

Joa, vorhin mal Karhu angeschmissen, bei 1500% den ersten Fehler bekommen

Dann geht das Spiel von vorne los. Arbeite mal diese von @stinger2k ab

edit:
Booten tuts mit RTT 0, 4 und 5. Am Anfang auch 3, aber jetzt blieb immer der Bildschirm aus. Entweder half ein paar mal PC starten oder BIOS resetten. Teste ich eben 0, 4 und 5.

Vsoc gestartet mit 0,975 aktuell 0,98750. L3 Copy Werte steigend. Test mit den nächsten 2 Stufen, vllt komm ich wieder auf den Wert von gestern

 

[TheManneken]

Halte dich vorerst an die Haupttimings und finde eine Basis.
Versuch mal RttNom 34, RttWR 0, RttPark 40

Mit den Haupttimings meinst du 14-14-14-34... soll ich da mal locker lassen?
Die Werte für RttNom, RttWR und RttPark kann ich so nicht setzen, mein UEFI lässt mich da z.B. für RttNom RZQ/1 - RZQ/7 und Rtt_Nom Disable auswählen.

Würde auch als erstes mal versuchen die Spannungen mit Aida stabil zu bekommen, dazu mal nur mit Stress Cache testen und damit die Soc Voltage ausloten, läuft das mal dann die VDimm mit Stress Memory & Stress Cache...

Meinst du damit, dass die SoC Voltage pendelt und sie das nicht soll?


ProcODT kann ich bis auf einen Wert von 48 Ohm einstellen und die Kiste bootet noch. Darunter wird nicht mal der POST durchlaufen, direkt 3x Reset und Safe Mode.

 

[nospherato]

Nur mal als reminder: Vergesst nicht eure CPU bitte. Ist die zu hoch getaktet oder Spannung/LLC falsch schmeißt tm5/Karhu Fehler, ohne das was wirklich am Speicher wäre.
(Nur weil ich es auch mal wieder vergessen hatte und mich wunderte, warum der Speicher auf einmal augenscheinlich instabil war... Denkste, es war die CPU.)

 

[cm87]

Mit den Haupttimings meinst du 14-14-14-14-34... soll ich da mal locker lassen?
Die Werte für RttNom, RttWR und RttPark kann ich so nicht setzen, mein UEFI lässt mich da z.B. für RttNom RZQ/1 - RZQ/7 und Rtt_Nom Disable auswählen.

Hier für dich:
RZQ/1 = 240 Ohm
RZQ/2 = 120 Ohm
RZQ/3 = 80 Ohm
RZQ/4 = 60 Ohm
RZQ/5 = 48 Ohm
RZQ/6 = 40 Ohm
RZQ/7 = 34 Ohm

Manche Boards geben es eben in RZQ/1 usw. an, andere eben mit den 240 Ohm als Beispiel.

Haupttimings so belassen - ProcODT ist bei dir die tiefste (wo ein Boot möglich ist)?
Mit Standardwerten von RttNom 7/RttWR 0/RttPark 6

 

[Tobse80]

Hab noch ne Frage zu den RttNom Werten.
Zu Beginn bootete der PC auch bei 3, dann plötzlich nicht mehr. Jetzt stresst er auch bei 4. Nach paar versuchen gehts nun wieder!?