Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
finde blöd dass AMD nicht einfach die Benchmarks sprechen lässt. Dieses "bashen" halte ich für ebenso unsympathisch. Und bislang war mir Nvidia immer deutlich "unsympathischer" als AMD.
Aber ich lasse beim GPU-Kauf ohnehin immer nur die Benchmarks entscheiden.
Lächerliche Pressemitteilung. Die 285 hat gegenüber dem Vorgänger 280 weniger Bandbreite und weniger Speicher.
Jetzt die Konkurrenz zu kritisieren, dass die neue Karte weniger Bandbreite hat, ist irgendwie Schizophren.
Die GTX760 startet bei uns für 180€ Sollte die Nachfolgerkarte GTX960 ebenfalls dort liegen und mehr Leistung bieten, hoffe ich, dass man AMD hier für diese PM kritisiert.
Dafür hat sie andere Features und die deutlich bessere Kompression. Ihr werdet euch wundern. Dieses teil im Vollausbau und mit mehr RAM hätte an der 290er gekratzt.
Sie sollte aber in FullHD nur die 280er schlagen. Das hat die Karte und ist so bestens ins eigene Portfolio gestellt worden.
Ergänzung ()
hrafnagaldr schrieb:
Unsympathisch ist aber in dem Fall die unpassendste Übersetzung. Sympathie ist eine gefühlsmäßige Zuneigung gegenüber Lebewesen und ist m.E. ein sehr unpassendes Adjektiv / Adverb, um eine leblosen Gegenstand zu beschreiben. Eine Firma beispielweise man auch noch sympathisch finden, da die Personen, die dort arbeiten dieses Gefühl ja auch mitbestimmen. Aber eine Grafikkarte?
Davon abgesehen ist das in den Staaten etwas üblicher als bei uns, Konkurrenzfirmen so anzugehen.
Entscheidend ist, was hinten raus kommt. Und da ist die GTX 960 eine Karte mit guter Performance und hervorragendem Strombedarf, sprich eine sehr effiziente Karte. Maxwell ist einfach eine sehr gelungene Architektur.
Deine Glaskugel möchte ich gerne haben. Die GTX960 ist noch nichtmals öffentlich vorgestellt worden, aber du meinst schon zu wissen, dass die Performance gut sein wird?
Bei Spielen ist Prozessorleistung 2. Rangig. Der Athlon X4 kann wohl 25% schneller sein, zieht aber 40% mehr aus der Dose und kostet auch noch mehr. Die R7 265 zieht 50 Watt (83%) mehr aus der Dose für 10% mehr Performance.
250 Watt x 4 Stunden x 5 Tage x 4 Wochen x 12 Monate = 67,20€
110 Watt x 4 Stunden x 5 Tage x 4 Wochen x 12 Monate = 29,57€
Idle Zeiten mal aussen vor.
Alles in Einem; AMD ist trotz 256 Bit Unsympatisch für meine Brieftasche.
Wie hier einige richtig bemerken, gibt es für "unappealing" keine absolut zielsichere Übersetzung. Im Kontext der Meldung wäre "unattraktiv" allerdings zu schwach, zumal es hier mit "unattractive" einen treffsicheren Begriff gibt.
Viel interessanter ist doch, warum diese eine Pressemitteilung von besonderer Relevanz sein sollte, so dass sie eine 'News' rechtfertigen würde.
Diese Art des Wettberwerbes empfinde ich zwar auch als unwürdig, jedoch mag sich der eine oder andere hier doch noch einmal die gesammelten Äusserungen eines Herrn Jen-Hsun Huang aus vergangenen Jahren zu Gemüte führen. Dagegen ist das hier doch der reinste Witz.
Wie hier einige richtig bemerken, gibt es für "unappealing" keine absolut zielsichere Übersetzung. Im Kontext der Meldung wäre "unattraktiv" allerdings zu schwach, zumal es hier mit "unattractive" einen treffsicheren Begriff gibt.
Also wenn ich damals vor ca 20 Jahren so übersetzt hätte in einer Klassenarbeit, hätte ich wohl ne 5 bekommen, so fehlerhaft ist eine solche Übersetzung.
Seid wenigstens so ehrlich und gebt zu wenn ihr falsch übersetzt habt, das ist dann sympathisch.
Wenn es aber genau so gemeint war mit "unsympathisch", dann wäre es eure Meldung, denn das wäre ein reines Post für "Ey Fanbois, hier bashen!".
Mir wäre es lieber, AMD würde ihrerseits mal was Neues präsentieren, als über die Karten der Konkurrenz und deren Marketing rumzujammern. Sie brauchen auch nicht zu behaupten, ihre Karten wären besser, denn die Tests der GTX 960 werden zeigen ob dem so ist.
Dafür hat sie andere Features und die deutlich bessere Kompression. Ihr werdet euch wundern. Dieses teil im Vollausbau und mit mehr RAM hätte an der 290er gekratzt.
Sie sollte aber in FullHD nur die 280er schlagen. Das hat die Karte und ist so bestens ins eigene Portfolio gestellt worden.
Quatsch. Tonga im Vollausbau wäre so schnell wie eine 280X gewesen. Und diese ist knapp 25% langsamer als eine 290X.
Mal davon abgesehen, dass eine GTX960 gegenüber einer GTX760 auch mit Neuerungen glänzt:
3xDP, DX11.3/DX12 Features, MFAA, geringeren Stromverbrauch, HDMI 2.0 etc.
Lächerliche Pressemitteilung. Die 285 hat gegenüber dem Vorgänger 280 weniger Bandbreite und weniger Speicher.
Jetzt die Konkurrenz zu kritisieren, dass die neue Karte weniger Bandbreite hat, ist irgendwie Schizophren.
Die GTX760 startet bei uns für 180€ Sollte die Nachfolgerkarte GTX960 ebenfalls dort liegen und mehr Leistung bieten, hoffe ich, dass man AMD hier für diese PM kritisiert.
Finde es schade wenn nicht sogar armselig von AMD sich auf so ein niedriges Niveau zu begeben. Nicht AMD beurteilt die GPU Leistung der Konkurrenz sonder wir Kunden und die Fachpresse.
Und AMD wiederholt nur die Ansichten sehr vieler Kunden und der "Fachpresse".
Ich habe noch von niemanden wirklich positives zu der Karte gelesen / gehört. Die 2GB Ram sorgen für keine Freudensprünge. Das Speicherinterface mit 128Bit sorgt bei allen für ein langes Gesicht.
Der zu erwartende Preis von 200$ gibt in Summe dann den Todesstoss. Verdammt, solange die Karte mit den Specs für über 120Euro (trotz miesen Euro Kurs und inklusive Steuern) zum Release raus kommt, dann ist das Ding außerhalb von MediaMarkt und Saturn in komplett PCs nicht verkaufbar. Schließlich soll das eine "Mittelklasse" Grafikkarte darstellen.
Das kommt halt davon, wenn man die Mittelklasse GPU als Oberklasse verkauft, das reißt halt irgendwo ein Loch rein. In dem Fall bei der Mittelklasse.
Deine Glaskugel möchte ich gerne haben. Die GTX960 ist noch nichtmals öffentlich vorgestellt worden, aber du meinst schon zu wissen, dass die Performance gut sein wird?
Wenn AMD wild spekulieren darf, dann wir doch auch.
Außerdem hat ja immerhin schon die GTX 750 und auch die GTX980 als Hinweis darauf, dass Maxwell-GPUs durchaus dazu in der Lage sind, trotz schmalerem SI mehr Leistung rauszuholen als die Vorgänger. Das selbe galt auch schon bei Kepler im Vergleich zu Fermi.
Wenn die GTX 960 getestet wurde, werden wir mehr wissen.
Dat Ding wird sicherlich gut werden, nur wieviel wird es kosten? Unsympatisch fand ich damals die Nvidia GeForce 6600GT mit seinem 128Bit. Die flog so schnell ausm Rechner wie die Ati Radeon 9800XT (256Bit) wieder reinkam.
Wenn ich deinen Vergleich mal auf die heutige Zeit übertragen könnte:
Ich würde auch eine Radeon 260X rauswerfen um eine GTX 680 einzusetzen, weil sie fast doppelt so schnell ist Exakt gleiches Szenario nur auf die heutige Zeit verschoben und die Marken vertauscht
Und da isser wieder, der tägliche Computerbase-Bullshit...
Der einzige, der hier stets ordentlich recherchiert ist Ferdinand Thommes. Wundert mich, dass er überhaupt hier bei diesem "Käseblättchen" (bezieht sich auf CPU-, GPU- und Smartphonetests) schreiben will. Und der Redakteur, der die Netzteil Tests durchführt, der ist auch noch ganz gut.
Ich geh mal davon aus, dass diese beiden Redakteure zugekauft wurden, denn der Schreibstil des Restes der Redaktion (Genitiv, Meine Herren! ) ist gleichmal um ein paar Klassen schlechter...
Leider ist es wieder so, dass ich die Computerbaseredakteure wegen falscher übersetzung angreifen muss.
Wieso habt ihr das nötig?
Es ist klar herauszulesen, dass hier eher unnatraktiv gemeint ist, alleine der Nachsatz macht das offensichtlich.
Bashing hoch³, alleine das Wort Unsympathisch hat bei mir eine völlig konträre Meinung ausgelöst.
Ihr macht AMD kaputt mit solchem Blödsinn.
AMD weißt darauf hin, dass die r9 280 attraktiver sei. Mit 3GB vs 2GB und wahrscheinlich mehr Performance unter höheren Auflösungen ist der Hinweis darauf legitim.
Es kauft sich auch niemand eine GTX 760, wer nicht unbedingt Nvidia vorzieht.
