Test AMD Strix Point im Test: Zen 5 mit RDNA 3.5 und Ryzen AI im Asus Zenbook S16

[Haldi]

Wtf läuft beim AV1 CPU encoding falsch?
Liegt das an der halbierten avx512 Leistung?

 

[eastcoast_pete]

Die iGPU kann noch so gut sein. Wenn die Konfigurationsmöglichkeiten (RAM-Zuweisung) im BIOS fehlen und am Ende nur max. 2 GB Ram zur Verfügung stehen, ist das der Flaschenhals.

Da erwarte ich allerdings auch noch deutliches Grob- und Feintuning in den nächsten Treiber und AGESA Updates. Hier sieht's ja fast invers zur Situation im Steam Deck aus: da bekommt die iGPU fast alles (RAM, RAM Bandbreite) und die CPU Kerne müssen mit dem auskommen, was übrig bleibt. Strix Point macht's zumindest im Moment scheinbar genau andersrum.

 

[bensen]

Was hast du denn bitte erwartet. Es sind nur 4cu mehr. Das Bandbreitenlimit des RAM ist nach wie vor vorhanden, wie bei Hawkpoint. eigentlich schon erstaunlich das 15-20% mehr performance je nach spiel . Gleichzeitig noch weniger tdp spielraum vorhanden.

Nur 4 CU? Das sind 33%. Und es sind im Schnitt eben deutlich weniger als 15-20%.
Und hier liegt kein Speicherlimit vor, sonst wäre alleine dessen der Hawk Point viel weiter hinten. Strix Point hat hier 33% mehr Speicherbandbreite.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Zum Test: AMD Strix Point im Test: Zen 5 mit RDNA 3.5 und Ryzen AI im Asus Zenbook S16

@Volker @Jan

Danke für den Test. Aber warum testet ihr unter Performance und nicht Full Speed? Jetzt habt ihr schön das Kühlsystem mitgetestet. Da hier der Fokus auf der CPU liegt, doch mehr als unglücklich. Der Leser weiß jetzt gar nicht bei welcher Leistung die jeweiligen Werte erzielt wurden.

 

[Galatian]

@Balikon Das geht mit RDNA auch! Hier bei meinem AYANEO 2 gibt’s eine „Smart TDP“ Funktion, wo der Boost der CPU Kerne ausgeschalten wird und man das gesamte Budget dann zur GPU rüberschaufelt. Das holt deutlich Leistung aus der 680M raus.

 

[Convert]

In Homeworld gilt das bereits bei den effektiv 28 Watt. Auch hier ist die Optimierung eventuell noch nicht ganz abgeschlossen und die Verteilung des Budgets auf Zen 5, Zen 5c und iGPU im integrierten Benchmark, der von einem GPU- zu einem CPU-Limit wechselt, noch nicht ganz abgeschlossen.

Im CPU-Limit könnte der Strix Point in den Spielen auch den Nachteil haben, dass der entweder nur als 4-Kerner agiert, wenn das Spiel auf dem Zen5-CCX läuft, oder aber als 8-Kerner mit zu wenig Cache, wenn das Spiel auf den Cen5C-CCX mit nur 8MB Cache wechselt. Kann man eigentlich einen der beiden CCX abschalten um zu schauen, wie die Anwendung auf nur Zen5-CCX bzw. nur auf Zen5c-CCX läuft?

 

[Hate01]

14 Zoll, Matt (touch ist unnötig) und das wäre ein interessantes Gerät.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Im CPU-Limit könnte der Strix Point in den Spielen auch den Nachteil haben, dass der entweder nur als 4-Kerner agiert, wenn das Spiel auf dem Zen5-CCX läuft, oder aber als 8-Kerner mit zu wenig Cache, wenn das Spiel auf den Cen5C-CCX mit nur 8MB Cache wechselt.

Es läuft primär auf den großen Cores und einige Threads auf den kleinen. Es ist kein entweder oder. Wie bei Intels E-Cores.

 

[Convert]

Ja, sowas sind immer Entscheidungen, bei denen lässt es sich nur an den Kopf fassen. Wenn man wenigstens irgendetwas dafür erhalten würde. Fetter Lautsprechergrill. Weitere Touchpads. LEDs. Aber nein. Es gibt bloß tote Fläche.

Die Fläche ist deswegen "tot", weil unter der Fläche sich die Anschlüsse für das Notebook befinden. Über so einem USB-Anschluss ist nicht mehr viel Platz bei so einem dünnem Notebook.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Es läuft primär auf den großen Cores und einige Threads auf den kleinen. Es ist kein entweder oder. Wie bei Intels E-Cores.

Trotzdem können in diesem Fall die nur vier Zen5-Kerne mit den vollen 16MB die Leistung limitieren. Siehe auch Ryzen 7900X3D. Der hat im Gegensatz zum 7800X3D nur auf 6 Kernen statt auf 8 Kernen den fetten Cache und fällt dementsprechend bei der Leistung in Spielen ab, auch wenn er auf zusätzliche 6 Kerne im anderen CCD Zugriff hat, aber eben mit weniger Cache. Und hier beim Strix reden wir eben nicht von 6 Kernen mit vollem Cache, sondern sogar nur von vier Kernen.

Abgesehen davon müsste man eben auch erst mal checken, ob der wirklich primär auf den großen Kernen läuft, oder ob die CPU nicht doch manchmal den Zen5C-CCX priorisiert, wenn die TDP stark limitiert, weil der Zen5c-CCX dann effizienter ist.

 

[Northstar2710]

Nur 4 CU? Das sind 33%. Und es sind im Schnitt eben deutlich weniger als 15-20%.
Und hier liegt kein Speicherlimit vor, sonst wäre alleine dessen der Hawk Point viel weiter hinten. Strix Point hat hier 33% mehr Speicherbandbreite.

Aber selbst mit erhöhter speicherbandbreite liegt ein bandbreiten limit vor, vor allem bei erhöhter CU anzahl. Dazu kommt der 700mhz kleinere Takt gegenüber hawkpoint in Cyberpunk. (was meinst wie hawkpoint mit nur 2,1ghz abgeschnitten hätte). Homeworld 3 kannst du als Benchmark hier total vergessen, der interne Benchmark frisst cpu‘s zum Frühstück. als kleiner vergleich, meine 7800xt inkl. 8700g(7200mhz speicher) kommt bei den gleichen einstellungen auf Avg 70fps. Und das nur weil am anfang die cpu last gering ist und der test mit 168fps beginnt, zum ende hin sind es gerade mal 36fps. kannst dir gerne mal den test zum spiel ansehen.

 

[Nozuka]

Für meine Anwendungszwecke haben sie alle genug Leistung, daher bin ich eher an langer Akkulaufzeit interessiert. Und hier sieht es leider im Vergleich zu Qualcomm enttäuschend aus. Bis es dann im Geschäft ein neues Gerät gibt, dürften auch alle für mich wichtigen Programme eine native Version haben.. vermutlich hat aber AMD dann auch schon eine ARM CPU im Angebot.

 

[Kadett_Pirx]

Die Akkulaufzeit ist doch super? Die Tastatur finde ich eher nicht so toll ohne Ziffernblock - und RDNA 3.5 scheint leider zwar gut, aber nicht wirklich viel besser, als RDNA3 zu sein.

 

[Powl_0]

Die iGPU kann noch so gut sein. Wenn die Konfigurationsmöglichkeiten (RAM-Zuweisung) im BIOS fehlen und am Ende nur max. 2 GB Ram zur Verfügung stehen, ist das der Flaschenhals.

Die Vram Zuweisung im Bios ist ein Minimum, kein Maximum. Damit gibt man lediglich an, wie viel Speicher immer für die iGPU reserviert sein soll. Dynamisch kann sich die iGPU aber bis zu 50% des gesamten RAM nehmen, sofern die Kapazität nicht von der CPU beansprucht wird.

Das ist bei diesen APUs schon seit Jahren so, auch bei Intel

Ergänzung (29. Juli 2024)

Was interessieren mich Games bei dem Gerät? Dafür ist es nicht gemacht. Wer mobil daddeln will, der nimmt ne dGPU oder wartet auf Strix Halo

Wer mobil daddeln will, kann das mit Phoenix/Strix Point bereits ziemlich gut. Das ist doch das schöne daran, genug Leistung um nicht mit einem schweren dicken lauten Gaming Laptop reisen zu müssen.

Ich möchte mit meinem Laptop so viel wie möglich abdecken können. Arbeit, Freizeit, Gaming. Wenn es alles davon gut genug schafft, bin ich glücklich.

 

[HAse_ONE]

Lunar Lake fix it!

Deswegen: wartet mal den Start von Lunar Lake ab!
Es wird grandios.

Boah wird dir das nicht irgendwann langweilig? Seit Wochen/Monaten bist du am Lunar Lake und Arrow Lake hypen, ohne Handfeste Benchmarks etc.

Wundert mich wieso sowas nicht im Aquarium landet.

 

[Powl_0]

Die die sich das Ding kaufen, kaufen es sicher nicht wegen der GPU

Entscheidest du das?
Man muss die GPU ja nicht nur für Games verwenden. Gibt genug anderes Zeug, das GPU Leistung braucht, aber mitunter nicht gleich auf dem Niveau einer dGPU.

Ich brauche für die Arbeit auch 3D Leistung. Mehr als die kleinen iGPUs haben, aber weniger als dicke dGPUs.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Und wir reden hier bereits von +100 Mhz, +33 % mehr CUs und DDR5-7500

+100MHz? Aufm Papier, der Realtakt lag aber weit unterhalb der 780M, steht doch im Test. Da muss AMD noch am Power Management feilen, aber Leistung pro Takt hat die 890M ggü der 780M gut zugelegt, so wie erwartet.

 

[DerBandi]

Das beeindruckende ist doch die Akkulaufzeit. Ich hatte schon einen Snapdragon X auf meiner Shopping Liste, aber für meine Zwecke, ein leises Arbeitsgerät für unterwegs zu haben, da schwenke ich vermutlich doch noch auf AMD um.

 

[SpartanerTom]

Wendell von Level1Techs hat vor kurzem gesagt, dass Zen5 und vor allem auch RDNA3.5 unter der Haube Weichen für die (nähere) Zukunft stellt auch wenn die unmittelbaren Ergebnisse für 'Enthusiasten' vielleicht nicht so spannend sind. (ich habe leider aus dem Stand das betreffende Video nicht mehr gefunden)

Nur übersteigt es mein Wissen über CPU-Architektur um dieser Aussage ein Gewicht beizumessen, allerdings scheint mir Wendell eher nicht die klassische Kategorie "Cheerleader" zu sein.

Ich finde es geht in eine (in meinen Augen) durchaus gute Richtung. Umso besser wenn mit Zen6 und der dann neuen Packaging-Technik (?) womöglich auch für den Enthusiasten größere Sprünge möglich sein könnten.

 

[Powl_0]

das Problem mit ZEN5c zu tragen.

Ist es denn wirklich ein Problem? Die Kerne sind doch genau dafür da, bei enger TDP mehr rauszuholen.

Was juckt denn die schlechte Skalierung bei 80W? Damit betreibt man die Dinger im Laptop doch eh nicht. Da zählt Effizienz. Die TDP wird niedrig gehalten, um kühlbar zu bleiben.

Ergänzung (29. Juli 2024)

50% mehr Kerne CPU seitig und 33% mehr Shader GPU seitig als der direkte Vorgänger und macht daraus 15-20% Mehrleistung.

Bei geringerem Verbrauch, je nach Anwendungsfall signifikant weniger.

Der Fokus auf absolute Leistung und sonst nichts unterschlägt die halbe Miete im mobilen Sektor.

Dass mehr Recheneinheiten bei straffem Power Budget nicht linear skalieren, ist nun keine neue Erkenntnis, wieso wird das speziell hier also angekreidet?

 

[bensen]

Aber selbst mit erhöhter speicherbandbreite liegt ein bandbreiten limit vor, vor allem bei erhöhter CU anzahl. Dazu kommt der 700mhz kleinere Takt gegenüber hawkpoint in Cyberpunk.

Die Anzahl CU ist egal, wenn man die nötige Speicherbandbreite betrachtet. Da ist die Performance relevant.
Der Hawk Point hat 33% weniger Bandbreite. Wenn Strix Point da limitiert, dann Hawk Point noch viel mehr. Sprich mit LPDDR wäre der Unterschied zu Strix Point noch geringer.

(was meinst wie hawkpoint mit nur 2,1ghz abgeschnitten hätte).

Was meinst du wie dann der Stromverbrauch aussähe? Der wäre dann bei 50W oder so.
Keine Ahnung was du damit sagen willst, aber relevant ist die Performance bei vergleichbarer TDP. Der taktet ja nicht zum Spaß niedriger.
Dass ohne Limitierung mehr CU schneller sind als weniger ist irgendwie keine Erklärung bedürftig.

 

[Powl_0]

Geräte kosten die Hälfte

Avwarten. Asus ruft fast immer Mondpreise auf, während andere Marken deutlich günstiger abliefert. Das war auch beim Vorgänger so.

Auf UVP von Laptop Samples würde ich generell wenig geben.

 

[Hate01]

Der hat im Gegensatz zum 7800X3D nur auf 6 Kernen statt auf 8 Kernen den fetten Cache und fällt dementsprechend bei der Leistung in Spielen ab

Das ist nicht vergleichbar, dort wird versucht durch Core parking den 2ten CCD gar nicht erst zu verwenden.

Zen + ZenC ist eher vergleichbar mit den Intel P+E Cores.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Umso besser wenn mit Zen6 ..

Das hat AMD selbst gesagt. Zen5 liefert die Basis für künftige Generationen wie damals Zen1.

 

[Powl_0]

Und genau da wette ich dagegen

Dann hätte ein 12c Phoenix noch immer einen Flächen- bzw Kostennachteil. Ein Hauptgrund für Zen c Kerne ist ja die verringerte Fläche.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Die C-Kerne sind nur im Server und halt bei ultra low power gut.

Ultra low power...hm, wo findet man sowas gleich wieder...doch nicht in Laptops, wie hier in einem Profil mit 17W long term limit?

Ergänzung (29. Juli 2024)

33 W für 16 CUs möglicherweise zu wenig

Sehr sicher sogar. Die 780M in meinem 7840HS taktet bei 30W auch schon deutlich runter, teilweise auf ca 2.2GHz in Games. Mit 35-40W stehen dann fast immer die vollen 2.7GHz dran (und auch unter der Annahme, dass die CPU dabei nur Teillast hat).