Test AMD Strix Point im Test: Zen 5 mit RDNA 3.5 und Ryzen AI im Asus Zenbook S16

[SleepzZz]

Ich denke, dass Vieles an diesem neuem Ryzen gut läuft, einzig die AV1-Encodierung und der Preis enttäuschen etwas. Ansonsten geht AMD gut in Richtung der Apple Notebooks. Mit der nächsten Generation ist Apple dann hoffentlich nicht mehr die einzige Wahlmöglichkeit für produktive und kreative Arbeiten am Notebook ohne durchgängig an der Steckdose betrieben werden zu müssen. Zum Thema Gaming, danach schaue ich beim Notebook eigentlich nicht so, wäre nur zum Arbeiten unterwegs, aber nice to have. Da wird dann erst Strix Halo interessant.

 

[bensen]

Ist es denn wirklich ein Problem? Die Kerne sind doch genau dafür da, bei enger TDP mehr rauszuholen.

Was juckt denn die schlechte Skalierung bei 80W?

Er schreibt ja nicht 80 W sondern über 35 W.
So ein Notebook wird durchaus über 35W betrieben, nicht auf Akku, aber an der Docking Station. Aber ob das wirklich ein Problem wird, da müsste man erstmal die Taktraten bei verschiedenen Anwendungen analysieren.
Für 80 W allein CPU ist der hier nicht gemacht, dafür gibt's Fire Range.

Dass mehr Recheneinheiten bei straffem Power Budget nicht linear skalieren, ist nun keine neue Erkenntnis, wieso wird das speziell hier also angekreidet?

Macht er doch gar nicht. Er hat sich nur mehr Effizienz versprochen eben durch breiteres Design (niedriger Takt) und neue Architektur.

 

[Powl_0]

Die Phoenix iGPU war ja auch schon enttäuschend, mit ca. 10-15% mehr Leistung bei neuer Arch und Fullnodeshrink

10-15% mehr bei gleicher CU Zahl und circa gleichem Takt, bezogen auf 780M vs 680M (und das tendenziell bei etwas weniger Verbrauch). Was ist da so enttäuschend?

Die Skalierung der 780M war zum Start ziemlich mies, scheint sich seitdem aber etwas verbessert zu haben. Da drückt aber oft genug einfach die geringe Speicherbandbreite.

Die neuen Arch Features von RDNA3 vs 2 werden in Spielen kaum genutzt, das Problem hat auch RDNA3.5.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Er hat sich nur mehr Effizienz versprochen eben durch breiteres Design (niedriger Takt) und neue Architektur.

Aber genau das liefert Strix doch ab...
Mehr Leistung bei weniger Verbrauch.

 

[SavageSkull]

Die Revolution scheint die CPU ja leider nicht zu sein. Eher eine reine Optimierung mit überschaubaren praktischen Verbesserungen.
Scheint dass wir mal abwarten müssen, was aus der ganzen KI Thematik, ob das noch relevant wird, oder nicht.

Der Laptop hingegen scheint gut durchdacht zu sein, für einen mittleren Preis
Ob der RAM wechselbar ist, konnte ich jetzt nicht lesen. Allerdings

Großer Pluspunkt sind die vielen Anschlüsse
Keinerlei Einschränkungen gibt es bei den Anschlüssen, denn mit 2 × USB-C 4.0, 1 × USB-A 3.2 Gen 2, 1 × HDMI 2.1, 1 × 3,5-mm-Klinke

ist das für mich kein Pluspunkt.
Das gehört weiterhin kritisiert.
1 einziger USB A Anschluß ist auch heute noch zu wenig. Kein RJ45, was bedeutet, dass man wieder einen USB-C Adapter/Hub benutzen muß, nervt mich schon beim lesen und 1x Klinke also nur entweder Lautsprecher oder Mikro oder USB Headset (wovon es auch wieder zu wenig von gibt) ist definitiv kritikwürdig und ganz weit weg von "Großer Pluspunkt".
Im Prinzip ist das Gerät fürs Arbeiten auf ein gutes Dock angewiesen, da viel zu schwach ausgestattet.

 

[Powl_0]

Was ja anscheinend auch nicht der Fall ist, da man auch bei den Gaming Benchmarks nur so viel effizienter ist, wie man es beim Sprung von 12 auf 16CUs hätte erwarten können.

Schwierig. Wenn bei 12 vs 8 CU die Bandbreite schon so hart würgt, wie hätte Phoenix bei 16 vs 12 ausgesehen? Vielleicht trägt die Zusammenarbeit ja genau dazu bei, dass es hier noch skaliert.

Die Erwartungen an Skalierung über mehr CUs kommen aus Desktop GPUs.

 

[bensen]

Aber genau das liefert Strix doch ab...
Mehr Leistung bei weniger Verbrauch.

Lies einfach was da steht, ist doch nicht so schwierig. Da steht nicht, dass er nicht effizienter ist, sondern dass der Unterschied nicht so groß ist wie erwartet.

 

[Zarlak]

Ob der RAM wechselbar ist, konnte ich jetzt nicht lesen.

LPDDRx ist immer verlötet.

 

[Powl_0]

und wieso sollte man CP auf ner APU zocken wollen?!

Weil man es mittlerweile eben kann.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Was meinst du wie dann der Stromverbrauch aussähe? Der wäre dann bei 50W oder so.

Und nu schau mal was Hawk hier im Test für vollen GPU Takt in Cyberpunk brauchte

 

[Rock Lee]

Schöne APU für Business-Notebooks und Ultrabooks.
Die Effizienz der Zen5(c)-Kerne weiss zu überzeugen. Die Akkulaufzeit kann sich sehen lassen.
Für die 28-Watt-Klasse hätte aber auch der 365 gereicht. Grade was die iGPU angeht.
Die 16CUs sind durch das Power-Korsett deutlich eingeschränkt. Hier wären wohl 45-55 Watt optimal, sofern nicht noch die Bandbreite limitiert.

 

[Botcruscher]

Die zweite Folie und die Aussage von AMD zur gleich hohen IPC der C Kernen ist ja schon Kokolores. Da können wir uns den Cache ja sparen und die X3D einstampfen.

 

[Powl_0]

Lies einfach was da steht, ist doch nicht so schwierig. Da steht nicht, dass er nicht effizienter ist, sondern dass der Unterschied nicht so groß ist wie erwartet.

Ich habe gelesen was da steht, stimme aber schlicht nicht zu. Woher kommt denn die hohe Erwartung? +25% Perf/W Gen-on-Gen mit gleicher Fertigung, das ist doch gut.

Der HS Vorgänger wird knapp bis spürbar geschlagen und das beim Verbrauch der U Klasse.

Lustige Milchmädchenrechnungen über die reine Kernzahl sind doch Quatsch.

Ergänzung (29. Juli 2024)

Die zweite Folie und die Aussage von AMD zur gleich hohen IPC der C Kernen ist ja schon Kokolores. Da können wir uns den Cache ja sparen und die X3D einstampfen.

Wieso? Stimmt doch.

Mehr Cache bei X3D ist eine ganz andere Geschichte.

 

[bensen]

Und nu schau mal was Hawk hier im Test für vollen GPU Takt in Cyberpunk brauchte

Keine Ahnung was du aussagen willst. Du sprichst in Rätseln.

 

[CDLABSRadonP...]

Die zweite Folie und die Aussage von AMD zur gleich hohen IPC der C Kernen ist ja schon Kokolores. Da können wir uns den Cache ja sparen und die X3D einstampfen.

Wieso? Stimmt doch.

Mehr Cache bei X3D ist eine ganz andere Geschichte.

Die Verwirrung kommt daher, dass IPC und PPC gerne synonym verwendet werden. Das erste steht aber für InstructionsPerClock, das zweite für PerformancePerClock. Das erste ist unabhängig vom L3-Cache, das zweite nicht.

 

[bensen]

Ich habe gelesen was da steht, stimme aber schlicht nicht zu.

Dann schreib das doch. Du widersprichst hier immer Thesen, die überhaupt keiner aufgestellt hat.

Woher kommt denn die hohe Erwartung? +25% Perf/W Gen-on-Gen mit gleicher Fertigung, das ist doch gut.

Es sind hier im Test eben nicht durchgängig +25%.
Ich denke man wird generell ausführlichere Tests abwarten müssen um das abschließend bewerten zu können.

Woher die Erwartung kommt wurde jetzt mehrfach erläutert.

Der HS Vorgänger wird knapp bis spürbar geschlagen und das beim Verbrauch der U Klasse.

TDP übergreifende Vergleiche Wien nicht zielführend. Die höhere TDP wird immer die niedrigere Effizienz haben.

Lustige Milchmädchenrechnungen über die reine Kernzahl sind doch Quatsch.

Hat doch gar keiner aufgestellt. Was soll das?

 

[Tharan]

Kurzum: Nette Neuauflage, aber wenn man schon eine halbswegs aktuelle CPU im Notebook hat ist der Leidensdruck zum Umstieg noch nicht gegeben. Dazu ist seitens GPU noch Optimierungsbedarf gegeben, was somit auch in Bezug auf das "nebenbei-Gaming" unterwegs keinen großen Mehrwert bringt, was aber noch besser werden kann.
Also entspannt zurück lehnen und auf Strix Halo schielen, ob sich da was bewegenderes tun wird.

 

[^Q^]

CB, wäre es möglich das ihr in Zukunft zumindest bei der Laufzeit des Akkus ein aktuelles MBP 15 mit aufführt? Das ist nun Mal die Referenz momentan und für mich eine der wichtigsten Metriken.

 

[Dittsche]

Vielen Dank für den Test.
Ich bin da leider doch etwas enttäuscht, irgendwie hatte ich mir von Strix Point mehr erhofft, insbesondere im Vergleich zu Hawk Point. Das bisschen an Mehrleistung ist es mir irgendwie nicht wert, auf (potenzielle) Upgradebarkeit zu verzichten. Dafür liefert (mir persönlich) die 890M zu wenig Mehrleistung im Vergleich zu Vorgängern und Konkurrenten.
Und brauchbare Einsatzfelder für den NPU fehlen ja noch bis zum 24H2 Update, zumindest unter Windows.

Die Akkulaufzeit ist trotzdem ordentlich, Hut ab, und ich bin froh, dass AMD hier weiter pusht.
Jetzt bitte wieder mit DDR5

du bringst es auf den Punkt. Die "Mehrleistung" ist hier die weitaus höhere Energieffizienz.

 

[Fegr8]

Keine Ahnung wieso die Leute so hohe Erwartungen haben bei der iGPU von Strix Point dir nur 4 CU mehr bekommen hat. Zudem hat Strix Point nur ein 128 Bit Interface zum RAM.
Hab das Gefühl das die Erwartung mit Strix Halo verwechselt wird!

Strix Point -> Halo Strix: 16->40CU; 128->256 Bit Interface!
Da wird es spannend ob die Low-Budget GPUs in den Notebook oder Mini-PC obsolet werden!

 

[Botcruscher]

Die Verwirrung kommt daher, dass IPC und PPC gerne synonym verwendet werden. Das erste steht aber für InstructionsPerClock, das zweite für PerformancePerClock. Das erste ist unabhängig vom Cache, das zweite nicht.

Ein wartendes Rechenwerk ist was tolles. Das bei Prozessoren schon immer der effektive Durchsatz gemeint war ist doch klar. AMD schreibt auch von 16% mehr IPC und meint damit nicht die zusätzlichen Rechenwerke.

Deswegen sind die X3D auch nichts anderes. Ob 8MB oder 64MB mehr, die IPC steigt.

Krasses Gegenteil sind die Grafikkarten und Konsolen. Was haben die Jünger die Flops von Cell gefeiert.

 

[Deckimbal]

Gibt es eine Variante mit 14 Zoll? 😁

Ja:
sowohl mit
AMD Ryzen AI 9 365
https://estore.asus.com/de/90nb14p1-m002j0-asus-vivobook-s-14-oled-m5406.html

AMD Ryzen AI 9 HX 370
https://estore.asus.com/de/90nb14p3-m002k0-asus-vivobook-s-14-oled-m5406.html