Test AMD Strix Point im Test: Zen 5 mit RDNA 3.5 und Ryzen AI im Asus Zenbook S16

[Deinorius]

Ja, sowas sind immer Entscheidungen, bei denen lässt es sich nur an den Kopf fassen.

Ansichtssache. Ein Numpad wäre mir zwar auch lieber, aber noch wichtiger ist mir, dass ich beim Arbeiten am Notebook die Hände nicht asynchron nach links verschoben halten muss. Wieso diese Fläche gerade bei einem so flachen Gerät tot ist, wurde schon genannt.

Die 780M in meinem 7840HS taktet bei 30W auch schon deutlich runter, teilweise auf ca 2.2GHz in Games.

Diese ganzen Indizien sprechen ja nur dafür, dass ein deutlicher Leistungsanstieg gerade für Gaming Handhelds erst Realität wird, wenn der Prozess einen weiteren/deutlichen Schritt macht. N4 wirkt im Vergleich zu N7 mit Van Gogh nicht so beeindruckend. Aber vielleicht liegt das mehr an Van Gogh. Ich würde wirklich gerne wissen, ob RDNA 3.5 bei 10, 15 und 20 W TDP einen Unterschied macht.

Das gehört weiterhin kritisiert.
1 einziger USB A Anschluß ist auch heute noch zu wenig. Kein RJ45, was bedeutet, dass man wieder einen USB-C Adapter/Hub benutzen muß, nervt mich schon beim lesen und 1x Klinke also nur entweder Lautsprecher oder Mikro oder USB Headset (wovon es auch wieder zu wenig von gibt) ist definitiv kritikwürdig und ganz weit weg von "Großer Pluspunkt".

Kritisiert werden müsste vielmehr, wenn Modelle, die für bestimmte Anwendungszwecke gedacht sind, nicht die nötigen Anschlüsse bieten,
Dich kritisiere ich, dass du glaubst, dass ein Thin&Light Notebook all diese Anschlüsse haben sollte. Weniger, weil es nicht möglich wäre (denn es ginge), sondern weil die Kundschaft, welche diese Art Notebooks kauft, weniger auf diese setzt.

Im Prinzip ist das Gerät fürs Arbeiten auf ein gutes Dock angewiesen, da viel zu schwach ausgestattet.

Für welches Arbeiten? Wohl weniger am internen Display und an einem externen Display ist ein Dock viel zu praktisch, um das nicht zu verwenden.

Ja:
sowohl mit

Es sollte bedacht werden, dass das hier getestete Notebook das ZenBook S16 ist, während du das VivoBook S14 verlinkt hast. Die Unterschied sind gering, aber es gibt diese ... anscheinend.

Ist Strix Point eigentlich immer noch exklusiv für den Mobilmarkt?

Wird sicher noch dauern, bis sich das ändert. Zuerst muss der Mobil-Markt beliefert werden und Ryzen 8000G sind noch nicht so lange auf dem Markt, um jetzt schon den Nachfolger herauszubringen.

Es braucht noch einige Jahre bis KIs tatsächlich praktische (vernünftige) Ergebnisse in Mainstream-Anwendungen wie Suchmaschinen liefern.

Das stimmt natürlich, bis wir den Hype-Train verlassen haben. Aber wie mit dem Henne-Ei-Problem wäre es einfach gut, wenn die Hardware, um das alles auch effizient ausführen zu können, auch vorhanden ist. Sollen sie die NPUs verbauen, so arg viel Chipfläche wird nicht verschwendet.

 

[Philste]

Notebookcheck: Watt für Watt ist ZEN5 ein Killer

Die Tabelle zeigt eigentlich genau das Gegenteil, nämlich dass ZEN5 mehr Strom als ZEN4 braucht. Die korrekt Beschreibung wäre: Watt für Watt ist Strix Point ein Killer. Wäre die Arch an sich effizienter, wäre der Vorsprung bei kleiner TDP genauso hoch oder größer. Bei Strix ist es aber genau andersrum: Im TDP Bereich der U Serie ist man 20% vorne, bei 65W 35%. Das zeigt ganz klar, dass ZEN5 mehr Strom als ZEN4 braucht. Strix hat nur eben satte 50% mehr Threads um das auszugleichen. Aber übernächste Woche werden wir zu 80% sehen, dass ein 9950X bei unter 100W langsamer als ein 7950X ist.

 

[bensen]

Die Leistung wurde mit 33 Watt erzielt. Performance ist Full-Speed, nur das FS noch lauter ist und bei langen Benchmarks hintenraus minimal mehr Leistung bietet.

Den Benchmarks ist die Lautstärke egal. Dem Balken interessiert aber die Taktrate.
In Cyberpunk sinkt die Taktrate über 15% nach 60s. Tut sie das auch unter FS?

Ergänzung (29. Juli 2024)

Im TDP Bereich der U Serie ist man 20% vorne, bei 65W 35%. Das zeigt ganz klar, dass ZEN5 mehr Strom als ZEN4 braucht.

Nicht unbedingt. Im unteren Bereich liegt Hawk Point nicht so weit weg vom sweet spot. Je höher man in der Leistung geht, desto weiter geht die Schere auseinander.

 

[Quidproquo77]

Das ist schon ein sehr großer Wurf, mit nur 28W die Leistung einer 78W CPU zu erreichen ist großartig.

Nein, das ist verhalten. Es sind 12 gegen 8 Kerne und etwa 3,43Ghz gegen 4,75Ghz.
50% mehr Threads gegen 38,5% mehr Takt und da gewinnen natürlich die Threads mit der gesteigerten IPC, da der Verbrauch bei höherer Taktrate/Spannung quadratisch steigt.
Um einen fairen Vergleich zu vollziehen, müssen 4 Kerne deaktiviert werden und dann bei gleicher Leistungsaufnahme verglichen werden. Ein etwas besserer Gradmesser sind die 33W vs 37W bei 12Kernen vs. 8 Kerne. Und da liegen wir eben bei 18% Mehrleistung. Jetzt ist halt die Frage ob ein Zen 4 12 Kerner das nicht auch gegen den 8 Kerner schafft. Im Desktop tut er das, siehe 7900X vs 7700X. Das verheißt absolut nichts gutes.

Ich denke AMD´s Zen 5 Launch wird eher ein Desaster. AMD´s Angaben werden nicht mit den Testresultaten übereinstimmen und die Effizienz wird sehr wahrscheinlich auch kaum ansteigen, sofern man fair vergleicht.
AMD ist aber in der glücklichen Position, dass Intel nach den CPU Defekten momentan kaum jemand in Betracht ziehen wird.

18% schneller bei 10,8% weniger Stromaufnahme ist eine signifikante Effizienssteigerung.

Nein, da ein 7900X vs 7700X bei gleicher/etwas niedrigerer TDP eine höhere Effizienzsteigerung schafft.

Deswegen: wartet mal den Start von Lunar Lake ab!
Es wird grandios.

Lunar Lake wird "sehr gut" ja, es sei denn, er ist nicht stabil.^^ Wovon ich aber erstmal nicht ausgehe.
Die OEMs sind jedenfalls begeistert, soviel weiß ich.

 

[Northstar2710]

@Maxminator geh Bitte mit deinen Posts in den lunar thread. Hier wird über Strix point diskutiert. Langsam werden deine Posts zu lunar lake extrem lästig.

 

[SavageSkull]

Das ist dann dein individueller Anforderungsprofil. Ich finde das anschlussseitig sehr gut für die Größe ausgestattet.

Naja Netzteil dran, Logitech USB Dongle für Maus/Tastatur bzw. USB Maus, dann hat man noch 1 USB-C frei. Da passt schon der ordinäre USB (A) Stick nicht mehr dran.
Da fallen mir jetzt nicht besonders viele Anwendungsprofile ein, die weniger brauchen.
Das war vor Jahren Kritik würdig und ist es heute immer noch. Das hat auch absolut nichts mit der Größe zu tun, oder ob andere Hersteller das genauso machen.
Im Beitrag wird das allerdings sogar als positiv ausgestattet hervorgehoben.
Das passt halt gar nicht.

Kritisiert werden müsste vielmehr, wenn Modelle, die für bestimmte Anwendungszwecke gedacht sind, nicht die nötigen Anschlüsse bieten,
Dich kritisiere ich, dass du glaubst, dass ein Thin&Light Notebook all diese Anschlüsse haben sollte. Weniger, weil es nicht möglich wäre (denn es ginge), sondern weil die Kundschaft, welche diese Art Notebooks kauft, weniger auf diese setzt.

Für welches Arbeiten? Wohl weniger am internen Display und an einem externen Display ist ein Dock viel zu praktisch, um das nicht zu verwenden.

Gerade bei den kleinen Geräten, wird das auch gerne gekauft, weil man das immer mitnimmt. Uni und Co.
Da ist halt Laden und Maus und ohne externes Display gar nicht so abwegig und diese Konfiguration wegen der langen Akkulaufzeit durchaus interessant.
Wie gerade ausgeführt: Ladestecker und Maus angeschlossen, geht schon nicht mal mehr (ohne Adapter) ein USB Stick mehr dran.
Vor dem Laden mit USB-C hatte man zusätzlich halt noch den Hohlstecker fürs Aufladen, der ist jetzt ersatzlos weggefallen.

Ob ihr das nicht kritisieren wollt ist eure Sache, aber das auch noch als "Vorteil besonders hervorheben" ist ja wohl völlig daneben:

 

[Quidproquo77]

1) Der verwendete Strix Point Chip (4C/8eC/16CU) verbraucht bei gleicher Performance nur noch die Hälfte(!) an Energie im Vergleich zum Notebook mit der etwas älteren Ryzen-APU.

Wie kommst du darauf? Ich sehe zwischen 33 und 37 Watt gerade mal einstellige Zugewinne der Performance bei deutlich mehr Shadern und niedrigerem Takt. Mehr Effizienz durch mehr Shader und niedrigerem Takt kann man auch innerhalb einer Generation erzielen. Gut man weiß nicht genau, wieviel die CPU abknabbert, allerdings ist das eine APU, wo die CPU auch auf dem Die sitzt.

2) Die Performance der iGPU wird durch die gedeckelte TDP (33W) auf jeden Fall eingebremmst.

Und ist deshalb leicht effizienter, weil eingebremst. Wo du die Hälfte an Leistungsaufnahme bei gleicher Performance siehst, ist mir ein Rätsel.

 

[guggi4]

Diese Quervergleiche mit den Desktop SKUs sind doch witzlos.
Natürlich ist es effektiver, Strom in zusätzliche Kerne zu investieren, als in paar hundert MHz mehr, wenn man schon weit über dem sweetspot ist.
Ein 8 Kerner bei <40W ist aber bei weitem noch nicht so weit über dem Sweetspot, dann sinkt auch der benefit von zusätzlichen Kernen.
Senkt man die TDP eines 7700x und 7900x immer weiter ab, wird auch dort der Vorsprung des 7900x immer stärker zusammenschmelzen

Ergänzung (29. Juli 2024)

Bislang finde ich die letzte Seite vom Phoronix-Test am spannendsten:
https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-ai-9-hx-370/13
Bester Performance-Mittelwert und gleichzeitig weniger Leistungsaufnahme im Mittel als die frühere U-SKU. Das ist eine Ansage. Und bei der GPU sieht es ähnlich aus:
https://www.phoronix.com/review/amd-radeon-890m-rdna35/2
Anders gesagt: In der Praxis wird mit dem PowerBudget sehr anders umgegangen.

@Quidproquo77 vermutlich bezieht er sich auf das phoronix review

 

[Quidproquo77]

Aber genau das liefert Strix doch ab...
Mehr Leistung bei weniger Verbrauch.

Ich kann mir nicht erklären, wie man auf dieses Fazit kommen kann.
Du hast doch satte 50% mehr Kerne die auch noch niedriger takten.
Beispiel: 7900X schlägt mit 65W den 7700X mit 142W in Cinebench R23 um 5%.
Das bedeutet mehr als die doppelte Leistungsaufnahme für etwa die gleiche Leistung, unfairer Vergleich, aber genau einen solchen Vergleich haben wir hier bei Strix Point. Die Kerne erhöhen sich um satte 50%, aber die Leistung erhöht sich bei ähnlicher TDP gerade mal um 18%. Da klemmt was. Ich hätte da +40% erwartet.

Natürlich ist es effektiver, Strom in zusätzliche Kerne zu investieren, als in paar hundert MHz mehr, wenn man schon weit über dem sweetspot ist.

Ja eben. Wieso kommt man dann auf die Idee, dass dies so effizient sei?
Es sind 50% mehr Kerne, die niedriger takten, alleine daraus ergibt sich in der Regel schon ein Effizienzanstieg von etwa 30%, sieht man doch an den Desktopmodellen.

Ein 8 Kerner bei <40W ist aber bei weitem noch nicht so weit über dem Sweetspot, dann sinkt auch der benefit von zusätzlichen Kernen.

Weil die Desktopmodelle nicht auf den Low Power Bereich ausgelegt sind und alleine der I/O Die dann zu viel Strom zieht, damit bei ~40Watt 16 Kerne noch schneller als 8 wären.

Senkt man die TDP eines 7700x und 7900x immer weiter ab, wird auch dort der Vorsprung des 7900x immer stärker zusammenschmelzen

Das liegt aber am "Desktop Design". Im Notebook spielt das weniger eine Rolle.

 

[Deinorius]

Wie gerade ausgeführt: Ladestecker und Maus angeschlossen, geht schon nicht mal mehr (ohne Adapter) ein USB Stick mehr dran.

Das kann man definitiv so sehen, wenn man überhaupt einen USB-Stick verwendet. Wenn du schon Studenten als Beispiel nimmst, wäre die Frage, wie weit diese überhaupt verwendet werden.
Es ist aber auch ein Szenario von mehreren. Viele oder gar die meisten werden überhaupt keine Maus verwenden.
Ich will das hier auch nicht ausarten lassen. Ein zweiter USB-Anschluss und RJ45 finde ich immer gut, wie bei meinem ThinkPad, wobei ich zumindest letzteren dank einer DockingStation nie verwendet habe. Deine primäre Kritik hingegen ...

Ob ihr das nicht kritisieren wollt ist eure Sache, aber das auch noch als "Vorteil besonders hervorheben" ist ja wohl völlig daneben:

Es wird positiv hervorgehoben, weil es schon genug viel schlimmere Beispiele gibt, die überhaupt nur USB-C als Anschlüsse bieten. Dabei geht es meistens auch um Thin&Lights wie hier. Dass so eines entsprechend ausreichend, und ausreichend ist das passende Wort, Anschlüsse bietet, darf in einem relativen Vergleich durchaus positiv betrachtet werden.

Die Kerne erhöhen sich um satte 50%, aber die Leistung erhöht sich bei ähnlicher TDP gerade mal um 18%. Da klemmt was. Ich hätte da +40% erwartet.

Wieso? Dein Vergleich mit den Desktop-CPUs hinkt, da die Grundlage, der Stromverbrauchs-Rahmen, eine andere ist. Je effizienter eine Architektur wird, umso geringer sind die Vorteile, wenn der Rahmen schon vorher in einem effizienten Bereich betrieben wurde.

 

[bad_sign]

Strix Point -> Halo Strix: 16->40CU; 128->256 Bit Interface!
Da wird es spannend ob die Low-Budget GPUs in den Notebook oder Mini-PC obsolet werden!

Vergiss den extrem wichtigen 32MB LLC für die IGPU nicht

 

[NguyenV3]

Strix Point -> Halo Strix: 16->40CU; 128->256 Bit Interface!
Da wird es spannend ob die Low-Budget GPUs in den Notebook oder Mini-PC obsolet werden!

Wenn Halo Strix 40 CU Notebooks in etwa 800-850 Euro kosten, sind die zunächst nur eine Alternative. Erst unter diesem Preis machen sie alle 4060er und RX 7600S Notebooks obsolet.

 

[bad_sign]

Beispiel: 7900X schlägt mit 65W den 7700X mit 142W in Cinebench R23 um 5%.

Dann Betreibe beide mal mit 20 oder 30W, da bricht ein 2CDD extrem weg.
Wenn dann noch dämliche 6000+ MHz für RAM dabei sind, dann zieht der IOD schon 20W+
Ich hatte meinen 5950X zum Zocken den zweiten CDD genommen, da 0 Mehrwert und einfach nur anhaben hieß +6W

 

[CadillacFan77]

Naja Netzteil dran, Logitech USB Dongle für Maus/Tastatur bzw. USB Maus, dann hat man noch 1 USB-C frei. Da passt schon der ordinäre USB (A) Stick nicht mehr dran.
Da fallen mir jetzt nicht besonders viele Anwendungsprofile ein, die weniger brauchen.
Das war vor Jahren Kritik würdig und ist es heute immer noch. Das hat auch absolut nichts mit der Größe zu tun, oder ob andere Hersteller das genauso machen.
Im Beitrag wird das allerdings sogar als positiv ausgestattet hervorgehoben.
Das passt halt gar nicht.

Dir fallen keine Anwendungsprofile ein, die weniger brauchen?? Unterwegs? Am AP hat man sowieso ne Dock.

Ich komme mit 2x USB-C und 1x USB-A völlig klar. Habe einen normalen Bürojob. Unterwegs habe ich sogar praktisch nie überhaupt was angeschlossen, nicht mal das Ladegerät.
Zu Hause geht die Maus über BT, da braucht man kein Dongle. RJ-45 brauchts nur noch in der Niesche (z.Bsp als Netzwerktechniker). WLAN gibts überall. In vielen Hotels sogar ausschliesslich.

USB-Stick? Guten Morgen, wir haben 2024. OneDrive, iCloud, Dropbox - so werden heute Daten geteilt. Im professionellen Umfeld sind die sowieso gesperrt.


Zum Thema:
Beeindruckend, was in der Effizienz noch möglich wurde. Akkulaufzeit praktisch auf Snapdragon Niveau, bei deutlich mehr Leistung. Klar ist auch, dass für die reine Performance das getestete Notebook nicht ideal ist, da sowohl thermisch als auch elektrisch stark eingeschränkt. Das volle Leistungspotenzial von Strix Point wird man wohl mit anderen Notebooks ermitteln müssen.

 

[mae]

Das ist dann dein individueller Anforderungsprofil. Ich finde das anschlussseitig sehr gut für die Größe ausgestattet.

Finde ich absolut nicht, und habe mich ueber die Ueberschrift "Großer Pluspunkt sind die vielen Anschlüsse" gewundert, wenn's dann gar nicht so viele waren, erst recht bei 16". Klar, es gibt schlechtere, aber es gibt auch kleinere mit deutlich mehr Anschluessen. Mein Fujitsu U7311 (13") hat z.B. RJ45, VGA, 3.5mm-Klinke, SD-Karten-Leser, 2xUSB-A, 2xUSB-C/Thunderbolt, HDMI, und einen Stromanschluss (ich habe das markiert, was das Fujitsu dem Asus voraus hat, obwohl das Fujitsu kleiner ist).

 

[Deinorius]

Wenn Halo Strix 40 CU Notebooks in etwa 800-850 Euro kosten, sind die zunächst nur eine Alternative. Erst unter diesem Preis machen sie alle 4060er und RX 7600S Notebooks obsolet.

Ich sehe nur ein Modell, das überhaupt weniger als 900 € kostet (und 899 € zähle ich als 900 ). Zumal Strix Halo diese Notebooks nicht obsolet machen muss, es muss erstmal konkurrenzfähig sein. Wenn es so gut wird, dass es jene Notebooks gar obsolet machen würde, dann würden wir von einem AMD sprechen, das überhaupt nicht mehr zu diesem Unternehmen passen würde, das wir heute kennen.

 

[mae]

Dich kritisiere ich, dass du glaubst, dass ein Thin&Light Notebook all diese Anschlüsse haben sollte. Weniger, weil es nicht möglich wäre (denn es ginge), sondern weil die Kundschaft, welche diese Art Notebooks kauft, weniger auf diese setzt.

Also ich als Kunde eines leichten Laptops habe auf viele Anschluesse gesetzt und eben ein Fujitsu 7311 gekauft (und mich gewundert, dass ein Freund mit einem ca. doppelt so schweren Zenbook Duo deutlich weniger Anschluesse hat und dann Probleme damit bekommen hat, weil er mehr gebraucht haette). Die Tatsache, dass Fujitsu keine Laptops mehr verkauft, spricht moeglicherweise fuer Deine These. Aber jedenfalls ist es sachlich falsch, einen groesseren Laptop mit weniger Anschluessen fuer seine vielen Anschluesse zu loben, noch dazu wenn einer der gelobten Anschluesse fuer die Stromversorgung draufgeht.

 

[Rockstar85]

Er schreibt ja nicht 80 W sondern über 35 W.

Schau ich mir mit gerade den Fakt der höheren Energieeffizienz an, auch im Vergleich mit den Zen 2 und 3 Modellen, hat AMD ein heißes Eisen im Feuer für den Laptopmarkt.
Hier sieht die TDP Skalierung wesentlich besser aus als bei Zen 3 und Zen 4 in Teilen.. Vllt ist das auch einer der Gründe, warum es so wenig Zen 4 Mobile Versionen gab. Zen 5 im Notebookmarkt sehe ich als Evolution, denn als Revolution.. Für Intel wird es vermutlich aber reichen.

Du hast hier also vollumfänglich Recht, und Zen 5 hat das Problem, dass er eben auf N5 basiert, und nicht auf N3.. Daher die schlechte Skalierung nach oben. Zen 5 muss sich mit Zen 4 schlagen, wir sollten nicht Mobile mit Desktop vergleichen.

https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370-review/5

Die Renderingwerte lassen sich ebenso sehen. Und die Skalierung mit der TSP ebenso:

Am Ende ist das ein Mobile Chip und da kann er richtig auftrumpfen.. Und 80W machen am ende auch eben APU mit größerer GPU.

 

[NguyenV3]

Ich sehe nur ein Modell, das überhaupt weniger als 900 € kostet (und 899 € zähle ich als 900 ). Zumal Strix Halo diese Notebooks nicht obsolet machen muss, es muss erstmal konkurrenzfähig sein.

-> Geizhals
Natürlich ist dann kein OLED Display mehr dabei oder 32GB RAM. Ich denke, nicht mal für 1000 Euro erhalten wir ein Halo Strix 40 CU Notebook. Ryzen 9 bedeutet nun mal absolute Luxusklasse. Schließlich müssen die günstigeren 6/8-Kerner auch noch ins Preisgefüge passen und hier wird es schwierig.

Mittelklasse CPU (i5-13500H oder 7835HS ) + 4060 dGPU sind preislich schwer zu schlagen und für locker unter 1000 Euro erhältlich. Dazu kein Schrottdisplay und 100 % sRGB.

 

[guggi4]

Ja eben. Wieso kommt man dann auf die Idee, dass dies so effizient sei?
Es sind 50% mehr Kerne, die niedriger takten, alleine daraus ergibt sich in der Regel schon ein Effizienzanstieg von etwa 30%, sieht man doch an den Desktopmodellen.

Noch einmal, bei so geringen Verbräuchen kann auch ein 8 Kerner zusätzlichen Strom noch verhaltnismäßig effizient in zusätzliche Leistung umsetzen. Das Verhältnis verschiebt sich immer stärker mit zusätzlicher Leistungsaufnahme

Weil die Desktopmodelle nicht auf den Low Power Bereich ausgelegt sind und alleine der I/O Die dann zu viel Strom zieht, damit bei ~40Watt 16 Kerne noch schneller als 8 wäre

Dann nimm eben Intel, da gibt's keinen IOD.
253W: 27% Vorsprung für 13900K gegenüber dem 13700K
125W: 20%
88W: 18%
65W: 17%
45W: 15%

Das liegt aber am "Desktop Design". Im Notebook spielt das weniger eine Rolle.

Natürlich spielt das auch im Notebook eine Rolle, deswegen gibt's ja einen Sweetspot und es ist nicht automatisch der niedrigste Arbeitspunkt einer CPU der effizienteste.