Test AMD Temash & Kabini im Test

[suessi22]

Liebes CB Team,

ist beim Cinebench alles mit rechten Dingen abgelaufen. Der Temash ist 20% zu langsam zu andernen Webseiten?
MfG
Suessi22

 

[OT71]

Eigentlich nicht, als Vergleich könnte man auch z.B. einen Intel Core i3-2310M heranziehen. Der ist auch schon in vielen sehr sehr günstigen Notebooks vorhanden und dürfte noch nen Tick schneller sein als Kabini (CPU). Preislich ist da wahrscheinlich auch kein großer Unterschied.
Klar, der GPU Teil ist vielleicht schwächer, aber nicht jeder will auf seinem Laptop richtig zocken - zumindest nicht auf so einem günstigen...

nicht von deinem anforderungsprofil auf andere schließen....zum surfen, email schreiben, und ein kleines spielchen zwischen durch ist die apu perfekt.

 

[Herdware]

Warum hat es AMD nicht auf die Reihe bekommen, zumindest eine Demonstrationssoftware zur Verfügung zu stellen, die zeigt, wie sich HSA auswirken kann?
Z.B. irgend ein OpenSource-Videoencoder oder Verschlüsselungsprogramm oder was auch immer, der von AMD auf HSA angepasst wurde. (Soll ja laut AMD geradezu kinderleicht sein.)

Da gibt es endlich, nach Jahren von überschwänglichen PR-Sprüchen und bunten Präsentationen reale HSA-Hardware... und kein Stück Software die sie nutzen kann.

Was denken die sich bei AMD bloß dabei?
Ihr allergrößter Trumpf, die Frucht der Milliarden-teuren ATI-Übernahme, wird endlich ausgespielt und sie tun nichts um zu zeigen was HSA leisten kann. Das enttäuscht nicht nur die an der Hardware interessierten potentiellen Kunden, sondern wird auch Softwareentwickler nicht gerade anspornen, sich mit HSA zu beschäftigen.

Ich hoffe, AMD reicht da kurzfristig noch was nach.

Ansonsten ist besonders Kabini schon ein tolles Stück Hardware. Dank der starken GPU und 4 echten Cores dürfte der sich auch ohne HSA in vielen Anwendungsfällen auch gegenüber deutlich teureren ULV-CPUs recht gut schlagen und eine echte Alternative für "Ultrabooks" darstellen.

Und wie schon einige angesprochen haben, mit höherer Notebook- oder gar Desktop-üblicher TDP, wie in den neuen Spielkonsolen, muss Jaguar richtig abgehen. Ich könnte mir vorstellen, dass Jaguar eine deutlich bessere Figur macht, als die eher glücklose Bulldozer-Architektur. (Nicht umsonst haben sich MS und Sony dafür entschieden.)
AMD sollte sich überlegen, ob sie wirklich dauerhaft zwei x86-Architekturen durchziehen wollen, oder ob sie es vielleicht doch so machen, wie Intel damals beim Pentium 4 und Pentium M, und die vor allem bei der Effizienz überlegene Mobil-Architektur auch für alles andere nutzen.

 

[KainerM]

Intel ist da auch nicht unbedingt besser. Gibt z.B. auch ne Menge i5/i7 mit nur 2 Kernen, wo man es am Namen nicht direkt erkennt.

i5/i7 hat auch nichts mit der "Kernzahl" zu tun. Das ist eine Ausstattungsfrage.
Celeron: Niedriger takt, wenig Features, 2MB L2
Pentium: Niedriger takt, wenig Features, 3MB L2
i3: Hyperthreading, mehr Instruktionen, 3 MB Cache, HD2500/HD4000
i5: fast alle Features, kein Hyperthreading, 3/6 MB Cache, HD2500/HD4000
i7: Alles was geht, Hypertheading, 4/8 MB Cache, HD2500/HD4000

Und das Schema passt über die Generationen hinweg (alle Sandys i-CPUs fang mit der Zahl 2 an, alle Ivy mit 3), und sowohl Mobil als auch Desktop.

mfg

 

[Dolph_Lundgren]

@KainerM: Es gibt mehrere i5 mit nur zwei Kernen und Hyperthreading. Zumindest im Mobile-Bereich. Deine Liste geht nicht auf.

Zum Test: Da hat AMD was richtig Gutes auf die Beine gestellt.

 

[Yaggoth]

Also bei Anandtech wurde eine 17W Intel HD4000 mitgetestet und da verliert der A6-5000 auf breiter Front bei der Grafik: http://www.anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/4

Warum mutmaßt ihr alle noch über die Leistung und den Preis gegen eine im Einsatzgebiet vergleichbare Intel-CPU rum wenn "Eusterw" schon einen Test gezeigt hat in dem es explizit gezeigt wird?

- Die Intel CPU hat 2 Watt höhere TDP
- Die Intel CPU genehmigt sich minimal mehr Energie
- Die Intel CPU ist knapp doppelt so teuer
+ Die Intel CPU ist im CPU bereich deutlich schneller (teilweise hat kabini nur ein drittel der Leistung)
+ Die Intel CPU ist im Grafikbereich spürbar schneller

Da es sich um einen Ivy I5 ULV handelt hat Intel bei Verbrauch und Leistung auch kleineres Modell in der Palette und man darf nicht vergessen, dass das Modell auch schon seit ca. nem Jahr (wenn ich mich nicht täusche) auf dem Markt ist...

Eigentlich müsste sich kabini mit dem dieses Jahr erscheinenden Haswell ULV messen (da hier der zeitliche Abstand deutlich geringer ist) und da erwarte ich zwar nicht dass Haswell der große Wurf wird, aber schlechter wird er ja auch kaum werden ^^

Kabini ist nicht schlecht, ganz und gar nicht und preislich sehr attraktiv, aber sooo unglaublich von der technischen (den Preis vernachlässigenden) Seite begeistert bin ich nicht (was natürlich jeder anders sehen kann) ;-)

 

[Toms]

Hier vergessen irgendwie alle, das Temash und Kabini eigentlich die Konkurrenz zu den Intel Atom und Intel Celeron/Pentium bilden. Die Konkurrenz zu den i3/i5/i7 kommt ende des jahres mit Kaveri. Nicht zu verachten ist, mit welcher Die-Fläche AMD dies geschafft hat.

Edit: Zudem wurde nichtmal das Topmodell getestet

 

[Thaxll'ssillyia]

@Yaggoth: Endlich mal einer der es auf den Punkt bringt. Die Hälfte der Topics nur Blödsinn...

Das beeindruckende an Kabini ist nur der Preis, alles andere wird von einem i3/i5 ULV geschlagen. Warum CB allerdings keinen i3/i5 mit getestet hat (die gibts ja wie Sand am Meer in Ultrabooks/Tablets mit Win8) weis ich nicht. So lässt es Intel viel schlechter dastehen als es eigentlich ist.
Aber man sollte Kaveri nicht vergessen, da kommt gegen Ende 2013 noch was.

Edit: Zu spät...

Die Konkurrenz zu den i3/i5/i7 kommt ende des jahres mit Kaveri.

Wobei die Konkurrenz dann Haswell und nicht mehr Ivy Bridge ist.

 

[Elkinator]

Doch, hast du, s.o.! Ist gerade mal 10 Minuten her...

nein, hab ich eben nicht, auch wenn du es dir einbildest...

 

[Bbig]

Hier vergessen irgendwie alle, das Temash und Kabini eigentlich die Konkurrenz zu den Intel Atom und Intel Celeron/Pentium bilden. Die Konkurrenz zu den i3/i5/i7 kommt ende des jahres mit Kaveri. Nicht zu verachten ist, mit welcher Die-Fläche AMD dies geschafft hat.

Edit: Zudem wurde nichtmal das Topmodell getestet

Da hat Toms recht!

Ein Zitat von Anandtech-Artikel bringt es auf den Punkt.

Wow...the AMD Jaguar Temash and Kabinis cost about the same as Atoms (~$30-$50) and perform many times faster than Atoms.

I wonder why Anandtech did not compare the Kabinis against Atoms/Celerons instead of i3 and i5 that cost around $200 to $225+ ?

~Bbig

 

[CB_KeinNameFrei]

Schön zu sehen, dass AMD nach einer Dekade des quasi-Stillstands endlich wieder ein richtig gutes Produkt in petto hat!

Leider reicht ein solches Produkt allein nicht, um den jahrelang angehäuften Rückstand gegenüber Intel wett zu machen. Aber wenn dies der Anfang einer neuen Ära bei AMD darstellt (und das hoffe ich), dann können die "Roten" vielleicht bald wieder vorne mitspielen und es kommt endlich wieder ein wenig Konkurrenz im x86-Markt auf.

 

[hudsonthereal]

Was krass für AMD sein könnte ist die Ausbeute / Gewinn mit dem Kabini. Wenn man überlegt ganzes System auf einem Chip..... Das heißt nur ein Wafer....... An sich ne Gelddruckmaschine sofern es sich verkaufen lässt (außer Intel manipuliert wieder den Markt....).

 

[Elkinator]

Wobei die Konkurrenz dann Haswell und nicht mehr Ivy Bridge ist.

eigentlich kommt ja auch noch richland mit 17W TDP, warum vergessen den hier jetzt alle?

 

[danny38448]

ich könne AMD den Erfolg

 

[Yaggoth]

Der eigentliche Vorteil von AMD ist der Preis und die Tatsache, dass man den Prozessor eben auch in "nicht Ultrabooks" antrifft, wobei die Auswahl und Preisrange von Ultrabooks mitlerweile recht groß ist.

Wie gesagt, gar nicht übel was AMD da gebastelt hat, aber für meine Begriffe technisch nichts, was es nicht auch schon gab. Ob das mit richland anders wird werden wir ja noch sehen...

 

[PiPaPa]

Da es sich um einen Ivy I5 ULV handelt hat Intel bei Verbrauch und Leistung auch kleineres Modell in der Palette und man darf nicht vergessen, dass das Modell auch schon seit ca. nem Jahr (wenn ich mich nicht täusche) auf dem Markt ist...

weil ja auch die Intel ULV Modelle auch berühmt sind für ihre günstigen Preise und deren Preis auch mit Temash und Kabini vergleichbar ist

 

[hudsonthereal]

Nicht nur....... den Preis drückt man auch darüber, dass man nur einen Wafer braucht....... und noch besser wird es in dem die Entwicklungskosten bei den OEMs sinken, da eben nur ein Chip..... und weiter werden die Devices kleiner und Kühlung kann ebenfalls kleiner/günstiger angeboten werden. ..... Kurzum: AMD setzt hier die Konkurrenz massiv unter Druck.

 

[Yaggoth]

weil ja auch die Intel ULV Modelle auch berühmt sind für ihre günstigen Preise und deren Preis auch mit Temash und Kabini vergleichbar ist

na dann schau mal:
http://geizhals.de/?cat=nb&xf=2647_20~29_Core+i5-3#xf_top

und nun nenn mir mal sooo viel günstigere Vorgänger von dem neuen kabini...

Edit:
ich sag ja, AMD ist preislich attraktiv (hab ich in dem thread ja auch nie bestritten), aber technisch ist es eben leistung/verbrauch nichts was es nicht schon gab.

 

[Krautmaster]

erstmal Danke für den Test an sich, sehr lobenswert... dennoch muss ich mich anschließen, der Vergleich zu einem i3 / i5 fehlt =/

Temash enttäuscht mich.... 4 Kerne die sich nicht wirklich von Brazos absetzen können? Bitte? Schon der krankt unter geringer IPC / Kern. Kein Wunder äußert sich CB so:

Allerdings kommt in solchen Geräten selbst mit der schnellsten Version, dem A6-1450 mit vier CPU-Kernen, keine Freude auf, da sowohl CPU als auch GPU zu schwach für ein produktives Einsatzgebiet sind.

klar , 8 W aber wir setzen nun auch 28nm ein + 4 vs 2 Kerne.

2 hochgetaktete Kerne anstelle 4 langsamer wäre wohl intelligenter gewesen und hätte zugleich noch etwas an DIE gespart (minimal die Kerne sind ja recht klein).

Ich hatte etwas mehr erwartet.

Man kann sich leicht vorstellen wie viel angenehmer es sich mit dem Celeron / Kabini arbeitet wenn der einzelne Thread doppelt so schnell abgearbeitet wird dank doppelter Leistung / Kern.

Mit 2 Kernen bin ich der Meinung, dass man locker hätte den Celeron bei gefühlter Performance hätte die Stirn bieten können, bei kleiner TDP. Und Kabini zu beurteilen fällt angesichts fehlender i3 / i5 ULV Benchmarks schwer.

Bitte um Ergänzung...

Ergänzung (23. Mai 2013)

weil ja auch die Intel ULV Modelle auch berühmt sind für ihre günstigen Preise und deren Preis auch mit Temash und Kabini vergleichbar ist

Preise sind doch für die Leistungsbeurteilung absolut Wurst! Die Preise sitzen da wo sich das Zeugs verkauft. Und die Preise sind das Resultat zur Leistung im Vergleich zur Konkurrenz.

 

[Elkinator]

2 höher getaktete werden aber vermutlich mewhr strom als 4 niedrig getaktete verbrauchen.

der verbrauch steigt nicht linear zum takt udn bei 28nm bulk haben die nicht viel mehr als vielliecht 2,5ghz spielraum.
das geht sich aber mit 15W TDP sicher nicht aus.