News AMD zurück auf Server-Thron: 128 Zen-5-Kerne nehmen es mit 256 von Intel auf

[Kalsarikännit]

Bei all der Loberei, man erinnere sich daran das AMD noch immer unter 35% Marktanteile bei Serverprozessoren hat,

Gibt halt auch immer noch Entscheider mit „Intel oder nix!“ - Mantra, nur weil sie vor 20 Jahren mal einen AMD-basierten Server hatten der nicht richtig lief. Wie der Support heutzutage bei AMD-Plattformen aussieht ist mir allerdings nicht bekannt, leistungstechnisch sieht die Sache ziemlich eindeutig aus sofern man keine Spezialfälle beachten muss wie Softwarefreigaben nur für Intel bzw. Software denen genau die Intel-Architektur so richtig gut schmeckt.

 

[MichaG]

Bei der Übernahme in den ComputerBase-Artikel wurde die SVG-Grafik in JPEG konvertiert was im Artikel verpixelt aussieht und beim Anklicken zum Betrachten der vergrößerten Version sichtbare JPEG-Artefakte zeigt.

Könnte CB bitte in Zukunft das SVG aus dem Original benutzen? Und wenn ihr schon dabei seid, auch SVG fürs Forum erlauben?

SVG wird soweit ich weiß vom CMS momentan nicht unterstützt. Ich habe erst einmal PNG statt JPG verwendet. Das hat die Artefakte schon beseitigt. (links JPG, rechts PNG)

 

[digitalangel18]

500W TDP? Wie kühlt man das eigentlich weg? Ich hab mal nen Server mit ner 400W TDP CPU gehört und danach 15 Minuten sonst nicht mehr viel.
Die meisten Hersteller schreiben ja selbst, dass 400W nur bei "speziellen Vorraussetzungen" gehen

Das ist durch die großen CPUs relativ einfach, da nicht auf kleinster Fläche extrem viel Hitze entsteht. Der 128 Core Epyc hat 16 Zen5 Dies. Das sind gerade mal 31W pro 8 Kerne - also ähnlich einem 9950X bei 62W. Da entstehen kaum Hotspots, die Kühlung muss also "nur" die 500W abführen. Easy. Die 280W von einem Threadripper Pro schafft ein relativ 08/15 120mm Towerkühler z.B. in Dell OEM Workstations gut und nicht all zu laut weg. Und 600W auf einer freigeschalteten RTX 4090 gehen ja auch mit Luftkühlung noch gut. In einem Server ist die Lautstärke dann auch noch völlig egal und bei großen Anlagen stehen diese in klimatisierten Umgebungen. Macht einen großen Unterschied ob du konstant 18° im Serverraum hast, oder dein Gamingrechner mit einer schon Werksseitig bis zur Kotzgrenze getakteten und bei hoher Spannung agierenden CPU bei 30° im Dachgeschoss ackern muss.

Und wenn es dann doch zu viel für Luftkühlung wird, weil die Systeme sehr schlank und extrem mit Hardware bepackt sind, nutzt man eben Wasserkühlung.

 

[BLR]

Das muss nur bei den RZ-Betreibern ankommen. Bei der Anschaffung der aktuellen VMware-Farm hat man mir nur DELL mit Intel angeboten. Auf meine Frage, warum ich Intel kaufen soll, wenn ich mit AMD entweder mehr Leistung für gleiches Geld oder gleiche Leistung für weniger Geld erhalte, war man sehr verwundert. Die hatten gar nicht mitgeschnitten, dass AMD Intel seit ein paar Jahren regelmäßig die Wurst vom Brot zieht. Und um das zu wissen, muss man ja nur gelegentlich CB/Golem/heise lesen, aber nix, gar nix, null Plan.

 

[Yosup]

Stimmt, an der Stelle ist es aber auch an den ITlern in den Firmen, dass Sie entsprechend Erfahrungen haben und sich in den Artikeln die Zahlen heraussuchen, die sie benötigen. Wenn ich einen Webserver suche, dann nehme ich mir die Ergebnisse für Apache, Nignx und Co. Such ich einen DB-Server, dann die für MySQL, PostgreSQL und co.

Natürlich. Ich habe mich ja in meinem Posting auch nicht gegen das Erheben von 140 Einzelbenchmarks ausgesprochen, sondern gegen die Verwurstung in einen "geometrischen Mittelwert" bzw. (und das hätte ich vielleicht deutlicher machen sollen) gegen die Formulierung im Artikel "140 Benchmarks ergeben einen klaren Sieger". Eine solche Aussage ist einfach Quatsch, wenn man - ich übertreibe jetzt bewusst extrem - einen SQL-Benchmark mit 139 Media-Converter-Benchmarks in einen Topf wirft.

 

[go Thomas]

Ich lese seit vielen Jahren die Berichterstattung von Computerbase und vermisse bei der Lektüre des Artikels einige Fragen, die ich von CB eigentlich erwartet hätte:
Ist es nicht sehr verwunderlich, dass die 2P Plattformen so schlecht skalieren? 40% bei AMD und sogar nur 20% bei Intel? Das mutet doch sehr merkwürdig an, oder?
Welche Erklärungen könnte es dafür geben, dass 1P AMD 18% schneller ist, obwohl ähnliche Kerne im Desktop und Laptop mit sehr ähnlicher Leistung aufzuwarten scheinen?
Wie sehen die Ergebnisse im Vergleich zu den Werten aus, die AMD und Intel zuvor selbst publiziert hatten?
Ist ein Geomean aus 140 Workloads eine sinnvolle Berichtseinheit?

Ich bitte um Entschuldigung, falls dies schon in den Kommentaren zur Sprache kam, aber mein Magen hat es nicht geschafft, alle durchzulesen.

EDIT: Macht eine Schlagzeile wie "128 Zen-5-Kerne nehmen es mit 256 von Intel auf" wirklich Sinn, wenn es sich dabei um eine grotesk scheinende Skalierung von 1,2 auf Seiten von Intel handelt?

 

[ETI1120]

Das eigentliche Problem mit dem Test ist, dass eine Anwendung auf den großen SKUs laufen zu lassen bestenfalls ein Spezialfall ist.

 

[DarkInterceptor]

beeindruckend. Dann weis ich schon was ich meiner Mama für einen Videoschnitt Pc kaufen werde falls es mal den Eurojackpot regnet.

Wäre ein mehrfaches SMT bei Prozessoren dieser Liga nicht praktikabel?

 

[stefan92x]

Wäre ein mehrfaches SMT bei Prozessoren dieser Liga nicht praktikabel?

Nein, so fett sind die einzelnen Kerne nicht, dass sich das lohnen würde. Es sind halt einfach viele Kerne.

 

[person unknown]

500W TDP? Wie kühlt man das eigentlich weg? Ich hab mal nen Server mit ner 400W TDP CPU gehört und danach 15 Minuten sonst nicht mehr viel.
Die meisten Hersteller schreiben ja selbst, dass 400W nur bei "speziellen Vorraussetzungen" gehen

Wasserkühlung war hier des öfteren zu hören - das halte ich für unwahrscheinlich, weil zu anfällig und gefährlich bei Beschädigung. Im normalfall sind die Prozessoren mit Passivkühlelementen ausgestattet und die eigentliche Kühlung und entlüftung findet über eine Zentrale Einheit statt, die den kompletten Serverschrank durchflutet. Dadurch gibt es IN den Servern keine Lüfterausfälle und die Temperaturen können stabil gehalten werden.

 

[stefan92x]

Ist es nicht sehr verwunderlich, dass die 2P Plattformen so schlecht skalieren? 40% bei AMD und sogar nur 20% bei Intel? Das mutet doch sehr merkwürdig an, oder?

Ist tatsächlich ein wenig der Benchmark-Auswahl geschuldet, bzw der Tatsache, dass Phoronix Benchmarks nicht mehr unbedingt sinnvoll sind bei dieser Dimension. Kurz gesagt, was nicht skaliert sollte man nicht so testen.

Welche Erklärungen könnte es dafür geben, dass 1P AMD 18% schneller ist, obwohl ähnliche Kerne im Desktop und Laptop mit sehr ähnlicher Leistung aufzuwarten scheinen?

Das liegt ganz einfach am Takt. Epyc taktet höher als Xeon, aber Ryzen taktet niedriger als Core.

Wie sehen die Ergebnisse im Vergleich zu den Werten aus, die AMD und Intel zuvor selbst publiziert hatten?

Phoronix testet mit sehr vielen Anwendungen, die weder Intel noch AMD vorab gezeigt haben. Insofern kann man exakte Zahlen schlecht vergleichen, aber im Großen und Ganzen entspricht es wohl dem, was man erwarten konnte. Überrascht war, zumindest soweit ich mitbekommen habe, niemand von diesen Ergebnissen.

Ist ein Geomean aus 140 Workloads eine sinnvolle Berichtseinheit?

Wie schon in anderen Kommentaren erwähnt: Eher nicht

EDIT: Macht eine Schlagzeile wie "128 Zen-5-Kerne nehmen es mit 256 von Intel auf" wirklich Sinn, wenn es sich dabei um eine grotesk scheinende Skalierung von 1,2 auf Seiten von Intel handelt?

Nur sehr in Grenzen.

 

[Atkatla]

Das muss nur bei den RZ-Betreibern ankommen. Bei der Anschaffung der aktuellen VMware-Farm hat man mir nur DELL mit Intel angeboten. Auf meine Frage, warum ich Intel kaufen soll, wenn ich mit AMD entweder mehr Leistung für gleiches Geld oder gleiche Leistung für weniger Geld erhalte, war man sehr verwundert

Die Verwunderung ist ja auch berechtigt. Denn die Preise die du hier siehst und die immer am Stammtisch verglichen werden, sind nicht die, die in der Praxis von den relevanten Großabnehmern bezahlt werden (aka Serverhersteller wie Dell, HP usw). Dell hat auch ein paar AMD Server, aber jedesmal wenn man dann im Rahmenvertragsprotal vergleichbare Plattformen zwischen den Herstellern konfiguriert, kommen dann fast ähnliche Preise raus. Zum einen scheint Intel stärker zu rabattieren, zum anderen sind die CPU-Preise kaum relevant im Vergleich zu dem was z.B. der Memory kostet, wenn du mehrere TB RAM in den Server packen musst und du darfst die Supportanteile nicht vergessen. Ein Techniker der ausrückt, kostet nicht weniger, nur weil er AMD statt Intel bearbeitet.

Kurz gesagt, die Server-Hersteller bepreisen mehr oder weniger die erzielbare Leistung, denn die sind ja nicht blöd.

dass AMD Intel seit ein paar Jahren regelmäßig die Wurst vom Brot zieht. Und um das zu wissen, muss man ja nur gelegentlich CB/Golem/heise lesen, aber nix, gar nix, null Plan.

Keine der von dir genannten Seiten berücksichtigt diese Punkte im Umfeld der Großabnehmer, weil keiner der Redakteure die Konditionen kennt und wahrscheinlich in der Praxis auch nie mit den Herstellern und Rahmenverträgen gearbeitet hat. Daher hat dein Anbieter bei deiner Anfrage nicht "keinen Plan", sondern die Umstände sind dort nicht so wie du denkst. Das ist auch einer der Gründe, warum AMD nicht so schnell Marktanteile gewonnen hat, wie manche es hier erwartet hatten, weil viele die Betrachtung auf "AMD hat doch mehr für weniger" reduziert haben.

Nur wer (aus welchen Gründen auch immer) fast die Listenpreise zahlen muss, für den trifft das zu, dass man mit AMD gut sparen konnte. Das trifft hauptsächlich kleine und mittlere.

Man sieht ja auch an der über mir in #91 u.a. geäußerten Kritik an der Aussagekraft und Auswahl der Benchmarks sowie an der News-Überschrift, dass es nicht alles so ist, wie die Masse erwartet. Die Masse denkt jetzt damit "128 Zen5 sind so schnell wie 256 Intel Kerne", aber im Detail ist es wieder anders.

 

[wern001]

500W TDP? Wie kühlt man das eigentlich weg? Ich hab mal nen Server mit ner 400W TDP CPU gehört und danach 15 Minuten sonst nicht mehr viel.
Die meisten Hersteller schreiben ja selbst, dass 400W nur bei "speziellen Vorraussetzungen" gehen

Aufgrund der großen Fläche geht das recht gut. Des weiteren sind in Server keine supersilent laues Lüftchen Lüfter verbaut, sondern welche nach dem Motto Orkan im Gehäuse die man zur not auch als Fön verwenden kann.
Da fällt mir immer wieder dieser Lüfter ein

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Mein TR 7970 läst sich bei 490 Watt per Wakü und 360er MoRa auf ca 80 °C drücken.

 

[stefan92x]

Dell hat auch ein paar AMD Server, aber jedesmal wenn man dann im Rahmenvertragsprotal vergleichbare Plattformen zwischen den Herstellern konfiguriert, kommen dann fast ähnliche Preise raus.

So siehts aus. Eigentlich gab es im Duell Epyc vs Xeon nur einmal eine Phase, in der wirklich ein massiver Kostenvorteil bei AMD lag. Denn wie du richtig ausführst, macht die CPU nur einen Bruchteil des Preises aus und mit dem CPU-Preis alleine kann man dementsprechend niemanden endgültig überzeugen.

Aber Rome vs Cascade Lake war ein Duell, bei dem AMD pro Sockel die doppelte Anzahl PCIe-Lanes mit auch noch doppelter Geschwindigkeit geboten hat. Effektiv hat da eine Single-Socket mit einer Quad-Socket Lösung mithalten können. Wer da schnelle Storage-Server gebaut hat und ähnliches, der konnte massiv einsparen wenn er auf Epyc gesetzt hat. Aber da waren die Performance der Cores oder der Preis der CPU egal, da hat nur der IOD wirklich interessiert. 1:2 Konsolidierungen hat AMD auch danach noch möglich gemacht, aber da wird der Plattform-Kostenvorteil schon wieder geringer. Aber 1:4 war einfach krass.

Trotzdem ist AMD durchgängig günstiger, aber eben nicht so krass, dass AMD alternativlos geworden wäre.

 

[Xul]

Sie werden in jeder Disziplin inzwischen windelweich geprügelt. Arrow Lake = Rohrkrepierer, der nicht mal mit dem hauseigenen Vorgänger mithalten kann und von AMD CPUs easy abgesägt wird.

Naja, im Laptop, also Lunar Lake, hat Intel eigentlich sehr gute Arbeit geleistet. Effizient, viel Power und gute iGPU.
Man muss bei Intel ja nicht alles schwarzmalen. Und AMD schwächelt im Desktop ja auch grad eher rum, mit dem 5800X3D hatte man da seinen 1080Ti-Moment und ruht sich meiner Einschätzung nach etwas zu sehr auf den Lorbeeren aus (bzw. nutzt die Führungsrolle recht stark aus bei recht hohen Preisen).

 

[Mensch_lein]

(bzw. nutzt die Führungsrolle recht stark aus bei recht hohen Preisen).

Bei recht hohen Preisen??? Manchmal frage ich mich echt, wo der hohe Preis sein sollte. Damals die core2duo waren bei 550 Euro gerechtfertigt, oder drüber für den schnellsten, aber heute sind für den 7800x3d mit 433 Euro(aktuell) hoch.. ernsthaft?
Ich finde es immer wieder witzig, wie man sich bei einer Graka bei aktuell 830 Euro kein Problem haben kann, wenn damals direkt vergleichbar die 1950xtx 640 Euro kostete und das war damals das schnellste, was du haben konntest. Bei einer Graka sind also 190 Euro mehr ok, aber bei einer CPU sind die ca 100 Euro weniger dann plötzlich schlecht??

Ich würde die Haltung echt mal überdenken.

 

[stefan92x]

Ist es nicht sehr verwunderlich, dass die 2P Plattformen so schlecht skalieren? 40% bei AMD und sogar nur 20% bei Intel? Das mutet doch sehr merkwürdig an, oder?

Hab mir übrigens gerade nochmal einen Test rausgegriffen bei Phoronix und bei Servethehome. Beide Benchmarken Linux Kernel Compiling. Phoronix misst dabei die Zeit, die ein Kernel Compile braucht und kommt auf den Epyc 9755 (Dual-Socket) als Sieger (115,55s), der Epyc 9965 (Dual-Socket) kommt auf 142,42s. STH hingegen gibt als Messwert "Compiles pro Stunde" an und kommt auf 170 zu 144. Allerdings mit dem 9965 als Sieger.

Woher kommt dieser massive Unterschied und wieso dreht es sich komplett, wer hier gewinnt? Compiling hat gewisse Single-Threaded Anteile und gewisse parallele Anteile. STH lässt 8 Compiles parallel laufen, wirft also maximal 96 Threads auf einen Compile-Job, während Phoronix die vollen 768 Threads nutzt.

Ist ein sehr gutes Beispiel dafür, dass manche Workloads eben irgendwann nicht mehr sinnvoll skalieren und man den Test anpassen muss (was Phoronix leider noch nicht tut). STH ist da mit ihrem "Tiled Workload" Ansatz einfach näher an der Alltagsrealität. Bei denen verstehe ich zwar auch nicht, wieso sie so "zufällig" aufteilen, aber es zeigt zumindest die richtige Richtung.
EDIT: Bei denen sieht man auch die Entwicklung: Ältere Tests laufen genau wie bei Phoronix, dann haben sie irgendwann zwei Instanzen parallel laufen lassen und bei den neuesten Tests waren es dann eben schon 8.

https://www.phoronix.com/benchmark/...ed-linux-kernel-compilation-allmodconfig.svgz
https://www.servethehome.com/wp-con...rin-Linux-Kernel-Compile-Benchmark-scaled.jpg

 

[flaphoschi]

Zum Thema Linux. Microsoft hat inzwischen ein pragmatische Einstellung zu Linux. Und trägt auch einiges an Code bei.

Ich weiß nicht ob es „pragmatisch“ beschreibt?

TLDR
Intel tut einmal weh. Microsoft immer.

Sie tragen verzeinzelt Code bei, wo sie gar nicht anders können. Weil das Konzept des offenen Quellcodes sich (wieder) durchgesetzt. Das war ja mal bei UNIX üblich. Der gesamtgesellschaftliche Nutzen ist bei Code von Microsoft nahezu null. Bei WSL sogar schädlich, weil es Migrationen verhindern soll.

Natürlich agieren sie brutal und Schamlosere den je. Weil wenn sie etwas gelernt haben, dass es keine Konsequenzen hat.

Microsoft so „Wir sind jetzt die Guten“.
Realität

• Zwangsupdates in Windows
• Cloudzwang in Windows
• Schmutziger Exklusivdeal mit Qualcomm, um zu verhindern das Laptops mit ARM gut mit Linux arbeiten. Den Linux war und ist mit ARM (und RISCV) weit voraus. Was Qualcomm nicht wusste, Microsoft wollte nichts mit ARM verkaufen. Man macht keine Deals mit Microsoft…Qualcomm hätte das aus den 90ern lernen sollen.
• Microsoft kauft Spielstudios auf. Und die nativen Ports für Linux verschwinden. Ich vermisse id Software.
• Und jetzt wird der Kunde mit aller Macht in Cloudprodukte gedrängt. Weil wenn die erstmal an den APIs der Cloud hängen sind die ausgeliefert.

In der Zwischenzeit die üblichen Verbrechen an ACPI (Die berühmte Mail von Gates in der fragt ob man den Standard nicht schlecht machen kann? So dass Linux damit Probleme hat.) und zwischenzeitlich SecureBoot (SecureMurks) mit dem alten schlechten Konzept einer CA als Default. Und wer ist diese Certificate Authority? Microsoft selbst!

Letzthin bemerkt das Microsoft Teams drei Dreipunkt Menüs gleichzeitig anbietet. Der Installer von Windows 11 zeigt Umlaute mit &amp an.

Ich mag AMD. Kauft mehr von denen, es ist gut für euch und deren CPUs rocken. Ihre GPUs sind mehr als gut genug

Aber wenn ich sauer auf Intel bin ist eher so so ein „doof“ und nicht der Over Level 9000 Hass wie auf Microsoft. Bei jedem Consumer-PC gehen 80 Euro an Microsoft, Business sind 130 Euro. Jedenfalls ist dass der Rabatt mit ohne System bei Lenovo

Linux kostet 30 Euro. War keine Bloatware drauf. Kann man 50 Euro Spenden an die FSF, GNOME oder KDE.

 

[go Thomas]

Ist tatsächlich ein wenig der Benchmark-Auswahl ... ...Nur sehr in Grenzen.

Herzlichen Dank für die ausführliche Antwort :-)
Auf den Takt war ich gar nicht gekommen, da ich nur die technischen Daten im Blick hatte und der angegebene Takt dort mit max. 4,1Ghz Epyc/3,9 Ghz Xeon nicht sehr unterschiedlich aussah.
Auch hatte ich automatisch angenommen, dass es sich bei Granite Rapids um Lion Cove Kerne handelt, anscheinend sind es aber Redwood Cove Kerne (?), was ebenfalls zum Unterschied beitragen dürfte, vermute ich.

 

[mibbio]

zum anderen sind die CPU-Preise kaum relevant im Vergleich zu dem was z.B. der Memory kostet, wenn du mehrere TB RAM in den Server packen musst und du darfst die Supportanteile nicht vergessen.

Oben drauf kommen dann auch noch die Softwarelizenzen, die auch einen nicht unerheblichen Teil der Gesamtkosten über die gesamte Laufzeit ausmachen. Da fallen die reinen Hardwarekosten letztlich fast unter den Tisch.