Bericht AMDs Kaveri und der Speicher

einfach Double-Sided kaufen

Und wie findet man die?
Entweder unter Blech versteckt oder hat überhaupt kein Bild vom RAM.

dass 8 GB Module mit großer Wahrscheinlichkeit DR sind

Das stimmt zumindest jetzt noch.
Wäre doch endlich ein Grund die 4GB-Miniatur-Module abzuschaffen.

Sieht man ja an den vielen SingleSided 4 GB Modulen.

Sind das so viele?
Alle dich ich hab sind beidseitig bestückt.
Und wenn ich bei Kingston durchklicke finde ich auch nur Dual-Rank.
Bis auf die paar die mit S gekennzeichnet sind.

auch Single-Sided-Module können Dual-Rank sein

Aber die Tendenz ist schon da.
Beidseitig > Dual-Rank, einseitig > Single-Rank.

Es ist nicht korrekt bei DDR3-Speicher von Bänken zu sprechen

Eigentlich schon.
Daß aber auch die Steckplätze als Bänke bezeichnet werden kann man eher als falsch ansehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@haha
Ich habe ja auch nicht geschrieben, das es nicht möglich ist, sondern dass es in der Praxis so gut wie immer so ist. Die Kapazität hat sehr wohl einen Einfluss, sie bestimmt nämlich die Anzahl der Chips. Und die Hersteller machen wenig Experimente und verwenden gängie Konfigurationen.

x4 Chips werden so gut wie nur in RDIMMs verbaut. Sind in UDIMMs sehr selten.
Und einen SS-Modul als DR kannst du mir gerne ja mal zeigen. Ich wette mehr als 95% sind DR SR.
Ergänzung ()

Peiper schrieb:
Das stimmt zumindest jetzt noch.
Das hab ich geschrieben, richtig.

Alle dich ich hab sind beidseitig bestückt.
Und wie alt sind die? Ältere 4 GB Module sind meist DS, da 4 Gbit Chips entweder noch gar nicht verfügbar waren oder noch nicht in großer Masse. Die werden ja zuerst in den großen DIMMs eingesetzt (hier also 8GB) um diese Kapazität überhaupt erreichen zu können. Danach werden sie dann auch vermehrt in den kleineren DIMMs verbaut.

Es sind sicher noch viele 4GB Module DS. Aber es sind schon einige SS-DIMMs auf den markt, so dass die Aussage von oben "4GB Module sind meist DR" definitv irreführend ist.
 
Zuletzt bearbeitet: (Danke Gorby :))
Ob das nun 25 oder 35FPS sind spielt für den Gelegenheitsspieler sicher kaum eine Rolle , der stellt dann sowieso die Qualität & Auflösung etwas runter damits läuft.
Ganz so schlecht steht die Haswell IGP selbst bei Highend Titeln aber garnicht da wenn ich mir die Balken so ansehe, im Gegensatz dazu was man manchmal zu lesen bekommt und es dann so klingt als gäbe es Welten dazwischen ;)
Natürlich , wer unbedingt ein Budget Gaming System braucht dem würde ich auch jederzeit eine AMD APU empfehlen , solange die Ram Kosten keinen Strich durch die Rechnung machen. Der schnellere Ram kann jederzeit wieder teuerer werden wenn die Nachfrage steigt.
AMD sollte sich schleunigst überlegen ob sie nicht schon in der nächsten APU Version auf DDR4 setzen um einen überzeugenderen Kauf-Vorteil zu haben , Intel wird nicht schlafen und hatte ja schon bei der nächsten Generation eine deutlich stärkere IGPU versprochen.
 
Nein AMD soll nicht auf DDR4 setzen.

Sie sollen einfach nur ein Board bringen auf dem GGDR5 bereits fest verlötet ist. Denn GGDR5 kann Kaveri anscheinend ansprechen. Und dann wäre der GPU Teil auf Augenhöhe mit seinem Grafikkartenpendant.
Wenn dann die CPU auch noch den GGDR5 mit nutzen könnte... :D
Dann hätte das Teil wirklich Power...
 
Novasun schrieb:
Sie sollen einfach nur ein Board bringen auf dem GGDR5 bereits fest verlötet ist. Denn GGDR5 kann Kaveri anscheinend ansprechen. Und dann wäre der GPU Teil auf Augenhöhe mit seinem Grafikkartenpendant.

Nur würde ein Mainboard mit GDDR5 in adäquter Menge (also 4-8 GB) ordentlich teuer sein, so Größenordnung 200€. Und dann wiederum kann ich erst wieder zur diskreten GPU greifen, und hab den Vorteil dass ich mehr Leistung fürs gleiche Geld bekomme, und auch noch flexibel mit der Auswahl der Komponenten bin.

Ich bleib dabei, das Konzept der APU ist Schwachsinn, zumindest bei den derzeitigen Rahmenbedingungen.

mfg
 
GDDR5 ist viel zu teuer, generell finde ich die APUs ganz nett und für den normalen Home PC ausreichend aber im Moment einfach zu heiß bzw. zu hoher Verbrauch, hoffe AMD will bei den APUs nicht auch den Weg mit der Brechstange einschalgen...
 
InsideDaft schrieb:
So und nun darf man dreimal raten warum Intel der IrisPro eDRM spendiert - aber die hat man hier ja nicht getestet :ugly:

Ja die Combi mit eDRM sieht man verdammt oft auf dem Markt ... hat sicherlich auch neben dem Preis andere Gründe.
 
KainerM schrieb:
Nur würde ein Mainboard mit GDDR5 in adäquter Menge (also 4-8 GB) ordentlich teuer sein, so Größenordnung 200€. Und dann wiederum kann ich erst wieder zur diskreten GPU greifen, und hab den Vorteil dass ich mehr Leistung fürs gleiche Geld bekomme, und auch noch flexibel mit der Auswahl der Komponenten bin.

Also die Playstation 4 hat 8GB GDDR5 als Arbeitsspeicher verbaut und ist mit 400 Euro Gesamtpreis nicht allzu teuer.
So viel teuerer kann der Speicher also nicht sein.

Und selbst wenn ein solches Mainboard 200€ kostet, dann spart man ca. 70 Euro, die man sonst für Arbeitsspeicher hätte ausgeben müssen. Das einzige Problem wäre die Erweiterbarkeit. Aber mit Kosten kann man hier nicht argumentieren.


EDIT: iSuppli schätzt die Kosten der 8 GB GDDR5 in der PS4 mit 88 Dollar.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Puh... :rolleyes:

Das macht den Kauf eines Kaveri-Komplettsystems (noch mehr) zu einem Glücksspiel und die Zusammenstellung eines eigenen System zumindest zu einer gewissen Herausforderung.
Vielleicht sollte AMD den Umstand, dass sie inzwischen auch Speichermodule unter ihrer eigenen Marke verkaufen, nutzen, um spezielle "Kaveri-optimierte" Module (Dual Rank, mindestens 2133MHz und als Dual-Channel-Set) anzubieten, die optimale Performance mit diesen APUs garantieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
KainerM schrieb:
Nur würde ein Mainboard mit GDDR5 in adäquter Menge (also 4-8 GB) ordentlich teuer sein, so Größenordnung 200€. Und dann wiederum kann ich erst wieder zur diskreten GPU greifen, und hab den Vorteil dass ich mehr Leistung fürs gleiche Geld bekomme, und auch noch flexibel mit der Auswahl der Komponenten bin.

Ich bleib dabei, das Konzept der APU ist Schwachsinn, zumindest bei den derzeitigen Rahmenbedingungen.

mfg

Wieso 4-8 GB?
Das wäre an sich nicht nötig. 2GB sind mehr als genug für die GPU.
Ideal wäre natürlich wenn Kaveri den GGDR5 ansprechen könnte und trotzdem auch den DDR3 Speicher nutzen könnte.
Dann wäre nämlich Leistung/Preis gewahrt.
 
Herdware schrieb:
Vielleicht sollte AMD den Umstand, dass sie inzwischen auch Speichermodule unter ihrer eigenen Marke verkaufen, nutzen, um spezielle "Kaveri-optimierte" Module (Dual Rank, mindestens 2133MHz und als Dual-Channel-Set) anzubieten, die optimale Performance mit diesen APUs garantieren.

tun Sie doch, nur das der R9 2400 Radeon RAM derzeit in Deutschland nicht zu kaufen ist, zumindest noch nirgends gesehen und der aus dem AMD Shop wird aus den USA geliefert mit dementsprechend hohen Versandkosten.
 
Was einer glatten Lüge entspricht. Ich sehe einen Unterschied von 0,3%. Naja wie dem auch sei, schön zu sehen was man aus Kaveri mit den richtigen anderen Komponenten schaffen kann.
0,3 Prozent sind für mich gar nichts. Ja, es mag mathematisch nicht korrekt sein, aber ich glaube, da können wir uns trotzdem alle drauf einigen :)

Jetzt wäre noch interessant zu wissen, wie es mit 4 DR -Modulen aussieht.
Wir haben leide rnicht vier DR-Module, die solch einen Takt schaffen. Laut AMD gibt es da aber keinen Unterschied mehr.

4xDR können normale mainboards nicht da sie nur 8 Ranks verwalten können, wenn du aber 4 Speichermodule nutzt mit DR, dann hast du 16 Ranks insgesamt.
Ich hab zwar noch keine Kaffe getrunken, aber vier DR-Riegel nutzen doch acht Ranks? 4 x 2 = 8. Oder?^^ Noch mehr Riegel sollten nicht gehen, das stimmt.

Mir fehlt hier die Angabe zum Testsystem, der Hinweis darauf, dass FM2+ Boards nur 2 RAM-Sockel unterstützen und mit 2 DR Modulen offiziell nur noch 1600 MHz RAM-Takt unterstützt wird.
Ich glaube, die Tabelle sollte man nicht so ernst nehmen. Demnach werden ja auch schon zwei SR-Module nicht mehr mit DDR3-2.133 unterstützt.

Wie schaut bei Quad Rank Modulen aus? Bringt das auch nochmal was? Oder packen sowas nur noch Serverboard bzw. Server-CPUs?
Ehrlich gemeinte Frage: Gibts sowas überhaupt im Consumer-Markt?

Würde aber behaupten daß bei 4GB fast alle Dual-Rank-Module sind.
Mhm, sicher? Wir haben hier 4-GB-Riegel die sind SR.
Es ist leider einfach generell völlig undurchsichtlich.

Mich würde mal interessieren, wo ihr den 2133er AMD Speicher her habt, ist nirgends gelistet...
Nunja...von...AMD:D

habt Ihr bereits AMD angeschrieben und auf den Test aufmerksam gemacht und angefragt, ob sie vielleicht bereits an einer solchen Liste arbeiten?
Die Frage steht bei AMD noch im Raum, also in wie weit die Kunden entsprechenden Speicher erkennen sollen.
Mit das Hauptproblem ist eigentlich, dass AMD den umstand gar nicht richtig kommuniziert - das wusste ja echt keiner.

welcher speicher wurde denn im Test benutzt ?
In beiden Fällen "AMD Radeon"-Speicher (von wem uach immer die nochmal sind). Die SR-Module sind 2 x 4 GB DDR3-2.133 und die DR 2 x 4 GB DDR3-1.866, die auch wunderbar mit denselben Timings/Spannung auf DDR3-2.133 laufen.

Was für eine Rolle spielen die Speicher-Timings ?
Wenn die GPU etwas macht? Quasi gar keine. Da gehts nur um (die viel zu geringe) Bandbreite, die Timings könne da noch so shclecht sein, das ist egal.
 
Für Tablets und Co ist das sicherlich eine tolle Sache, der 2400er Speicher ist aber recht teuer.

Ich sehe keine Sinn darin, für ein paar Prozent mehr Leistung einen Batzen Knete zu investieren, ausser man
möchte keine oder kann keine separate GPU einbauen.
 
Wie weiter vorne im Thread schon geschrieben:
2400er RAM ist kaum teurer als 1600er, ca. 6€ - das RAM-Kosten Argument ist also wirklich ein sehr kleines ;)
 
Wolfgang schrieb:
Ehrlich gemeinte Frage: Gibts sowas überhaupt im Consumer-Markt?

Nachdem ich meinen Kaffee heute schon hatte kam auch die Erleuchtung. Die Frage hätte ich mir gestern sparen können.
Ich meine zu glauben, dass man ab Quadrank gepufferte Module bzw. registered Module braucht und es sowas daher nur noch im Serverbereich gibt.
Ergänzung ()

DirtyOne schrieb:
Für Tablets und Co ist das sicherlich eine tolle Sache, der 2400er Speicher ist aber recht teuer.

Ich sehe keine Sinn darin, für ein paar Prozent mehr Leistung einen Batzen Knete zu investieren, ausser man
möchte keine oder kann keine separate GPU einbauen.

Der Preisunterschied ist marginal. Und wenn ich mir dein System so anschaue scheinen ein paar Euro Unterschied beim Speicher kaum relevant zu sein.
 
KainerM schrieb:
Nur würde ein Mainboard mit GDDR5 in adäquter Menge (also 4-8 GB) ordentlich teuer sein, so Größenordnung 200€. Und dann wiederum kann ich erst wieder zur diskreten GPU greifen, und hab den Vorteil dass ich mehr Leistung fürs gleiche Geld bekomme, und auch noch flexibel mit der Auswahl der Komponenten bin.

bei deutlich höherem verbrauch ;)

das konzept ist genial! man sieht was alleine durch richtigen ram rauszuhollen ist. hätten wir bessere ram-technologieen, hätte wohl selbst kaverie bereits i5-leistung
 
Habe ich da bei TrueAudio nicht richtig verstanden? Ich dachte das übernimmt die bessere Berechnung von Soundeffekten und ob das über den Soundchip vom MB, eine Soundkarte oder den AVR ausgegeben wird ist davon unabhängig.
Hier steht das in einigen Kommentaren so, als würde Trueaudio bei benutzung einer Soundkarte oder AVR keinen Mehrwert bringen.


Wenn es die Möglichkeit gibt, auf der Platine verlöteten GDDR5 zu nutzen, würde für die Leistungsklasse Grafikeinheit alleine ja auch 1 GB reichen, die diskreten GraKas unterhalb der HD78xx haben ja auch nicht mehr. Dann könnte man richtig tolle, sehr platzparende ITX-Systeme oder sowas wie die Z-Box ohne Grafikkarte die auch Spieletauglich sind.
 
Zurück
Oben