Shoryuken94 schrieb:
Das Erwartungsmanagement muss jeder selbst für sich übernehmen.
Ich habe deine Posts mit Freude verfolgt und sehe das sehr ähnlich. Und manch einen Hype kann ich noch nicht verstehen. Wobei ich es auch nicht ganz so schwarz sehe mit der Positionierung von AMD, da es aktuell beim GPU-Markt zwei Lücken gibt, die man klar besetzen kann. Aber den Zahlen nach (bei den prozentualen Vergleichen beziehe ich mich mal auif die 1440p-Liste von CB):
- 256bit, 20 Gbps, 64CU (8800XT?)
- 256bit, 18 Gbps, 56CU (8800?)
- 192bit, 19 Gbps, 48CU (8700XT?)
Dazu die Gerüchte, dass ein ordentlicher Taktsprung möglich wäre und man v.a. bei der RT-Leistung schrauben will, wo man aktuell schon 20-30% teilweise nachhängen kann bei sonst vergleichenbaren Karten im Rasterizer. Der Taktsprung würde sich aus meiner Sicht nur ergeben, wenn man die aktuellen Probleme der 7000er gelöst hat, wo man mit viel Verbrauch die Probleme in der ROPs lösen müsste wenn die Gerüchte stimmen und eben irgendwann nicht höher konnte.
Bisserl mehr Takt, ähnlicher Verbrauch, gleiche CUs brachte beim letzten Sprung von RDNA 2 auf 3 20% mehr Leistung. Dazu bekommt das "Topmodell" nun ~6,6% mehr CUs, womit wir einfach mal optimistisch sagen: Die neue 8800XT ist maximal 25% schneller als die 7800XT wenn wirklich alles wie geschmiert läuft. Davon gehe ich aber ehrlich gesagt nicht aus, man wird sich unter der 4070 Ti Super einordnen, eher Richtung 4070 Ti.
Umgekehrt müsste das für RT eigentlich heißen, dass man hier fast an eine 7900XTX rankommen müsste, was auch nicht realistisch ist. Aber wenn man hier wirklich einen Fokus gelegt hat, müsste man hier überproportional wachsen, also im allerbesten Fall 30%, was dann etwas unter einer 4070 Super liegt.
Schafft man das und kuckt man sich die Preise an, so kann die Karte die, auch in Gerüchten genannten, 600EUR + Steuern nicht lange halten, da müsste sie dann schon am Ende im Laden im Bereich um die 650 EUR brutto fallen. Aber das sind immerhin über 150 EUR mehr für einen nicht wirklich größeren Chip als die 7800XT, womit dann auch wieder bei der Marge mehr möglich wäre für AMD, solange die Entwicklungskosten nicht allzu groß waren.
So sehe ich es dann auch mit einer etwaigen 8700XT. Der Chip ist kleiner als die 7700XT, man hat bisserl mehr Bandbreite und wird hier eher den Platz besetzen wollen, ähnlich wie bei 7800XT gegen 6800XT, was im Prinzip ja gleiche Leistung mit schlankerem Design war um auch hier die Marge wieder größer zu machen. Und durch die große Lücke kann man irgendwo bei 550EUR dann noch eine 8800 platzieren und hat ein konsistentes Lineup mit ähnlicher RT-Leistung gegenüber Nvidia und einem ordentlichen Rastersprung um mit er Karotte wedeln zu können auf die andere Seite des Zaunes.
Und sollte ich mich zu weit nach oben verschätzt haben, so hat man bei den Preisen auch locker noch 50-100 EUR nach unten ohne große Schmerzen aus meiner Sicht und wenn sich das aktuelle Portfolio bei der Marge einigermaßen trägt.
Denn nun die beiden Lücken aktuell wo durchaus was geht: Einerseits im Bereich 4060Ti. Hier muss man aktuell viel Geld hinlegen für wenig Leistung in Relation, weil da durch Anbindung etc. nach oben die Puste fehlt, man aber halt auch mal 100W weniger nimmt als eine 7700XT. Auch die Idee einer 8700XT auf 7700XT-Level mit einfach mal 70W weniger Verbrauch wäre da schon ein gehöriger Schritt um da etwas anbieten zu können, vielleicht auch später eine 8700 10GB je nach Ausbeute, da man sich hier bei der Rasterleistung bereits sehen kann in der Liga und es ja nur besser wird, man dann durch die Anbindung auch bei RT mir der Nachbesserung mehr aufholen kann in Relation.
Die zweite Lücke ist die 4070. Schnell, 200W mit nur einem Stecker, eigentlich zu teuer durch die Super-Version und mit den 12GB am Punkt, wo bei 1440p schon erste Unkenrufe kommen. Hier die 8800 sauber eingereiht ist vielleicht schon der Grund, warum Nvidia die Karte mit langserem GDDR6 ausrüsten will, um die mehr Platz für Preissenkungen zu schaffen. AMD könnte hier die "alte" Mittelklasse wieder zurück bringen, die Nvidia durch die 4000er-Generation ziemlich frech verschoben hat. Und wenn da nun auch endlich die Effizienz bei AMD stimmt und man nicht mit mehr als 10% im RT abstinkt dann kann das eine verdammt gute Generation werden ohne Spitzenmodell.
Daher ist mir die Leistung ehrlich gesagt in der Erwartung gar nicht so wichtig. Effizienz, Aufholjagd bei RT gegen die Kritiker und Preispositionierung sind viel, viel wichtiger als der reine Wert, der am Ende unterm Strich steht. Denn die Pfründe beim Umstieg auf 1440p sind noch sehr groß, die es zu verteilen gilt. Die Steamzahlen sind eindeutig:
) ist, dass die mittelfristige Historie eher zu weniger Cache ging und man, sofern technisch möglich(!) lieber auf teure Chipfläche verzichtet.
.
