News GeForce RTX 2060: Hinweise auf Varianten mit 6 GB, 4 GB und 3 GB Speicher

[domian]

Wird den Start UVP der 1070 haben.

Der „Start UVP“ der 1070 war 499 Euro und den wird die RTX 2060 bestimmt nicht haben...

in BlackOps4:Blackout die 8GB Vram meiner Vega64 in WQHD+ high Details voll bekommen

Die 2060 ist nummal nicht für WQHD+ gedacht

 

[Verak]

Wenn man sich mal den Release Preis der restlichen Turing Karten anschaut, kommt die Aussage nicht von ungefähr. Selbst 400€ wären noch zu krass und sollte im Grunde wie die letzten Jahre auch im Preisbereich von 250-300€ liegen, wie bei den letzten Generationen. Denke aber das Nvidia das knallhart durchziehen wird bis zur nächsten Gen. bzw. bis AMD mit Navi kommt.

Daher ja auch die Gerüchte um den refresh der GTX1060 und dieser wird dann gegenüber der RX590 gelauncht und die RTX2060 wird auf die Vega56 mit um die 400€ angesetzt.

Die 2060 ist nummal nicht für WQHD+ gedacht

es geht auch eher darum das 6GB Vram nicht mehr Zeitgemäß sind und selbst 8GB unter FullHD bald nicht mehr ausreichen. Habe dies nur als Beispiel herangezogen.

 

[Leon_FR]

Ich glaube langsam, da es n jedem Thread Intel + Nvidia Gebashe gibt das wir folgendes problem haben:

Jeder lästert über hohe Preise bei Nvidia oder Intel ( Gebashe ist immer das gleiche)

Danach heisst es ich kaufe das nicht mehr. Darauf folgend passiert erst mal nichts.

Es wird keiner gezwungen eine Graka mit 3 GB zu kaufen ? Kauft euch einfach eine mit 4 8 oder von mir aus 20GB. Es ist für jeden Geldbeutel was dabei. Wenn Nvidia so eine Höllenbrut ist kauft doch einfach eine AMD? Ach ne warte... die haben ja nichts vergleichbares... Moment mal... ? Liegt es jetzt an Nvidia das es keine ernst zu nehmnde Konkurrenz gibt und bessere Angebote? Einfach nicht so viel rum heulen, und das kaufen was man möchte. Dieses rumgebashe hier ist ja nicht mehr erträglich, das ganze Kommentar Forum basiert nur noch darauf sich zu beschweren wie böse Intel und Nvidia ist. Ja dann sucht euch halt en anderes Hobby wenns zu teuer ist ? Ich beschwer mich doch auch nicht das mein Auto 15L säuft kauf ich mir en kleineres was nur 5l nimmt?

Ich glaube das der Grundgedanke aller hier folgender ist: "Ich möchte gerne eine Grafikarte am liebsten mit Sync Funktion, Quelloffen mit der Leistung ener Nvidia Oberklasse mit 12GB aber am liebsten unter 350€". Tja so läufts aber im Leben eben nicht. Sorry to say.

VG

 

[tomtom 333]

Einfach nicht so viel rum heulen, und das kaufen was man möchte.

Mir geht es eher gegen den Strich das mal wieder alter Wein in neuen Schläuchen verkauft wird .
Und das mit einer wohl absichtlich verwirrenden Bezeichnungsflut.
Da sehe ich nirgens eine verbesserung gegenüber den alten Karten .
Macht man aber bei AMD leider auch so , nur eben nicht so Profesionell .....

 

[Verak]

Wieso sollte man den Mist den Nvidia, sowie auch Intel da abzieht, nicht entsprechend kritisieren und diesbezüglich auch darüber diskutieren dürfen. Dazu ist doch ein Forum da oder nicht ?

Es geht da ja nicht nur um Nvidia, sondern auch das AMD sich ebenso an diesen Preisregionen orientieren wird, siehe Vega, zumindest was die GPU's angeht. Solang wir als Kunden bereit sind diese Preise zu zahlen, wird sich daran aber auch nichts ändern.

Und was das Entwicklungsbudget von AMD im GPU Bereich gegenüber Nvidia angeht, können wir im Grunde froh sein das wir neben Nvidia noch einen weiteren Mitbewerber haben der überhaupt noch im Highend Bereich GPU's produziert.

 

[DeadEternity]

@Verak : Welche Preisregionen ? Mittlerweile sind doch Vega 56 und 64 genau in der Preisregion in der sie hin gehören ? Die hohen Preise waren hauptsächlich auf die Verfügbarkeit wegen Mining zurückzuführen.

@layen : Als ob es zu Nvidia keine Alternativen gäbe ?! Bis WQHD und bis zur 2070/1080 kann AMD leistungstechnisch mithalten. Will man also kein NV, Sync und Quellofen kaufen, kann man auch zu AMD greifen. Nur will das kaum einer. Wie sieht das denn aus wenn im Forum so ne Billigheimer AMD Karte in der Signatur steht ? Geht ja gar nicht.

Zur RTX 2060. Völlig sinnbefreit eine 3GB Variante zu releasen. Wer kauft sowas am Ende ? 4GB, ok, zwar nicht sinnvoll aber ok, die 6GB hätte man besser auf 8GB aufstocken sollen, aber es wird schon irgendwie reichen. Das Teil wird sich eh verkaufen wie geschnitten Brot.

 

[Luke S. Walker]

Ich glaube das der Grundgedanke aller hier folgender ist: "Ich möchte gerne eine Grafikarte am liebsten mit Sync Funktion, Quelloffen mit der Leistung ener Nvidia Oberklasse mit 12GB aber am liebsten unter 350€". Tja so läufts aber im Leben eben nicht. Sorry to say.

Ja richtig, stattdessen bekommt man nun für 350€ eine Einstiegsgrafik wo es nicht vor allzu langer Zeit schon die Mittelklasse gab. Genau, schäm dich AMD, du bist schuld, das Intel durch Kartellmachenschaften dir den Markt abgedreht haben und somit auch deine Investitionen in Forschung auf der Strecke blieb.

Also ehrlich keine Ahnung was du rauchst aber lass es sein

 

[Verak]

@Verak : Welche Preisregionen ? Mittlerweile sind Vega 56 und 64 genau in der Preisregion in der sie hin gehören ?

Wenn man sich mal die Preise der GTX970/770 anschaut, sprich im Grunde GTX1070 und Vega56 als
Äquivalent, liegen die Preise für mich noch 50-75€ zu hoch an. Meine alte Powercolor 390 z.B. die nach keinen 6 Monaten release 300€ gekostet hatte, war das Gegenstück zur GTX970. Da sollten die Preise wieder ansatzweise hingehen und davon ist eine Vega56 nach fast einem Jahr release noch weit entfernt.

Und von einer RTX2070 in der Preisregion brauchen wir glaube ich nicht reden ...

*edit*
und hatte kurz nach Release auch nicht wesentlich mehr gekostet
https://geizhals.eu/powercolor-radeon-r9-390-pcs-axr9-390-8gbd5-ppdhe-a1282774.html

 

[9t3ndo]

Der „Start UVP“ der 1070 war 499 Euro und den wird die RTX 2060 bestimmt nicht haben...

Dann ebend 399€ und Customs entsprechend aufwärts bis hoch zu 500€.
Zumindest wird sie nicht den Preis haben, die die Bezeichnung X060 suggeriert und nVidia seit Jahren für den Midrange Bereich verwendet.
Es wird halt Zeit das 7nm voll anläuft. Diese Generation ist leider wieder ein Absoluter Stillstand. Wir haben eine Karte bekommen die mehr Leistung bietet wie die Ti-Version, die in den Vorherigen Generationen einfach mit Titan betitelt wurden.
Deswegen hält sich bei mir die Spannung, was die 2060 bieten wird in Grenzen, denn das wissen wir eigentlich schon, wenn wir auf die 1070/ti schauen.
nVidia hat "relabeln" bei dieser Generation eigentlich nur in die andere Richtung betrieben und versucht Nischen Features in den Markt zu drücken.
Übrigens erwarte ich von AMD's Navi, von der Leistung ausgehend, auch nicht viel mehr, lasse mich aber gerne überraschen.

 

[DeadEternity]

@Verak man bekommt doch z.B. eine Vega 56 oft genug für 350-380€ bei Mindfactory, mittlerweile eher die Regal statt die Ausnahme. Für die Leistungsklasse find ich das völlig angemessen. Der Vergleich mit der R9 390 hinkt stark, wenn dann musst du mit der R9 Fury oder Fury X vergleichen. Die R9 390 entspricht eher der RX 590.
By the way, eine Vega 56 ist leicht über einer GTX 1070 anzusiedeln und in etwa gleich auf mit einer GTX 1070ti und diese liegt 50-70€ über der Vega 56 bei brauchbaren Custom Karten.

 

[Verak]

Nein eben nicht, wie gesagt die 390 war das Gegenstück zur GTX970 die sich in selbigen Preisgefilden befand. Kannst dir ja gern nochmal die Benchmarks im Netz angucken dazu. Die Fury Karten lagen auf dem Niveau einer GTX980(Ti).

 

[DeadEternity]

Mir gehts nicht um Benchmarks sondern generell um die Klasse. Die 390 hatte keinen HBM Speicher (und der ist nun mal teurer in der Herstellung als GDDR5) und die Vegas sind nun mal die Nachfolger der Fury Karten, auch wenn sie nicht auf dem Niveau (1080ti) performen wie es eigentlich angedacht war.

 

[Verak]

Ändert trotzdem nichts daran das die 390 Leistungsmäßig auf dem Niveau der GTX970 vorzufinden war und beide auch in der selben Preisregion spielten und die Vega56 der Gegenpart der GTX1070(Ti) ist. HBM2 Speicher hin oder her.

 

[DeadEternity]

Stimmt schon, aber die Preise kannst du eben trotzdem nicht vergleichen, eigentlich sollte die Vega 56 der Gegenpart der 1080 sein. (Schafft sie sogar in ein paar auf AMD optimierten Games)
Die Vega 56 ist by the way günstiger als die GTX 1070ti... ich weiß jetzt nicht wo das Problem liegt ?!

Gerade auf Geizhals geschaut, die Gigabyte Aorus Vega 56 gibt es mittlerweile regulär ab 359€. Wie viel billiger soll sie denn noch werden . Vor allem kommen wir dann schon langsam in die Preisregion der viel langsameren RX590 (Sapphire 290-320€, ASUS ROG Strix 340€) und der GTX 1060 6GB. Mach doch keinen Sinn ?

 

[Verak]

Das war damals die neueste Generation in Verbindung mit dem Preisniveau. Mittlerweile hat Nvidia ne neue Generation draußen, dessen Äquivalente Karte bei round about ~500€ liegt. Das da früher oder später die Preise purzeln, sollte im Bezug auf die Generation zuvor, jedem klar sein.


GTX970/R9 390 - 300-350€, RTX 2070 ~500€ merksde wovon ich hier schreibe und was ich meine ? und sah/sieht mit Pascal und Vega bis dato nicht wirklich besser aus. Wobei man ja nach fast 2 Jahren release, ja nun auch ne GTX1070 in dem Preisgefüge bekommt ....

 

[ZeT]

Würde ja auch gerne ins rote LAger wechseln, aber solange die nur Stromfresser produzieren wirds wohl wieder Grün. Aber is ja noch hin bis Ende 19 Anfang 20... eventl schnallts bis dahin auch AMD...

 

[9t3ndo]

@ZeT
Mittlerweile ist aber auch hinlänglich bekannt das bei den Vega-Karten Undervolten, was durch Wattmen ja nun jeder hinbekommen sollte, eine menge bringt. Vorallem auch Leistung und wie im vorherigen Post schon erwähnt, ist die Vega 56 sehr attraktiv was P/L betrifft.
Wäre meine CPU nicht mittlerweile bei vielen Games schon an der Kotzgrenze, wäre ich sicherlich auch schon umgestiegen.

 

[Verak]

Meine Vega64 läuft mit -0,2v bei 50MHz Chip/Speicher Übertaktung, beim zocken unter WQHD, high Details, bei nicht mehr wie 190w Verbrauch. Für undervolting der Vega Karten brauch man kein Elektrotechnik Studium.

 

[ZeT]

@ZeT
Mittlerweile ist aber auch hinlänglich bekannt das bei den Vega-Karten Undervolten, was durch Wattmen ja nun jeder hinbekommen sollte, eine menge bringt. Vorallem auch Leistung und wie im vorherigen Post schon erwähnt, ist die Vega 56 sehr attraktiv was P/L betrifft.
Wäre meine CPU nicht mittlerweile bei vielen Games schon an der Kotzgrenze, wäre ich sicherlich auch schon umgestiegen.

Ich bin aber nicht bereit selber an der Hardware rumzuschrauben. Ich erwarte von einem Hersteller ein fertiges Produkt das meinen Ansprüchen entspricht. Wenn ein Hersteller das nicht liefern kann und es eine Alternative gibt, dann wird eben zur Alternative gegriffen.

 

[Verak]

Hätte ich mir natürlich auch anders und besser von AMD gewünscht, aber seh da trotzdem kein Problem für mich. Gerade im Bezug auf P/L was das Spielepaket der Vega Karten betrifft und auch fast 150€ weniger für einen gescheiten vergleichbaren Monitor mit Sync Technologie gegenüber Nvidia zu zahlen.