Test Apex Legends im Benchmark: 29 Grafikkarten & 5 iGPUs von AMD, Nvidia und Intel im Test
A
adAstra
Gast
Pisaro schrieb:
Naja. Das Ding galt - zusammen mit der GTX 1060 - lange Zeit als gute Karte für preisbewusste und weniger anspruchsvolle Gamerinnen und Gamer. Wer nicht gerade die aktuellsten Titel in voller Grafikpracht durchballern will, kommt mit dem Ding noch prima zurecht. Gerade auch, weil die Exemplare ohne zusätzliche Stromversorgung attraktiv für Besitzerinnen und Besitzer von OEM-Gurken mit Pudding-Netzteilen sind. Kein Grund also für gehässige Kommentare.
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.471
@KuestenNebel Hallo Sheldon Cooper 
. Was denkst du wofür der Smiley am Ende war? Genau der hier 
Mache dir da aber keinen Vorwurf. Ist in einem Forum teilweise wirklich schwer herauszufinden ob das ernst gemeint ist oder als Spaß gedacht war. Alles gut.
. Was denkst du wofür der Smiley am Ende war? Genau der hier Mache dir da aber keinen Vorwurf. Ist in einem Forum teilweise wirklich schwer herauszufinden ob das ernst gemeint ist oder als Spaß gedacht war. Alles gut.
Ernsthaft?happylol schrieb:Also bei Arma 3 war ich über den Ryzen 5 2400g Positiv überrascht, auf hoch hatte er 50-60 fps Online
Ergänzung ()
Sorry CB aber Online Titel mit Grafikkarten zu testen... Das tut mir weh... Weil ihr eigentlich nie wirklich die Testbedingungen nachstellen könnt... Und nur am Start ohne andere Spieler rum rennen... Ja Tendenzen können damit aufgezeigt werden aber eure FPS absolut Werte kann man sich sparen...
Zuletzt bearbeitet:
borizb
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.187
Die 1660 Super in 4K fehlt (mir persönlich). Die 5600XT ist drin, owohl sie in Full HD nur 4%
schneller ist. Und die Frage ist, mit welchem BIOS ihr die 5600XT getestet habt, denn im Review
war die je nach BIOS deutlich schneller als die 1660 Super. Der Abstand hier erscheint zu gering.
CPU Tests wären auch nett
schneller ist. Und die Frage ist, mit welchem BIOS ihr die 5600XT getestet habt, denn im Review
war die je nach BIOS deutlich schneller als die 1660 Super. Der Abstand hier erscheint zu gering.
CPU Tests wären auch nett
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 506
Dass der 3400G schneller als die RX 550 ist, hat mich ein bisschen überrascht, sehr interessant! Und ich sehe, dass meine GTX 670, die ja ähnlich schnell wie eine 1050 Ti ist, durchaus nicht die langsamste im Testfeld ist, das ist ja schon mal was. 
Steini1990
Commodore Pro
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 4.615
Ich bin echt überrascht vom 3400G. Das der die GT 1030 als auch die RX 550 verbläst hätte ich niemals erwartet.
Eigentlich ein Armutszeugnis für die Einstiegsgrafikkarten.
Eigentlich ein Armutszeugnis für die Einstiegsgrafikkarten.
A
adAstra
Gast
@Wolfgang
Was ich in diesem Kontext niemals verstehen werde liebe CB-Redaktion: Die Messung eines Framerateverlaufs ergibt eine Frameratenverteilung, die in der Regel asymmetrisch ist und Ausreißer enthält. Trotzdem gebt ihr (und andere) das arithmetische Mittel der Verteilung an, obwohl es in diesem Fall wesentlich geeignetere Kenngrößen gibt, namentlich den Median oder auch den Modalwert. Beide Größen charakterisiereren im Falle asymmetrischer Verteilungen typische Frameraten wesentlich präziser und sind weniger anfällig für Ausreißer.
@Steini1990
Die GT 1030 wurde 2017 released, die Pascal-Architektur noch ein Jahr früher. Es liegen also locker drei Jahre zwischen der Pascal-Gurke und der Ryzen-Sahne-iGPU.
Was ich in diesem Kontext niemals verstehen werde liebe CB-Redaktion: Die Messung eines Framerateverlaufs ergibt eine Frameratenverteilung, die in der Regel asymmetrisch ist und Ausreißer enthält. Trotzdem gebt ihr (und andere) das arithmetische Mittel der Verteilung an, obwohl es in diesem Fall wesentlich geeignetere Kenngrößen gibt, namentlich den Median oder auch den Modalwert. Beide Größen charakterisiereren im Falle asymmetrischer Verteilungen typische Frameraten wesentlich präziser und sind weniger anfällig für Ausreißer.
@Steini1990
Die GT 1030 wurde 2017 released, die Pascal-Architektur noch ein Jahr früher. Es liegen also locker drei Jahre zwischen der Pascal-Gurke und der Ryzen-Sahne-iGPU.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Botcruscher
Captain
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 3.937
Die sollen wie die iGPUs einfach nur Bild machen. Hawaii ist der eigentliche Gewinner der Herzen!Steini1990 schrieb:
Xes
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 7.615
Toller Test, wirklich interessante Ergebnisse dabei. Besonders wie schlecht manche Karten mittlerweile geworden sind überrascht dann Teils schon. Eine RX 5500 Xt hat einfach mal fast 50% bessere Frametimes als eine R9 390. Hatte die im Hinterkopf irgendwie als ähnlich schnell vermerkt.
@Novasun
Ja aber die CPU war auf 3.9 GHz und die GPU auf 1.5 ghz fest der ram 3733 mhz
Hier mal ein OC 2200g der etwas langsamer ist als vergleich
Sogar da ist, Arma 3 CPU Limit, die Gpu ist bei 60-75 % Auslastung
Ja aber die CPU war auf 3.9 GHz und die GPU auf 1.5 ghz fest der ram 3733 mhz
Hier mal ein OC 2200g der etwas langsamer ist als vergleich
Sogar da ist, Arma 3 CPU Limit, die Gpu ist bei 60-75 % Auslastung
Ergänzung ()
Nicht wirklich, da manche titel besser mit Amd klar kommen und andere mit Nvidia ^^Nero2019 schrieb:
janeeisklar
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 552
Ich glaube dem Test nicht.
Jeder der sich mal in dem ein oder anderem Forum aufhählt muss doch wissen, mit einer RX 5700XT kann man nicht spielen. Dazu ist der Treiber doch viel zu kaputt, liest man doch immer.
Und nun soll die Navi Karte (also AMD!) super Frametimes haben?
@CB:
Wieviel Messungen musstet ihr denn mit den AMD Karten machen, damit mal eine stabil durchlief?
Jeder der sich mal in dem ein oder anderem Forum aufhählt muss doch wissen, mit einer RX 5700XT kann man nicht spielen. Dazu ist der Treiber doch viel zu kaputt, liest man doch immer.
Und nun soll die Navi Karte (also AMD!) super Frametimes haben?
@CB:
Wieviel Messungen musstet ihr denn mit den AMD Karten machen, damit mal eine stabil durchlief?
janeeisklar
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 552
Ok, auf den smiley habe ich in meinem Post verzichtet. Dachte das wäre jedem klar, so kann man sich irren.
Und meine XT5700 läuft erste Sahne, was sie eigentlich auch nicht könnte wenn man so in den Foren liest.
Und meine XT5700 läuft erste Sahne, was sie eigentlich auch nicht könnte wenn man so in den Foren liest.
happylol schrieb:
ARMA 3 ist, wie ein paar andere Spiele auch die solche Effekte zeigen, ein ganz schlechter "Test" für ein "CPU"-Limit.
Wie man im Video sehen kann, "dümpeln" die CPU-Cores allesamt bei 30-50% Last rum...und das soll also "CPU"-limitiert sein? Bei ARMA und vielen anderen solchen Games wo oft von "CPU"-Limit gefaselt wird, limitiert was ganz anderes. Nämlich die Software, die es nicht mal annähernd schafft die vorhandenen Ressourcen auch zu benutzen.
Aber das hab ich schon hundertmal gepostet und keiner kapierts...schreit ruhig nach noch mehr CPU-Power und noch mehr "CPU-Limit"....gegen schlechte Software hilft euch das leider nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
