News Apple ermöglicht Installation von Windows XP

[Hustler]

Im Vergleich zu den Intelprozessoren sind die alten G4 in den Powerbooks oder die G5 schlecht. Richtig flüssiges arbeiten ist/wird erst jetzt mit den Dual-Prozessoren möglich. Versteh echt nicht warum man diesen Prozessoren nachtrauert...

Zum Spielen wird aber Windows XP viel besser geeignet sein als OS X. Selbst wenns auf der selben Hardware läuft - da bin ich mir sicher.

---

Von der bootcamp-Seite:
"Macs use an ultra-modern industry standard technology called EFI to handle booting. Sadly, Windows XP, and even the upcoming Vista, are stuck in the 1980s with old-fashioned BIOS. But with Boot Camp, the Mac can operate smoothly in both centuries."

Sticheln können sie ganz gut

 

[MountWalker]

@reven

Es ist so einfach, Anandtech hat schon vor Jahren in umfangreichen Tests bewiesen, dass ein Opteron-Linux-System den G5 in den meisten Anwendungen (nicht in allen) abhängt. Apple meint hier mit der Formulierung "überlegene Hardware" nicht den Prozessor, sondern die Zusammenstellung, bspw. ein MacBook Pro mit integrierter Webcam und serienmäßigem Magnesiumrahmen usw..

 

[Hustler]

Ach ja: es geht auch anders rum: http://www.osx86project.org/

 

[id_demon]

peace nochmal, um das mal klar zu stellen, Apples entscheidung die plattform zu wechseln war Markttechnisch absolut notwendig. IBM konnte keine verwertbaren mobilprozessoren bauen, aus thermischen Gründen soweit ich weiß. Auch die Lieferkapazitäten waren ein problem, was wohl einer der gründe war, warum sie sich nicht für AMD entschieden haben, da die mit solchen Kapazitätszuwächsen leider völlig überfordert gewesen wären.

Das eigentliche Problem ist (daher auch meine vieleicht etwas Barsche art) das ein Mac immer einen gewissen reiz hatte weil er anders und extravagant war. Abgesehen von den unglaublichen leistungen und der absolut perfekten Verarbeitung und Innovation (gruß an alle PC selbstschrauber) das man das natürlich bezahlt ist klar.

Fakt ist jedenfalls das das Image von Apple nen gewaltigen knacks durch den prozessorwechsel bekommen hat und wenn jetzt noch windows lauffähig gemacht wird, mit welchen beschränkungen auch immer, ist meiner meinung nach der Reiz den ein Apple aussmacht völlig dahin.

 

[Meriana]

wobei der Grafiker/Filmemacher der nen schnellen Rechner braucht sich nciht mit nem komplizierten Linuxsystem rumschlagen muss, wo die kompatibilität mit seinen Programmen fragwürdig ist, sondern ein einfach zu bedienender Rechner haben will, der läuft.

 

[da tei]

Die G5 Prozessoren waren/sind genial! Fast alle Anwendungen laufen unter der PPC Architektur schneller. Okay, die Software muss erstmal richtig auf die Intel Prozessoren optimiert werden, dann sieht es vielleicht anders aus. Aber wenn man parallel OS X und XP installiert hat, kann man natürlich gut Leistungsvergleiche zwischen den Betriebssystemen machen. Trozdem hab ich (als Apple User) irgendwie Angst, dass z.B. die Entwickler von Phozoshop oder so sagen, dass sie die Entwicklung für OS X einstellen, da man ja schnell auf XP wechseln könne...

 

[Hustler]

@id_demon

manche leute haben schon komische kriterien... oberflächlicher gehts ja nimmer....

 

[MountWalker]

@id_demon

Die Verkaufszahlen der Intelmacs sprechen dem aber entgegen. Nur weil es ein paar unsachlich denkende, verhypte Fanboys gibt, die sich durch unbedingtes Abschotten gegen eine ach so böse Windows-Welt profilieren müssen geht ein offenerer Mac nicht unter. Solche Leute gibt es auch unter Linux-Usern, aber wie gesagt, da ist der Linux-Windows-Combi-PC mit 80% (bezogen auf Desktop-Einsatz) vertreten und gerade das hat Linux in den vergangenen vier, fünf Jahren zu einem enormen Anstieg der Verbreitung auf Desktop-Systemen geholfen.

@Yul

Deine Furcht ist absolut unbegründet, das System ist das was einen Mac ausmacht, Adobe hätte schon vor zehn Jahren sagen können: "Wir stellen die Mac-Entwicklung ein, weil die Leute ja Windows-PC kaufen können", das haben sie aber nicht getan.

 

[Hustler]

@Yul,

Natürlich laufen sie schneller! Vergiss Rosetta nicht. Wenn man sich vorstellt, dass die Intelmacs die PPC-Architektur emulieren UND Programmcode berechnen, wird man eine große Vorfreude auf die native Intelsoftware haben.
Der Sprung von PPC auf Intel ist gewaltig.
Teste mal das neue iLife. Man merkts deutlich bei iMovie oder auch iPhoto.

 

[nlr]

Jetzt ist wohl nur noch das Design der Unterschied zu einem normalen PC.

 

[Deinorius]

Ich kann nach dieser News nur hoffen, dass das M$ dazu bewegt, dennoch EFI bei Vista zu unterstützen. Diese Tatsache geht mir schon etwas auf die Nerven.

@XeroNXS
Falsch. Es gibt noch ein paar kleine, aber feine Unterschiede. Und diese sind einigen einiges wert, allen voran, der Nutzen von MacOS.

Wegen dem Architekturwechsel: Mir persönlich wäre es lieber gewesen, sie hätten den Yonah ausgelassen und auf die neue Core-Architektur gewartet. Ist leistungsfähiger und beherrscht 64bit. Dann hätten sie nativ gleich 64bit für MacOS verwenden können, wie bei der PPC-Architektur, anstatt derzeit bei 32bit herumzudümpeln.

 

[da tei]

Natürlich laufen sie schneller! Vergiss Rosetta nicht.

Ja, stimmt, damit hast du Recht. Ich meine jetzt aber einen G5 im Vergleich zum Intel.

 

[ZRUF]

@Yul
Das ist ziemlich unwahrscheinlich, dass z.B. Adope die MacOS-Produkte einstellt, da trotz allem die meisten Mac-User für ihre Grafikbearbeitungen weiterhin MacOS X nutzen werden und nicht Windows.
Außerdem muss ich einfach den Leuten hier Recht geben, die sagen, dass es einfach einige Programme gibt, für welche man Windows benötigt... und ist es nicht praktisch beides auf einer Hardware-Plattform zu erledigen, anstelle 2 Rechner parallel zu betreiben? Die wenigsten werden ihr MacOS ersetzen wollen. Denn wer das will hätte sich auch günstiger einen reinen Windows-Rechner kaufen können.

Und an diejenigen, die schimpfen, dass sie sich ihren ach so tollen Mac nicht mit Windows beschmutzen wollen: Es zwingt Euch keiner dazu, aber wer Windows nutzen will, derr kann es ab jetzt wenigstens. Das nenn ich einen richtigen Schritt. Es ist ja genauso, dass niemand einen Linux-User dazu zwingt eine Windows-Partition einzurichten.

 

[Major König]

Hätte erlich nicht gedacht, dass Apple den Schritt macht. Das beste an deren Rechner ist das OS, find ich.
Gibts eigentlich auch ne möglichkeit, Mac OSX auf nem normalen Rechner zu installieren?
Den das OS fimd ich sehr gut, nur die Hardware ist mir deutlich zu teuer!

 

[Tronx]

Immer dieses Schönreden von MacOS auf einem Apple, Photoshop, QuarkExpress laufen genauso schnell auf einem "normalen" PC wie auf einem Mac. Ich selbst habe es getestet und kann niergends ein Unterschied entdecken. Die Vorteile gegenüber beiden System ist sowas von minimal das hier eher der Geschmack oder die Nostalgie ins Gewicht fällt.
Ich halte es aber für positiv beide Plattformen zu unterstützen.

 

[RaptorTP]

@ reven ---- kauf dir mal ein Quad G5 ....

das klingt schon interessant, da kann man mal sehen ob es läuft, oder schön instabil is, kaum hab ich z.B. 2 GB RAM, schon macht der pc mucken. schon komisch.

aber nen MAC zu kaufen, obwohl ich auch an so einem zocken will, das wird dann teuer

nee mir reicht mein rechner, F.E.A.R. läuft wie Wasser .. also wart ich einfach erst mal ab, was passiert, und die Quads von den ach so herkömmlichen PCs sind auch schon unterwegs. dann kauft mal wie blöd, damit ich es billiger bekomm

 

[192.168.1.1]

Tja, zu G5-Zeiten hat man in Zeitschriften des öfteren Anzeigen gesehen, in denen Benchmarks gezeigt wurden wo ein Dual-Prozessor-G5-System fast 100% schneller sein sollte als eine entsprechende Xeon-Konfiguration (toller Vergleich: die Photoshop-Version war speziell für den G5 angepasst). Jetzt benutzt auch Apple Intel-CPUs und siehe da: Man hat trotzdem "überlegene Apple-Hardware"...

Da fällt mir nichts mehr zu ein... Von der Fernsehwerbung wollen wir deshalb erst gar nicht anfangen

Wäre Apple beim PowerPC geblieben, würde ich mir natürlich gern von den Mac-Freaks erzählen lassen, dass der in einigen Sachen viel schneller ist als eine x86-CPU unter Windows jemals sein könnte, aber jetzt?

Und dieses Boot-Camp ist doch die Krönung des Ganzen: "Kaufen sie einen Mac und bezahlen sie 30% extra für die gleiche Hardware. Und wenn sie sich dann noch das nicht unterstützte BootCamp holen, können sie sich aus ihrem Mac einen stinknormalen Windows-PC machen. Und haben am Ende nur das Doppelte ausgegeben und noch ne Menge Ärger, weil wir ihnen bei Problemen selbstverständlich nicht helfen, es sei denn sie kaufen den Mac-cares-for-Windows-Protection-Plan für 499 € dazu..."

 

[MountWalker]

Tja, zu G5-Zeiten hat man in Zeitschriften des öfteren Anzeigen gesehen, in denen Benchmarks gezeigt wurden wo ein Dual-Prozessor-G5-System fast 100% schneller sein sollte als eine entsprechende Xeon-Konfiguration (toller Vergleich: die Photoshop-Version war speziell für den G5 angepasst). ..."

Du verkennst das Problem bei diesen fehlgeleiteten benchmarks völlig, denn, dass Programme an die4 Prozessoren angepasst werden sollte schließlich grundsätzlich gefordert werden - bei dem von dir angesprochenen Punkt betrifft das ja vor allem Altivec und SSE. Diese Benchmarks sind natüerlich Unsinn, denn, anders als der Test von Anandtech, in dem ein Dual-Opteron-Linux-System einen PowerMac G5 hinter sich ließ, verwendeten die Benchmarks, die den G5 bewarben zum Vergleich Windows-Systeme, von denen jeder wusste, dass sie einen schlechten Scheduler hatten und daher in Multitasking eben unterlegen waren, das Optteron-Linux-System war das ganz und gar nicht, der Opteron entpuppte sich als allgemein betrachtet leicht besser als der G5 und zusätzlich wurde auch noch aufgedeckt, dass MacOS X als Serversystem sehr schwach ist.

 

[xbarisx]

@reven & Co.
Sorry aber du schreibst nur mist! Ich kenne selber einen Top Fotografen Azzato aus FFM (such ma im google) der benutzt auch kein Mac.
Diese sogenannten Top Fotograffen usw. beutzen nur nen Mac weiler gut aussieht und ein Statussymbol ist
(was nicht heisst das er deswegen gut is, wie wir wissen ist der Ipod auch nicht der beste MP3 Player und
Trotzdem renn alle damit rum, nur weils cool ist, muss zugeben hab auch einen).
So nun kommt noch dazu das man am Mac nix zusammenbauen muss der is schon fertig und kann von jedem deppen benutzt werden, ok
gibts auch bei PC´s aber das kann man schon eher mal die Kiste öffen und Modden(mach das mal bei deinem Mac.

Soviel dazu

 

[frey]

was regt ihr euch denn alle hier so auf...ist doch klasse...nun kann man getrost nen mac kaufen, da zur not auch windows software drauf läuft...das für viele bislang letzte argument sich keinen mac zu holen...wer zwingt euch denn windows xp darauf einzusetzen??? macOS für den alltag, windows bei bedarf für spezielle windows-only anwendungen...besser gehts doch gar nicht...aber stimmt...lieber nur macOS auf dem mac und dafür noch nen pc xtra hinstellen *aufdiestirnklatsch*