News Apple: Mixed-Reality-Headset soll in zwei Jahren die Hälfte kosten

[Kraeuterbutter]

Der Akku der Quest 2 wiegt 63 Gramm. Das könnte man locker in der Hosentasche tragen ohne das es stören würde. Apple wird wahrscheinlich noch was drauflegen. Bis 150 Gramm wäre für mich OK.

also laut Leaks oder sagen wir besser "Gerüchten":

die Akku-Einheit soll ca. doppelt so dick sein, wie ein Iphone 14 Pro Max Akku

ne Quest hast nen 14Wh Akku, der 2-2,5h hält..
im Schnitt also 7W oder weniger Leistungsaufnahme

die Apple-Brille soll Pancake-Linsen haben (braucht mehr Licht, mehr Strom)
und sie wollen was M2-mässiges verbauen

macht auch Sinn, weil die 4k Displays dann mit "Questisch-Auflösung" zu befeuern macht wenig Spaß

also der Akku wird ein gewisses Gewicht mit sich bringen

Gürtel wäre wieder zu umständlich. Man muss es das Ding anclipsen. Dann aufpassen das man nicht irgendwo gegenstößt, runterfällt. Hinten angebracht ist auch irgendwie umständlich.

ja... für Akku würde ich auch meinen: hosentasche
aber wenn so ich ich meine mit Prozessor usw. ... dann wirds in der Hosentasche mit Kühlung (Luftkühlung) nix mehr
da müsste das Teil imfreien wo sein

man sieht halt.
Pico4 mit Akku hinten: vorne trotzdem ca. 300g (prozessor, Platine, Kühlung, Lüfter, IPD-Einstellung, ...)
wenn man das alles auslagern kann, dann gehts halt mehr Richtung BigScreen mit ihren 127g

und da ist die Frage:
ein kleines Kabel auf der Seite (über das man NICHT stolpert, das NCIHT Durch 2m Länge bis zum Boden aufgrund eigengewicht an der Brille zerrt)
stört vielleicht doch weniger, als ein doppelt so schweres Headset das dann auf die Nase drückt etc.

gerade wenns ums Thema Monitor-Ersatz geht

ne "Beatsaber-Brille" fürs Rumhampeln wird das Apple-TEil wohl eh nicht werden...
vielleicht eher statisch sitzend...
mit super Bildqualität, um damit eben auch Arbeiten zu können
hohem Komfort
(wobei nach den "Leaks" der Vorführung einige der "Tester" die Brille als unbequem bezeichnet haben..
das klingt wiederum für mich so, als ob sie nichts bahnbrechendes bezüglich Gewicht/Komfort hier im Vergleich zu aktuellen Headsets bieten wird)

Ergänzung (27. März 2023)

Hat halt Vor-u. Nachteile... Ist ein weiteres Gerät und das Headset ist eben nicht mehr kabellos.

das soll ja laut leaks so sein: externer Akku
also "kabellos" ist sie schon mal nicht

wobei mit kabel und mit kabel 2 paar Schuhe sind..
ein 5m Kabel am Boden über das man stolpern kann und sich eindrehen kann, einen an den REchner bindet..
ist was anderes als ein 1,2m Kabel vom Headset zum Akku in der Hosentasche/Gürtel
da fällt man nicht drüber, das zerrt nicht am Headset - richtig verlegt wird man das wohl gar nicht bemerken
und es bindet einen nicht lokal an einen REchner
im Vergleich zu so einem 3-4kg Rucksack-PC für VR klingt es jedenfalls für mich WEIT komfortabler

 

[Luthredon]

Mass, masse Masse..
muss es immer "Massenmarkt" sein..

Von Apple schon !

Auch wenn Apple bislang fast immer erfolgreiche 'Releases' hatte, bin ich diesmal auch sehr skeptisch. Mir fehlt einfach der Glaube, das AR/VR schon so viele Leute interessiert und ich rede nicht vom echten Massenmarkt. Ich halte VR-Anwendungen auch für Nischenprodukte. Klar gibt es tolle Anwendungen für VR, aber man darf nicht vergessen, die werden ja auch schon bedient. Wenn Automobilhersteller heute ihre Cockpits teils mit VR-Anwendungen designen und verbessern, müssen sie nicht auf Apple warten. Apple ist schon auf den 'Normal-User' angewiesen und den seh ich in der Breite nicht, auf die Apple auch angewiesen ist. Apple Aktionäre interessieren 100.000 Kunden nicht, sondern nur Millionen.

Übrigens war es ein riesiges Thema in USA, dass der diesjährige Release-Termin dieser Brille ja quasi von Cook im Alleingang 'erzwungen' wurde. Angeblich zum ersten Mal, dass sowas passiert. Selbst die (ca. 1000-köpfige!) Mannschaft, die daran arbeiten, soll das Ding wohl noch nicht für reif halten, oder die Zeit - jedenfalls dagegen sein. Das wird wirklich spannend.

P.S.: Mein erster Gedanke zu dem halbierten Preis war "Donnerwetter, die glauben das Ding in 2 Jahren tatsächlich noch auf dem Markt zu haben". Der zweite Gedanke war dann "Klar, Abverkauf des Flops ..." . Aber hey, es wäre nicht das erste Mal, dass mich Apple überrascht. Wie gesagt, spannend.

 

[Blaexe]

wobei mit kabel und mit kabel 2 paar Schuhe sind..
ein 5m Kabel am Boden über das man stolpern kann und sich eindrehen kann, einen an den REchner bindet..
ist was anderes als ein 1,2m Kabel vom Headset zum Akku in der Hosentasche/Gürtel

Klar - und trotzdem ist es nicht das gleiche wie "alles komplett im Headset" und ich glaube nicht dass das im "echten Massenmarkt" - also in den hunderten Millionen - irgendwann mal so fliegt.

Apple wird diesen Weg nur gegangen sein weil es keinen anderen gibt, haben die Gerüchte vorher ja auch ausgesagt.

Aber auch für AR Brillen wird es wohl lange so laufen weil es keine andere Möglichkeit gibt. Heißt nicht dass es von der Usability ideal ist.

 

[FalkP]

Wenn überhaupt in nächter Zukunft irgendjemand VR-Brillen salonfähig machen kann dann Apple. Nicht weil sie die beste Hardware aller Zeiten entwickeln werden, sondern weil sie schlicht und einfach eine Zielgruppe haben die alles zu jedem Preis kauft. Und wenn genug AppleJünger eine VR Brille haben wäre zumindest das Henne Ei Problem gelöst und es wäre dann theoretisch möglich, dass endlich auch passende Software (z.B. die u.a. auch im Artikel vielbeschworene Killerapp) dazu geliefert wird. Und dann gäbe es in Zukunft vielleicht wirklich einen Markt für den sich die Anschaffung eines solchen Luxusartikels wirklich lohnen könnte.

 

[Kuhprah]

3000 für ne MR Brille.. würde ich kaufen. Aber leider der falsche Hersteller. Auf das Apple-Universum hab ich 0 Bock. Aber mal sehen, die Varjo is ja auch nicht übel, 6.000 geht auch noch, aber die 1.500 Lizenzgebühren im Jahr sind halt dort ein absolutes NoGo Und viel mehr gibts in dem Bereich noch nicht...

 

[S.Kara]

So wie der Hype um alle Geräte und Technologien die verbreitet Anwendung finden. Nichts kann permanent hypen. Es gibt auch keinen PS5 Hype mehr. Ist das was Schlimmes?

Wenn sich die Technologie in dieser Zeit genügend verbreitet ist es ja ok, hat sich VR aber nicht wirklich.
Die PS5 hat sich öfters verkauft als VR Headsets.

1mio ist jetzt wirklich nicht extrem viel. Ja, das Headset ist teuer, aber es steht immer noch die Marke "Apple" dahinter und technisch dürfte es absolutes High End bieten.

2022 wurden weltweit 9,6 Mio Exemplare verkauft (2021 10,9 Mio) und ein Umsatz von 1,1 Mrd. USD generiert.
Nun will Apple alleine das dreifache umsetzen obwohl das Gerät noch sehr viel teurer ist?

 

[Autokiller677]

Mass, masse Masse..
muss es immer "Massenmarkt" sein..
darf sowas nur gemacht werden, wenn es 100te Millionen mal verkauft wird ?

Wenn man so groß wie Apple ist: ja. Auf deren Skala lohnt es sich nicht, für paar hundert Millionen im Jahr eine ganze Sparte hochzuziehen.

Ist in dem Buch "After Steve" ganz gut beschrieben. Ideen für coole Produkte gab's viele, aber die interne Maßgabe war wohl, dass es das Potential für 10 Milliarden Dollar / Jahr haben muss, sonst lohnt es nicht.

 

[iSight2TheBlind]

Ja, das Headset ist teuer, aber es steht immer noch die Marke "Apple" dahinter und technisch dürfte es absolutes High End bieten.

Der Vorteil hinter der Marke "Apple" ist die begeisterte und kaufwillige Kundschaft, die enorme Öffentlichkeit die die Firma erreicht und außerdem die Durchhaltefähigkeit, ein Produkt behutsam reifen zu lassen statt jedes Jahr die Richtung komplett umzuschmeissen.

Aus dem "Braucht man das?" welchem sich viele Firmen gegenübersehen macht Apple ein "Wird schon gut sein, ich kauf's mal".
Apple muss nicht darauf hoffen, dass es genug Early Adopter gibt, sondern kann sie mit sehr hoher Sicherheit erwarten.
Und wenn erstmal das Fundament gelegt ist kommen auch die Entwickler und damit entstehen Apps, die noch mehr Nachfrage generieren.

Um die hin und wieder im Thread genannte Playstation 5 aufzugreifen:
Bei Produktstarts, wie eben dem der Playstation 5, gibt es zwei Lager: Die einen sagen, dass sie mit dem Kauf noch abwarten wollen, weil die Konsole sehr teuer sei und es dafür noch keine/kaum (exklusive) Spiele gibt.
Und die anderen sagen: Hey, die ist zwar jetzt teuer und hat kaum Spiele - aber aufgrund der Nachfrage nach ihr bzw. dem geringen Angebot wird sie in den nächsten zwei Jahren eh nicht spürbar günstiger werden und die Spiele kommen sowieso mit der Zeit - warum also nicht einfach gleich kaufen?

Und Apple hat genug Fans aus dem zweiten Lager, so dass sich jedes Produkt gleich zum Start ausreichend etablieren kann.

Dann wird natürlich auch noch jedes Produkt von Apple ausführlich in der Presse besprochen, viel umfangreicher als das aktuell bei etablierten VR-Headsets oder gar den nischigen Produkten (Varjo...) der Fall ist.

Und Apple entwickelt nicht einfach Schnellschüsse, die Produkte die auf den Markt kommen sind in ihrem Kern ausentwickelt und es ist nicht notwendig, jede Generation das Produkt vollkommen umzukrempeln.
Eine Apple Watch Ultra ist noch sofort als Nachfolger der ersten Apple Watch erkennbar und eine Series 8 erst recht - eine Galaxy Watch 5 wird aber niemand als einen Nachfolger der Galaxy Gear erkennen.

Ja und das 3G war sogar weit aus günstiger als das erste. Da kommst du auch mit Umlagen von monatlichen Vertragskosten nicht mal in die Nähe der heutigen Preise.
Aber man muss sich ja so einiges schön rechnen, wenn man bei Apple einkauft. Kannst du ja weiterhin so machen... Ich hab da kein Mitleid...

Gerade in den USA war es zu der Zeit so, dass die monatlichen Vertragsgebühren enorm hoch waren und das ziemlich unabhängig vom inkludierten Smartphone. 70-90$ waren soweit ich mich erinnere die Regel.
Die 399$ waren die Zuzahlung für ein iPhone und das war damals krass viel!
Ballmer lacht nicht, weil das zweite iPhone so viel günstiger war sondern weil das erste sehr teuer war im Vergleich zu den Geräten der Konkurrenz - jeweils mit dem notwendigen Vertrag, denn vertragsfreie Geräte waren die absolute Ausnahme zu der Zeit!

Und diese Verträge mit den hohen monatlichen Kosten haben natürlich das iPhone querfinanziert - ab dem iPhone 3G gab es das iPhone ja iirc auch für 199$ oder 99$ (+ Monatsgebühren) - und die Monatsgebühren waren so hoch, dass die einmalige Zuzahlung zum Start auf die Gesamtkosten gerechnet eigentlich keine Rolle spielten, weshalb das iPhone in den USA ja überhaupt so verbreitet ist!
Wenn ich monatlich 90$ zahle und es gibt ein brandneues iPhone für 99$ dazu ist es klar, dass ich das iPhone nehme, wenn die Alternative die selben hohen monatlichen Gebühren sind und ein Einsteiger-Smartphone, welches einen Marktpreis von deutlich unter 300$ hätte, damit 1$ Zuzahlung kostet.
Denn für diese 98$ Aufpreis bekomme ich mit dem iPhone ein Gerät welches deutlich wertiger ist und von einem hypothetischen Marktpreis - denn in den USA gab es die eben laaaaange nicht vertragsfrei zu kaufen - deutlich teurer wäre.

Die Provider haben sich darum gerissen das iPhone anbieten zu dürfen und natürlich haben sie - solange es dieses Modell mit der geringen Zuzahlung, hohe Vertragsgebühren, iPhone nur auf diesem Weg erhältlich - einen Teil der Monatsgebühren an Apple abdrücken müssen.

Erst später brach dieses Modell in den USA dann zusammen (nachdem Apple bereits die kritische Masse erreicht hatte um den Markt mit dem iPhone weiterhin zu dominieren) und ein Direktkauf des Telefons etablierte sich bzw. war überhaupt erst möglich.
Und das waren afair 649$ zu der Zeit!
Es ging wohl erstmal mit dem iPhone 4 im Juni 2011 los, setzte sich dann mit dem 4s fort und so weiter...
Auch das iPhone 5s kostete unlocked ab 649$.

 

[Blaexe]

Wenn sich die Technologie in dieser Zeit genügend verbreitet ist es ja ok, hat sich VR aber nicht wirklich.
Die PS5 hat sich öfters verkauft als VR Headsets.

Und es gibt nur "PS5 Verkaufszahlen oder nichts"?

Die Quest 2 hat sich in 2 1/2 Jahren knapp 20mio mal verkauft. Auf gleichem Niveau bzw. mehr als die XBox. Das soll nicht genug sein?

2022 wurden weltweit 9,6 Mio Exemplare verkauft (2021 10,9 Mio) und ein Umsatz von 1,1 Mrd. USD generiert.
Nun will Apple alleine das dreifache umsetzen obwohl das Gerät noch sehr viel teurer ist?

Dafür wird das Gerät auch weit mehr bieten als alle anderen vorher. Und es ist immer noch Apple.

4k Micro MicroOLED Panels mit richtig guten Pancake Linsen eröffnen Anwendungsfelder die es vorher noch nicht einmal gab.

 

[Kraeuterbutter]

Apple ist halt Apple
die bringen auch nen 1000Euro Monitorstandfuß raus und das TEil wird tatsächlich auch gekauft
oder nen 5500Euro 32" Monitor

also wenn Apple ihre Stores nutzt, und ihre Marketing-Maschinerie ....

Im Gegensatz dazu sind Oculus oder Meta Questwohl eher nur in der IT-Blase bekannt und haben außerhalb dieser Bubble nicht unbedingt einen hohen Bekanntheitsgrad. Hier ist sowas wie die Sony Playstation, die seit Jahrzehnten am Markt sind, oder Apple mit seinen 500 Stores weitaus bekannter.

bei der Quest2 - die lange lange in Deutschland gar nicht verkauft wurde -
muss man schon suchen um die irgenwo in einem Store tatsächlich physisch liegen zu sehen

vondaher sind die 20 Millionen finde ich wirklich ned schlecht

 

[Blaexe]

Also in den USA ist Oculus bzw. Quest schon "Mainstream" - der Großteil der 20mio entfällt ja auch darauf. Nichts mit IT-Blase. Hier schon eher.

 

[Kraeuterbutter]

es ist ein relativ neuer "Brand"...
wohingegen Apple jeder kennt, Sony playstation auch jeder kennt

 

[Blaexe]

Klar, vergleiche ich ja auch gar nicht. Aber es gab massive Werbekampagnen, lag unter Millionen Weihnachtsbäumen, war bei Jeopardy vertreten usw. Nicht zu vergleichen mit Deutschland.

Ich müsste jetzt noch mal die Quelle raus suchen, aber ich glaube 80% des Reality Labs Umsatzes kommt aus den USA.

 

[aid0nex]

VR Headsets könnten vielleicht unter Umständen die gleiche Entwicklung wie Smartphones machen: Jahrelang viel zu teuer, zu umständlich, mit zu großen Einbußen verbunden und ohne nützliche Use Cases - bis Apple kommt. Nach dem iPhone sah die Welt plötzlich ganz anders aus. Wer weiß, vielleicht dreht Apple die (Erfolgs)story des VR Headsets ja genauso.

Ergänzung (28. März 2023)

Welchen Weg sind denn die VR-Brillen gegangen?
Anhang anzeigen 1340219
Sieht nach stetigem Wachstum aus.

Hä? Das ist ein FORECAST!! Welchen Weg die Brillen gegangen (Vergangenheit) sind, lässt sich von dem Graphen den du gezeigt hast doch gar nicht ablesen?! o.O Ernsthaft, WTF?

 

[nr-Thunder]

Wer weiß, vielleicht dreht Apple die (Erfolgs)story des VR Headsets ja genauso.

Wobei es noch zur Frage steht, was denn die Erfolgsstory sein soll. Als Professional-Produktiv-Gerät, so wie irgendwelche Grafikertablets, auf jeden Fall. Als Gamingkonsole, auf jeden Fall. Aber ich glaube nicht an die Social-Virtual-Ad-Revenue-Revolution die sich Meta erhofft und das Smartphone ablöst. Dieser hat nämlich die höchsten Anforderungen an die Technik, gleichzeitig muss man aber den geringsten Preis bieten für Massentauglichkeit.

Manchmal ist ein stinknormaler Zug besser, als ein Vakuum-Kapsel-Highspeed-System, auch wenn letzteres futuristischer klingt und mehr (dumme) Investoren lockt.

 

[Blaexe]

Aber ich glaube nicht an die Social-Virtual-Ad-Revenue-Revolution die sich Meta erhofft und das Smartphone ablöst.

Das wäre doch eh erst mit AR Brillen im Endausbau möglich. Hat weder mit Apple kommendem Headset noch mit allem was von Meta in den nächsten Jahren kommt etwas zu tun.

 

[nr-Thunder]

@Blaexe Naja, Meta zeigt andauernd Use-Cases die technisch noch 10 Jahre entfernt sind, während die eigentlichen Geräte bisher nur als Spielekonsole taugen. Ist eben die Frage wie sich Apple aufstellt, wird man es als Professional-Only präsentieren, oder doch sagen "ach und ihr könnt über facetime virtuell mit den Memojies eurer liebsten telefonieren", und doch etwas in Richtung Metaverse bringen.

Apple ist in seinen Keynotes generell konkreter, es wird zumindest dabei helfen es als "ernste" Technik zu verstehen, damit mal das Bild von einem Galaxy S6 in einem Google Cardboard aus dem Freizeitpark verschwindet.

 

[Blaexe]

Welche Use Cases werden denn konkret als in näherer Zukunft nutzbar gezeigt, die 10 Jahre entfernt sind? Da fällt mir nichts ein.

Dass man Visionen zeigt ist doch vollkommen okay. Nicht vielen ist schließlich das XR Potential bekannt, selbst nicht in einem Forum wie CB. Sollte nur nicht mit Werbung für aktuell angebotene Produkte verwechselt werden.

Meta macht immer wieder deutlich dass nur kleine, leichte, stylische AR Headsets das Potential haben Smartphones zu beerben - und dass diese auch wirklich über 10 Jahre weit in der Zukunft liegen.

 

[nr-Thunder]

Sollte nur nicht mit Werbung für aktuell angebotene Produkte verwechselt werden.

Meta hat bei seiner Keynote wild umher gemischt, beim Quest Pro Segment ab 30:30 sind lauter Anwendungsfälle für die es stand jetzt noch keine Applikation gibt. Wenn stand jetzt nur Meetings in VR gehen, dann sind Avatare in AR Umgebung irreführende Werbung.
Meta Keynote

Welche Use Cases werden denn konkret als in näherer Zukunft nutzbar gezeigt, die 10 Jahre entfernt sind? Da fällt mir nichts ein.

Presence Plattform, bessere Horizon Avatare (Body Tracking, das ganze war ja staged), Codec Avatare, Microsoft Ökosystem, brauchbares AR, wann ist das alles verfügbar in einer nutzbaren Qualität? Auf die Diskussion ob es 5 oder 10 Jahre sind verzichte ich. Meiner Meinung wird die suggerierte Qualität wohl erst in der nächsten oder eher übernächsten Quest Pro erreicht.

Ich würde eine Techdoku von einer Produktvorstellung klar trennen, das Quest Pro Marketing war keine Erfolgsstory.
Was Apple wohl besser machen wird, ist dass man nicht nur ein SDK hinwirft und sagt "Entwickler können das alles machen", sondern eigene Apps entwickelt. Die warten nicht 3-5 Jahre bis Microsoft in die pushen kommt um ein Excel XR zu veröffentlichen, die porten ihre eigenen Office+Creative Apps.

 

[Blaexe]

Dein Argument war "technisch noch 10 Jahre entfernt", und jetzt ruderst du zurück? Nichts davon ist annähernd 10 Jahre entfernt.

Codec Avatare sollen mit der Quest Pro 2 kommen, und alles andere ist damit auch realistisch.