News Apple soll Bild des Galaxy Tab 10.1 gefälscht haben

[masked__rider]

Apple versucht halt alles, dem iPad ein Monopol zu verleihen. So wie dem Iphone. Alle was einem Apple Gerät ähnelt wird entweder verklagt oder Bilder werden gefälscht, so wies hier der Fall war.

*kotz*

 

[oetzn]

Sollte das ganze wirklich stimmen, ist es natürlich dreister als dreist, aber generell finde ich den Aufbau der News alles andere als ok.
Wie auch andere schon geschrieben haben, handelt es sich ja nur um Halbwissen. Wenn schon von solchen Dingen berichtet wird, dann sollten auch ordentliche Quellen, wie sie zb hier im Laufe dieser "Diskussion" (kann man das so nennen ? ) genannt wurden, verwendet werden und auch darauf verwiesen werden.

Einfach peinlich was Samsung da abzieht mit ihren billigen und offensichtlichen Kopien, deshalb ZURECHT die Bestrafung, Verkaufsverbot und was weiß ich alles.

Aber die Drecksdinger verkaufen sich ja eh nicht, sind halt zu schlecht :-)

unnötigster Beitrag ever.
Bring lieber einen konstruktiven Beitrag, bevor du hier wieder einen (sinnlose) Streit anzettelst.

 

[bLu3to0th]

@Silence

Gibs auf... sind doch alles nur Wunschträume bei dir^^

Mag sein, dass es das Tab auch mit ohne Logo gab.. das wird dann sicher eine unfertige Version gewesen sein, denn ich habe bislang noch kein Samsung-Gerät ohne entsprechendes Logo gesehen, was es so offiziell im Handel gab.

Die ganze Klageschrift ist übersäht mit unscharfen zurechtgebogenen Bildern. Vermutlich damit man die Photoshoparbeiten nicht nachvollziehen kann^^
Wer seriös versucht jmd wegen Plagiaten und Nachbauten (zu Recht) dran zu kriegen, der liefert auch hieb- und stichfeste Beweise und keine Unterwasserfotos.

Apple wird mit ihrer Klageschrift mächtig scheitern und wird dafür hoffentlich ordentlich Strafe zahlen dürfen.

 

[Bio-Apfel]

Das mit den Samsung Handys konnte ich noch nachvollziehen, die sind nichts als iPhone-kopien.
Das pad von Samsung hingegen ist in der tat länglicher als das iPad. Scheint, als wolle Apple so lange wie möglich die derzeitige dominanz erhalten.
Mit so plumpen fälschungen ist das natürlich peinlich und schadet eher dem image.
Ich denke mal, da werden ein paar juristen-köpfe rollen.

Verstehe auch nicht, wer sich den käse ausgedacht hat.
Es reicht doch, irgendeine iPad-alternative 10 minuten zu benutzen, um zu verstehen, dass da in der bedienung noch welten zum iPad liegen.

@unter mir: was ist "besser" am Galaxy Tab? Vermutlich verstehe ich nur deinen humor nicht.

pps: Jetzt schon fast so viele beiträge wie zum thema "Google kauft Motorola". Klasse! xD

 

[snAke_Plissken]

wie billig dieses fallobst is,...kaum merken die das andre firmen bessere geräte auf den markt bringen werden fälschungen als beweis bei gericht eingereicht,...hoffentlich bekommt dieser dre*** fallobst laden jetzt richtig einen auf den sack

 

[Boeby]

aus dem verlinkten antrag https://docs.google.com/viewer?a=v&...jctMmRiOS00MGZhLTljZWMtYTZiNGVjYzcxYmZm&hl=de

also wird mein nächstes nicht apple tablet ein:

kugeleckiges produkt mit r>10cm ohne schwarz-weiß display ohne gui vorzugsweise aus holz mit integriertem hamsterrad und rechenschieber

ich hoffe auf das hamsterrad und den rechenschieber hat noch niemand ein patent

Haha vergiss nicht:

1. Apple hat quasi die runden Ecken erfunden!
2. Dass ein Produkt eine flache klare Oberfläche besitzt gabs noch nie!
3. Kein anderes Produkt wurde jemals metalisch eingefasst
4. Ein Display welches zentriert ist!! Welches andere Produkt hat das schon ? Apple hats erfunden, oder so..
5. Deutliche Begrenzungen unter der klaren Oberfläche. (Einmalig!)
6. Wenn das Produkt eingeschaltet ist, erscheinen farbige Icons wow, unglaublich

haha

Um den Kontext zu verstehen, hier nochmals die Punkte

Die Gesamterscheinung der zwei oben gezeigten Produkte ist fast identisch, weil das Galaxy
Tab 10.1 alle unterscheidungskräftigen Elemente der Ausstattung des iPad 2 kopiert:

(i) ein rechteckiges Produkt mit vier gleichmäßig gerundeten Ecken;

(ii) eine flache, klare Oberfläche, welche die Vorderseite des Produkts abdeckt;

(iii) die Ansicht einer metallischen Einfassung um die flache, klare Oberfläche;

(iv) ein Display, welches unter der klaren Oberfläche zentriert ist;

(v) unter der klaren Oberfläche befinden sich deutliche, neutrale gehaltene
Begrenzungen auf allen Seiten des Displays; und

(vi) wenn das Produkt eingeschaltet ist, farbige Icons innerhalb des Displays.

Darüber hinaus kopiert das Tab 10.1 das markante dünne Profil des iPad 2.

 

[Merlin-.-]

was ist "besser" am Galaxy Tab? Vermutlich verstehe ich nur deinen humor nicht.

Z.B. das Display (das grobe iPad-Display erzeugt RETINA-Krebs, weshalb es sogar iPhone-User hassen)

@topic
Dickes Ding, aber warum überrascht es mich nicht? Und warum glaube ich, dass selbst ein Fälschen nicht richtig bestraft wird?

@Boeby
Diese Grundsatz-Patente sind wirklich an Lächerlichkeit kaum noch zu unterbieten. Andererseits ist es das Recht der Firma zu versuchen, das auszunutzen. Da muss das Patentrecht geändert werden und das dürfte eher Sache von Politikern sein?

 

[Dome87]

@ Bio-Apfel... Was ist denn am iPad besser?

 

[krasny]

Also wenn Apple wie auch immer "geschummelt" hat, wird das ein ziemlicher Imageschaden, und hoffentlich gibts auch ein fettes juristisches Nachspiel, sprich ne fette Strafe. Aber deren Produkte sind deswegen trotzdem nicht schlecht; und ich hab SE ARC, ASUS Transformer und PCs mit AMD-Technik...

 

[Merlin-.-]

Ich weiß ja nicht, ob Du's gemerkt hast, aber trotz diverser kleiner Skandälchen werden Apple-Geräte wie blöd verkauft. Die Käuferschaft ist wohl nicht kritisch genug oder sieht keine unproblematischeren Alternativen.

 

[proud2b]

Hier gehts nicht um das, was besser ist, sondern diese Sinnlose klagerei.
Konkurenz belebt gewissermassen den Markt, und auch Apple wird das einsehen müssen.
Ich lass mir jetzt auch die Form des Autos patentieren, und verklage danach die ganzen Hersteller..
Wie soll man das - überaus Sinnlose Ding - denn am besten bauen? Rund? 8 Eckig?
Solche Tabs sind einfach nur Statussymbole, für alles andere gibts Notebook/Smartphones.
Wie sie bei Galileo die Fotoqualität der Tabs im Park getestet haben musste ich dezent Schmunzeln, da kann ich gleich mit meinem Kasten fotografieren.

Nichtsdestotrotz völlig Sinnloser Streit - fake hin oder her.

Ich würde es auch Gutheissen, wenn diesen Fanboys hier mal die Rote Karte gezeigt wird.

 

[reco82]

Warum regen sich hier die Samsungjunkies denn wieder auf. Das Tab gibt es wieder zu kaufen..besorgt euch das Ding und spielt damit und gut is...aber beschwert euch nicht wenn es nächstes Jahr kein Update gibt..

Samsung erhöht sogar die Lieferungen für das Ipadpanel weil LG die gewünschte Qualität nicht liefern kann..

@Staubwedel. SO ist es. Samsung ist auch nicht ganz sauber...aber von den ganzen Korruptionen redet hier keiner..

 

[Staubwedel]

Würde mich nichtmal wundern selbst wenns der Wahrheit entspricht.

Bei so einen Laden wie Apple wundert mich eh nix.

Samsung ist aber auch ein böser Laden, quasi die koreanische Ausgabe von Siemens

 

[deo]

Ich halte das das ganze Spiel für einen Fake.

 

[Skorge]

Warum regen sich hier die Samsungjunkies denn wieder auf.

Ich schätze, vielen geht es hier nicht vordergründig um Samsung, sondern um diese andere Firma, die sich immer wieder als extrem unsympathisch entpuppt. Mit gefakten Beweisfotos am falschen Gericht antreten, um einen unliebsamen Konkurrenten aus dem Markt zu drängen, ist nunmal hochgradig widerlich.

Auf der anderen Seite zeigt der Fall aber auch überdeutlich, wie pervertiert das Rechtssystem ist.

 

[user4base]

Folgendes habe ich vor zwei Tagen geschrieben (14.08.2011, 14:28)
https://www.computerbase.de/forum/t...xy-tab-10-1-fest.937210/page-10#post-10430024

Ganz so neu ist das Ganze dann auch wieder nicht

Hier gibt es übrigens die Antragsschrift:

http://www.scribd.com/doc/61993811/10-08-04-Apple-Motion-for-EU-Wide-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1

Die Anwaltskanzlei (freshfieldsbruckhausderinger / Matthias Koch) hat wohl in einigen Punkten etwas geschlampt:

Der Verfügungsantrag von Apple lautet: “wird untersagt, es (…) zu unterlassen (…) zu benutzen, insbesondere herzustellen, anzubieten (einschließlich zu bewerben), in den Verkehr zu bringen, einzuführen, auszuführen und/oder zu diesen Zwecken zu besitzen”.

Es wird also untersagt, es zu unterlassen ... herzustellen, anzubieten ...

Des weiteren kann man über die Zuständigkeit des Landgerichts Düsseldorf streiten:
http://blog.delegibus.com/2011/08/13/apple-gegen-samsung-ein-teurer-anwaltlicher-kunstfehler/

Ein weiterer interessanter Punkt sind die benutzten Fotos in der Antragsschrift:
hier mal ein Foto von http://www.samsung.com/global/microsite/galaxytab/10.1/images.html

Die in der Antragsschrift und dem Richter zum Vergleich vorgelegten Fotos

Der SAMSUNG Schriftzug?
Man könnte bei dem Foto tatsächlich der Meinung sein, dass alle beide Tablets das gleich Format (4:3 <-> 16:10..) haben.
Beim Samsung Tablet wird gewollt oder auch ungewollt nicht der Homescreen auf dem Foto gezeigt, sonder das "App-Center"

Insgesamt findet man in der Antragsschrift (44 Seiten) auch viel "Marketing" blaBla und ein paar allgemeine Anschuldigungen gegenüber Samsung.

Bei manchen Punkten konnte ich mir das Schmunzeln nicht verkneifen.
Um nur ein Beispiel zu nennen:

...
(d) wenn die Box geöffnet wird, so ist das Galaxy Tab 10.1 sofort für den Konsumenten sichtbar, während alles Zubehör und weitere Unterlagen dem Betrachter zunächst verborgen bleiben;...

und ja es gibt auch bei technischen Geräten Trends, denen viele Hersteller folgen, sonst wäre es ja auch kein Trend (Mode)
Einfach mal bei einer Suchmaschine "LCD TV" eingeben und man findet hauptsächlich Geräte die schwarz sind ....


Vielleicht verklagen sich dort die Hersteller in Zukunft auch gegenseitig. Die Dinger sehen sich ja alle verdammt ähnlich.

Fazit:
Hier werden in meinen Augen gewerbliche Schutzrechte missbraucht, um Wettbewerb zu hindern.

Aus der Antragsschrift:

Namens und in Vollmacht der Antragstellerin
b e a n t r a g e n
wir,im Wege der einstweiligen Verfügung wegen Dringlichkeit ohne mündliche Verhandlung wie folgt zu erkennen:
I.Den Antragsgegnerinnen wird untersagt, es bei Meidung eines für jeden Fall de..

/////////////////////////////////////////////////////
Ein kleines Rate-Spiel:
Welches Tablet ist von Apple und welches ist von Samsung. (Ohne Schriftzug, dafür mit unterschiedlichen Farben)

 

[reco82]

@skorge Ob die Bilder gefäscht sind oder nicht das entscheidet das Gericht zudem lagen bestimmt auch Produkte vor die auch als Vorlage dienten. Es bleibt abzuwarten es geht auf jeden Fall weiter dann in Alicante.

Mir ist völlig egal wer gewinnt juckt micht nicht..habe weder persönliche Beziehung zu den beiden Unternehmen weder besitze ich Aktien von denen..

 

[calluna]

Also wenn Apple wie auch immer "geschummelt" hat, wird das ein ziemlicher Imageschaden, und hoffentlich gibts auch ein fettes juristisches Nachspiel, sprich ne fette Strafe. Aber deren Produkte sind deswegen trotzdem nicht schlecht; und ich hab SE ARC, ASUS Transformer und PCs mit AMD-Technik...

Warum sollte dadurch ein Imageschaden entstehen? Ich bezweifle, dass überhaupt ein großer Teil der potentiellen Kunden davon Kenntnis nimmt.
Hat etwa Intel jemals einen wirklichen Imageschaden erlitten, wenn wieder etwas ans Licht gekommen ist? Und selbst wenn, die meisten Menschen vergessen so etwas schnell wieder, sobald es nicht mehr in den Medien präsent ist, während man mit der Werbung und vielen anderen Informationen weiterhin bombardiert wird, was das Vergessen beschleunigt.
Wie viele werden sich zum Beispiel noch daran erinnern, wer letztes Jahr das Meer über Monate mit Öl verseucht hat, um das bei seiner Entscheidung, wo er tankt, zu berücksichtigen? Und wenn so wichtige Sachen schon schnell vergessen werden...

 

[xone92]

Wenn das stimmt (was ich mir gut vorstellen kann) wird es mächtig Ärger geben. Apple darf hoffentlich ohne Ende Schadenersatz zahlen. Und in der Presse und im Netz wird das die Runde machen ...

 

[reco82]

@xone93 die Paar Euro/Dollar zahlt Apple aus der Portokasse zudem waren es eh nur paar Tage. Samsung verkauft indem Zeitraum doch keine Mio. Geräte.