Test Apple vs. AMD & Intel im Test: Der M4 Pro im Vergleich zu Ryzen 9000 und Core Ultra 200S

[fdsonne]

... was ist wenn es beim bei der Kunden BH, CRM, CAD Lösung keine ARM oder OSX Version gibt?

... Dann gibt es einer x86(-64) Emulation, sodass die Software durchaus dennoch funktioniert, halt mit großen Abstrichen bei der Performance.

 

[pipip]

Performance pro Watt ist schon heftig. Ich wünsche mir mehr in die Richtung von AMD (oder Intel, aktuell wette ich aber eher auf AMD)

Man sollte nur nicht vergessen, dass der Apple Chip in der neusten Fertigung produziert ist und zeitgleich der Chip per se auch größer ist. (Gilt auch für den CPU Core)
AMD selbst nutzt nur einen verbesserten 5nm Prozess, Apple hingegen bereits 3nm.

Klar Fertigung ist nicht alles!

Habe beides im Einsatz, also finde die Apple Hardware supi

 

[SsX1337]

Krass der Verbrauch bei der Leistung. Erstaunt mich von Generation zu Generation. Liegt das hauptsächlich an der Architektur?

 

[Land_Kind]

Man kann es sehen wie man will...
Meiner Meinung nach sind diese Resultate jedoch schon etwas peinlich für AMD und Intel. Und das sage ich, der wahrlich kein Apple-Jünger ist und noch nie ein Produkt dieser Firma hatte.

Seit wie lange baut Apple CPUs? Und wie lange die 86er-Konkurrenz? Hallo AMD und Intel? Nehmt mal eure F.... aus den H...!

 

[Lowman]

Performance pro Watt ist schon heftig. Ich wünsche mir mehr in die Richtung von AMD (oder Intel, aktuell wette ich aber eher auf AMD)

Das ist ja architektonisch bedingt.
Wenn man sagt man baut jetzt PC 2.0 und trennt si h von x86 haste die effizient hier auch sofort.
Das ist ein völliger Äpfel und Birnen Vergleich.
Nicht Ferrari Porsche sondern Nussknacker (Apple) mit Küchenmaschine(PC)

 

[Cool Master]

Liegt das hauptsächlich an der Architektur?

Nicht nur im Prinzip sind es 3 Punkte:

Architektur + Integration + Alles aus einer Hand (was Punkt 2 wieder zu gute kommt).

 

[Dasher]

Damit das fair wird für einen Vergleich bräuchte es die Birnen, die gegen die Apples antreten und dann wahlweise mal schneller, mal günstiger, mal breiter, mal hier und dort was anderes machen, was die Apples dann zu einem Kompromiss zwingt. Heute gibt es den nicht bei Apple, weil sie konkurrenzlos ihr eigenes Universum bedienen.

Im Allgemeinen stimme ich dir ja in vielen Punkten zu und picke mal nur raus wo ich jetzt es anders sehe. Meiner Meinung nach ist das Problem bei deiner Betrachtungsweise dass du es zu sehr losgelöst vom effektiven Kunden betrachtest. Auch wenn es generell richtig ist was du im allgemeinen formulierst interessiert mich als Endkunde ja nur das was dann am Ende dabei rum kommt. Wenn das Produkt für vereinfacht gesagt für 6 ghz designed wurde und ich es bei 4 ghz takte dann mag das zwar nicht ideal sein aus technischer Sicht, weil man dann das Produkt von Anfang an mit 4 Ghz als hätte designen können jedoch kann ich dennoch mit den fertigen Produkte die Vergleiche anstellen. Inwieweit sie dann eine relevante technische Vergleichbarkeit haben ist mir hier halt völlig egal. Weil relevant ist ja am Schluss nur was dann beim Kunden an Datenpunkten dabei rauskommt.

Mir kann es daher egal sein ob Apple das Produkt ja nur innerhalb seines Universums definiert. Am Schluss habe ich eine Useranforderung und kann dann mit Tests Daten ableiten die im hier und jetzt realistisch sind. Ob diese dann am Schluss technische Rückschlüsse über ARM vs x86 zulassen ist dabei völlig zweitrangig (für mich). Weil ich kann technische Rückschlüsse nicht kaufen. Produkte aber schon. Und wenn ich halt ein AMD/Intel Produkt kaufe habe ich halt die Freiheit diese auch zu begrenzen. Ob das jedoch viel Sinn ergibt lässt sich nur aus den von mir "geforderten" Tests ableiten. Man kann auch ohne Vermutungen anstellen, aber Tests bringen Klarheit.

 

[Sc0ut3r]

Naja, wenn man hier bereits für 1650€ „nur“ gleichauf mit einer 300€ CPU liegt … einen Mac mini bspw. holt man sich ja idR nicht für die Multicore-Leistung.

hast du für 300€ auch mainboard, ram, speicher, gehäuse, netzteil, software, etc?

wenn musste das schon komplett pc vs. komplett pc vergleichen, sonst hingt deine aussage hinterher

 

[Gravlens]

Die bessere Effizienz von Apple liegt so wie ich das gelesen hatte vor allem an der viel aufwändigeren Fertigung, was sich auch normalerweise im Vergleich zum Preis wieder spiegelt, gut, aktuell nicht so ganz aber das hat andere Gründe.^^

 

[Floorp]

Wieso testet man nicht Spiele die native unter Aplle Silicon laufen UND auch unter x86 Architektur.

WoW laeuft nativ unter MacOS und Windows.

 

[JonaK]

Kann man so sehen. Aber man kann es auch anders sehen. Es war eine Entscheidung des Herstellers, die CPU so zu begrenzen. Wenn man einen FIAT Panda gegen einen F1 Wagen im Beschleuningunstest antreten lässt, würde wohl auch niemand argumentieren, dass der F1 Wagen eigentlich schneller ist, aber der Panda ja im Vergleich weniger verbraucht und deshalb (in der Beschleunigung) nicht der eindeutige Verlierer sei.

Wenn der Fiat Panda nur ein 6tel des Benzins verbrauchen würde, wie der F1 Wagen und der F1 Wagen dabei nur 35% schneller Beschleunigt, dann kann man das sehr wohl vergleichen.

 

[Magellan]

"Doch der Blick ins Detail mit ähnlicher Anzahl an Kernen/Threads"

Ich verstehe nicht was diese Fixierung auf Threads ständig soll, ein Vergleich je Kern macht ja Sinn aber dann anzufangen virtuelle Kerne (Threads) mit physischen Kernen zu vergleichen ist doch komplett überflüssig.
Wenn AMD jetzt SMT auf 4 Threads pro Kern ändert dann vergleichen wir morgen einen 3-Kern Ryzen mit nem 12 Kern M4? Mehr Threads sind einfach nur ein Konzept um physische Kerne besser auszulasten, eines dessen Nutzen mit zunehmender Kernzahl deutlich abnimmt, das aber keine Rechenpower aus dem Nichts erschafft.

 

[stefan92x]

Ich verstehe nicht was diese Fixierung auf Threads ständig soll, ein Vergleich je Kern macht ja Sinn aber dann anzufangen virtuelle Kerne (Threads) mit physischen Kernen zu vergleichen ist doch komplett überflüssig

Aus Softwaresicht gibt es Threads. Ob diese durch physikalische Kerne oder 8-way SMT erreicht wird, spielt für die Software keine Rolle.

 

[chakko]

Ich glaube du überschätzt, wie viel Optimierung in den CPUs stecken. Klar, zum Beispiel die Unified Memory Architecture ist so gebaut, wie es unter MacOS Sinn ergibt, aber das heißt ja nicht, dass keine anderen OS ausgeführt werden können.

Linux läuft mittlerweile übrigens auch auf M1&M2 (Google „Asahi Linux“). Die größte Hürde ist, dass es halt keine Dokumentation zu der Hardware gibt, sondern alles reverse engineered werden muss.

Lg

Klar, ich kann wohl alles irgendwo, irgendwie zum laufen bringen, die Frage ist halt ob sich der Aufwand lohnt, zumal auch die Effizienz flöten geht, was ich jetzt beim drüber lesen so gesehen habe. Treiberanpassungen und Energiemanagement kann gar nie so gut sein wie nativ unter MacOS und daher könnte sich Linux mit M2 auch niemals einem Vergleich stellen. Auch wenns immer noch eine beeindruckende Arbeit ist, aber genau auf das will ich ja hinaus. Die x86 Prozessoren machen alles mit, die Apple CPU's halt nicht oder nur unter großer Anstrengung, daher ist der Vergleich zwischen den CPU's eigentlich nicht fair und daher zu vernachlässigen.

Apples CPU ist unter MacOS herausragend, ich habe selber auch ein M1 MacBook, das kann so stehen bleiben, nur muss man es nicht höher hängen als es ist und dazu gehört eben das geschlossene Apple System.

 

[Xul]

Ich sehe diese Entwicklung als Sargnagel für x86, der Tag wird kommen.

Wurde schon vor 5 Jahren prophezeit, damals war der Vorsprung eigentlich schon zum Großteil dem exklusiven Zugang Apples zu TSMCs bestem Fertigungsprozess geschuldet (klar, den Rest macht dann die Architektur, die ist halt auch einfach sehr effizient).
Mittlerweile ist der Vorsprung im Verbrauch (gerade bzgl. Akkulaufzeit in Laptops) schon etwas dahingeschmolzen und die Hoffnung, dass einfach jede Software bombig auf ARM-Macs laufen würde, ist auch noch lange nicht wahr geworden. Kurz: Die "Revolution" und Ablösung von x86 ist ausgeblieben (und das wird auch erstmal weiterhin so bleiben) ...

 

[pseudopseudonym]

Wen interessiert der Verbrauch?

Leute mit Akku.

 

[Magellan]

Aus Softwaresicht gibt es Threads. Ob diese durch physikalische Kerne oder 8-way SMT erreicht wird, spielt für die Software keine Rolle.

Das ist richtig, hat aber halt nichts mit der Leistungsbeurteilung von CPUs zu tun.

Es macht Sinn die Performance pro Kern zu betrachten um mal eine Aussage über die Leistungsfähigkeit dieser Kerne treffen zu können, dann macht es (offensichtlich) Sinn die gesamtperformance einer CPU zu messen und es macht Sinn die Performance / Watt zu messen um die Effizienz der Kerne aufzuzeigen und Designentscheidungen (Große Kerne mit mehr Verbrauch vs kleinere Kerne mit weniger Verbrauch) zu relativieren.
Es macht aber einfach überhaupt keinen Sinn virtuelle Kerne auf der einen Seite mit physischen Kernen auf der anderen Seite gleichzusetzen, das ist rein willkürlich.

 

[Bjetre2]

Alles cool.. ich mag die upgradepolitik halt einfach nicht. Da hab ich dann dieses schön kleine Gehäuse.. da SSD Preise aber unfassbar hoch sind spar ich mir das und klemm die hässlich extern an. Da Speicherupgrades genauso extrem teuer sind schau ich was ich jetzt gerade brauch.. merk dann in 2 Jahren das ist zu wenig und kann das ganze Teil nicht mehr gebrauchen.

Oder ich gehör halt zu den ganz coolen die es sich für 5.444€ mit 8TB SSD und 64GB Speicher und 10Gigabit ethernet kaufen... aber man könnte ja mit den hohen Gebrauchtpreisen von Apple spekulieren.. ob die bei der Konfiguration auch greifen?

 

[Glendon]

Wenn der Fiat Panda nur ein 6tel des Benzins verbrauchen würde, wie der F1 Wagen und der F1 Wagen dabei nur 35% schneller Beschleunigt, dann kann man das sehr wohl vergleichen.

Dann ist es aber kein reiner "Beschleunigungsvergleich" mehr. Es würde vielmehr das Verhältnis von Beschleunigung zu Verbrauch gemessen. Auch ein legitimer Vergleich, aber eben ein anderer.

 

[Cr4y]

Was der M4 eigentlich zeigt, ist wie viel Speicher auf dem Package bringen kann.

Das kann aber nicht DER Grund sein, oder? Zumindest ist mir Lunar Lake nicht als eine solche Granate in Erinnerung geblieben. Ziemlich gut, aber eben nicht M4-Level. Oder täuscht mich meine Erinnerung?