Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAPU-Gerüchte: AMD Ryzen 9 4900U kommt als Flaggschiff der U-Serie
Nette Sache, blöd nur das es auf (zumindest auf Geizhals) bisher kein einziges Listing eines Gerätes mit dem 4800U oder 4900U gibt, sprich kein Gerät mit 8C/16T in der U-Serie.
Wozu? Mehr IO nimmt man Matisse und Grafikkarte und für Low cost miss Picasso und Dali herhalten.
Es gibt keinen Markt dazwischen, für den sich ein extra Die lohnt. Es wird später irgendwann ein Dali Nachfolger kommen. Dann vielleicht mit 4 Kernen, kleiner GPU und ebenfalls wenig IO. Aber stand heute sind sie billiger dran mit ihren alten Produkten im billig Segment.
Halte ich für eher unwahrscheinlich. Angenommen die APU wäre bei gleicher Kernzahl teurer als die CPU, warum sollte ich dann nicht einfach die CPU und ne billige dGPU kaufen?
Weil das nochmal teurer wäre. Eine Grafikkarte kostet 80€, wenn es nicht was uraltes sein soll.
Ein 3400G kostet auch nicht weniger als ein 3600, trotz weniger Kerne.
Man kann sich zwischen etwas mehr Performance und IO oder eben GPU entscheiden.
Was Zen3 angeht: Wenn man die APU mit bis zu 8 Kernen verkauft, dann werden die Zen3 Cpus mit 6 oder 8 Kernen von der APU kannibalisiert. Das kann keinesfalls AMDs Intention sein.
Was soll da kanibalisiert werden? Zen3 wird mehr IPC haben, wahrscheinlich mehr Takt durch höhere TDP. Wo ist das Problem?
Wie beireits oben geschrieben sehe ich am Desktop die APUs eher bei maximal 6 Kernen, eher sogar (wie bisher) nur 4. Und man wird wohl kaum die Hälfte vom Die brach liegen lassen. Dazu noch der schmale I/O -> ich tippe da kommt noch ein neues Design mit kleinerem Cpu Teil und ggf. kleinerer GPU. Und natürlich ohne I/O Die.
Warum sollte man die künstlich beschneiden? Man wird eher die Preise hoch nehmen. Man muss die APUs doch nicht verramschen. Für <100 € nimmt man die alten Schätzchen.
TheCrazyIvan schrieb:
Generell glaube ich nicht so bald an ein weiteres Die. AMD verfolgt klar die Strategie, mit nur 2 7nm Dies den kompletten Markt abzudecken. Für Nischen verwendet man die Vorgängergeneration. Mann muss sich immer vor Augen führen, dass jedes weitere Die neue Masken und Einmalkosten im zweistelligen Millionenbereich verursacht.
Genau. So hoch sind die Stückzahlen bei AMD nicht. Die bedienen keine kleinen Nischen mit nem neuen Die.
Die Decken außer Low cost alles ab. Und das werden die erstmal mit Picasso und Dali weiter machen. Irgendwann wird ein Dali Nachfolger in 7nm kommen. Zen 2 oder 3 mit 4 Kernen und kleiner GPU.
Ergänzung ()
charly_ schrieb:
Wetten, dass?!,
die neuen Ryzen Prozessoren zwar richtig geil sind, aber in 90% der Geräte durch den Hersteller Ram kastriert werden?
Nen Gaming Notebook will ich nicht, weil es kein Hersteller gebacken bekommt, auch eine vernünftige Kühlung einzubauen.
Ich will eine vernünftige CPU, mit der ich 5 Jahre oder mehr zurecht komme.
Ein M2-SDD-Steckplatz, ein 2.5"-Schacht, 14" Bildschirm mit 1080p60 reicht mir, Ethernet, ein paar USB-Buchsen Typ-A und Typ-C. Akkulaufzeit ist zweitrangig. Für den RAM sollten 2 SODIMM-Steckplätze vorhanden sein.
ich würde das auch kaufen, wenn ich eine externe GPU über Thunderbolt 3 anschließen könnte. (löst das Hitze Problem und ich kann es auch für Präsentationen nutzen)
ein ordentliches Thinkpad wäre was, leider lässt Lenovo auch in immer mehr Modellen Ethernet, SDkartenleser (was ich brauche) und zweiten SODIMM weg. z.b beim E15, E14.
es war mal von einem Thinkpad mit Renoir die Rede in den News, sogar Thunderbolt3 wurde versprochen. Seitdem Stille leider.
wenn du hier schaust, sind leider viele mit 8(wenige 16) GB verlötet, nicht erweiterbar angegeben bisher. Zumindest die von Acer und Lenovo. Laufen die mit einem Modul in dualchannel? ich hoffe auch auf mehr Modelle die wie du sagst hoffentlich kommen werden.
Ich würde mir ja wünschen, dass es die APUs auch bis zum 8-Kerner im Desktop gibt. "Einfach" 25-40€ teurer als die reinen CPUs und gut ist das. Dann bin ich immer noch günstiger als eine zusätzliche GT1030, habe aber einen geringeren Verbrauch etc.
Ich fände es schon Schade, wenn AMD dieses (Leistungs-)Potenzial liegen lassen würde.
Ja vor allem für Office PCs fände ich zumindest eine 6 Core APU sinvoll da hier bei Intel im Desktop Bereich inzwischen meist i5 mit integrierter GPU und 6c/6t verbaut sind und bald wohl 6c/12t während AMD PCs meist "nur" eine Ryzen 5 APU mit 4c/8t haben.
wenn du hier schaust, sind leider viele mit 8(wenige 16) GB verlötet, nicht erweiterbar angegeben bisher. Zumindest die von Acer und Lenovo. Laufen die mit einem Modul in dualchannel? ich hoffe auch auf mehr Modelle die wie du sagst hoffentlich kommen werden.
Was meinst du mit einem Modul? Wenn die verlötet sind, sitzen die ja auf keinem Modul. Verlöten können die wie sie wollen. Ein oder zwei Kanäle sind möglich.
Ist ein Teil verlötet und ein DIMM Slot vorhanden, sollte man Dual-Channel haben wenn man den DIMM Slot bestückt.
Wie AMD das bei asymmetrischer Bestückung handhabt weiß ich nicht. Bei Intel war bei 8+16 GB Bestückung dann 16 GB im Dual-Channel nutzbar und die letzten 8 logischerweise nur im single Channel.
Es wird sicherlich auch weiterhin single Channel Modelle geben. Gibt es bei Intel ja auch. Aber die 90% werden es eben bei weitem nicht werden.
Sind ja auch schon die ersten mit LPDDR4 gelistet. Toll.
@bensen danke, das war mir nicht klar, dass es dann keine Module gibt wenn die verlötet sind. Dachte gibt auch Modelle die mit Modul verlötet sind mit nur einer Bank. (oder dass "8GB verlötet, nicht erweiterbar" heißt dass 2 4GB Module in Bänken verlötet sind)
Renoir wird langfristig alle CPUs mit unter 8 Kernen von AMD verdrängen.
Das hatten wir bei Zen1 auch schon so. Die APU verdrängte alles mit bis zu 4 Kernen. (Maximalausbau der APU)
Wenn jetzt Zen3 8 Kerne pro Chiplet bietet, dann wird es sicher auch reine CPUs mit nur 8 Kernen geben, aber darunter wird nicht viel kommen. Bei den kleinen Chiplets hat man nicht viel Ausschuss und 6 Core Chiplets kann man immer noch für 12 Kerner nehmen. Notfalls verkauft man ein paar 6 Kerner exclusiv an ein paar OEMs, aber auf dem Retailmarkt wird man die wohl kaum sehen.
Und zwischen APU und CPU gibt es noch einige Unterschiede, die unterschiedliche Preise rechtfertigen. Renoir hat halt eine GPU integriert, was ein großer Vorteil ist. Dafür hat er aber auch nur PCIe3 und nur 8 Lanes für den Grafikkartenslot. Ausserdem bassiert er noch auf Zen2 und für die CPU bekommt bald Zen3. (Der Marktstart für beides ist auf dem Desktop wohl nur 3 Monate auseinander, ungefähr)
Auch haben wir bald den Launch der neuen Konsolen. Die haben schon alleine 8 Kerne und zusätzlich bekommen die noch ein paar Spezialeinheiten für Sound und zum Daten dekomprimieren. Das läuft auf dem Desktop dann alles in Software und belastet die CPU viel stärker.
Wenn AMD und INTEL am Ende des Jahres noch gutes Geld für ihre CPUs verlangen wollen, dann müssen sie mindestens 8 Kerne, gute IPC (Zen3) und höhere Taktraten als die Konsolen bieten.
Es gibt also genügend Unterschiede zwischen den CPUs und APUs. Renoir wird langfristig nicht Spieletauglich bleiben. (Neue moderne Spiele, die die neuen Konsolen ausreizen. Keine Klassiker von GoG)
Ja, hatte ich gesehen aber ist in den Listings nicht vorhanden.
Mich würde mal Interessen warum das so ist, denn wenn ich schon nen 8-Kerner im System habe soll der auch HT können. Viel teurer kann der ja nun auch nicht sein.
ich würde das auch kaufen, wenn ich eine externe GPU über Thunderbolt 3 anschließen könnte. (löst das Hitze Problem und ich kann es auch für Präsentationen nutzen)
ein ordentliches Thinkpad wäre was, leider lässt Lenovo auch in immer mehr Modellen Ethernet, SDkartenleser (was ich brauche) und zweiten SODIMM weg. z.b beim E15, E14.
es war mal von einem Thinkpad mit Renoir die Rede in den News, sogar Thunderbolt3 wurde versprochen. Seitdem Stille leider.
Ja Lenovo macht sich damit keine Freunde, dass sie zum Einen das Kühlsystem oft total unterdimensionieren, in Business-Notebooks nur noch 15W CPUs verbauen und die Wartbarkeit immer mehr flöten geht.
Die kaum veränderbare Lüftersteuerung ist auch ein Graus.
Ein 4600(X) oder 4700X als APU fehlt aus meiner Sicht völlig. Dennoch ist der Ansatz von AMD verständlich: Wer eine dicke CPU hat, wird wohl auch auf eine dicke GPU setzen. Aber genau für den Fall, dass diese mal streikt, ist so eine iGPU schon was Feines.
Für den Fall der Fälle schlummern daher einige Low-Budget-Karten in meiner HW-Kiste.
Das ist übrigens auch ein Punkt, der beim Kaufpreis gern ignoriert wird. Klar bietet Intel für einen meist etwas höheren Preis weniger oder "nur" gleichviel CPU-Leistung, aber es gibt - bis auf die F-Modelle - eben auch eine Grafikeinheit.
So ein 4x00U dürfte gerne auch bei mir im Desktop einziehen. Zum Arbeiten völlig ausreichend und der Stromzähler bekommt auch nicht mehr so schnell einen Drehwurm. (Natürlich macht sich der Unterschied zum 3700X mit dGPU im Idle über's Jahr kaum bemerkbar.)
L, T und X sind für Ende Juni angekündigt. Bis dahin wird es sicher noch einige Infos geben. Auf die PSREFs warte ich auch. Hoffentlich können die Termine gehalten werden. Früher oder später werden die neuen Geräte aber verfügbar sein und AMD auch bei Lenovo stärker vertreten sein. Interessant finde ich, dass man nichts über Nachfolger von E495/595 gehört hat.
Halte ich für eher unwahrscheinlich. Angenommen die APU wäre bei gleicher Kernzahl teurer als die CPU, warum sollte ich dann nicht einfach die CPU und ne billige dGPU kaufen?
Kompakter, wahrscheinlich auch effizienter. Eine entsprechende dGPU (nehme jetzt mal eine 1030) kostet aktuell mindestens 70€.
aktuelle CPU Preise, plus ein Bereich von 0 - 70€, da hat man allein preislich schon einen schönen Spielraum.
Sehe das auch wie craxity. AMD kann doch den Preis frei gestalten, gerade wenn es um Konkurrenz auf der eigenen Plattform geht. Es muss sich ja nicht nach Herstellungskosten usw. richten.
I/O muss man sehen. PCI-E Lane Anbindung GPU 8x sehe ich unkritisch. Das stört bei den aktuellen APUs auch keinen.
Die Konkurrenz im eigenen Haus sehe ich nur dann wenn man preislich die APUs zu tief ansetzt. Das wird denke ich mal nicht passieren und damit sehe ich auch kein Verdrängungsproblem zumal die Konnektivität eingeschränkt ist im Vergleich zu Ryzen.
Wird man sehen müssen was da kommt.
Außerdem handhabt es der Konkurrent auch so. Gefühlt hunderte verschiedene CPUs deren leistungsunterschiede Makulatur sind. Da verdrängt auch nichts das andere. Der Käufer hat freie Wahl und kann für jeden "furz" Leistung die richtige CPU kaufen. Und jedes Produkt gibt's dann mit und ohne iGPU, verschiedene TDPs usw.
Denke mal das passt schon so ^^ Bin auf erste Tests gespannt wie ich 8 Kerne und 16 threads im 15 Watt Korsett schlagen
Das will doch niemand. Wo immer (Performance-seitig) möglich, nimmt man APUs.
Und da die kleinen Grafikkarten seit Jahren nur noch refreshed werden, würde ich für eine aktuelle APU sogar mehr zahlen.
Das ist durchaus Absicht. Viele Lanes verbrauchen unnötig Strom und verursachen Zusatzkosten, bringen in der Praxis aber keine Leistung, vor allem im Notebook.
Welcher Anwender könnte schon ernsthaft eine NVMe x2- von einer x4-Anbindung unterscheiden?
Im Desktop bringt der B550 einen schönen Schritt nach vorne.
Ein 4600(X) oder 4700X als APU fehlt aus meiner Sicht völlig. Dennoch ist der Ansatz von AMD verständlich: Wer eine dicke CPU hat, wird wohl auch auf eine dicke GPU setzen. Aber genau für den Fall, dass diese mal streikt, ist so eine iGPU schon was Feines.
Für den Fall der Fälle schlummern daher einige Low-Budget-Karten in meiner HW-Kiste.
Das ist übrigens auch ein Punkt, der beim Kaufpreis gern ignoriert wird. Klar bietet Intel für einen meist etwas höheren Preis weniger oder "nur" gleichviel CPU-Leistung, aber es gibt - bis auf die F-Modelle - eben auch eine Grafikeinheit.
Wäre mir zum Beispiel genau 0€ Aufpreis wert. Mein uralter 3570k hat in all den Jahren noch keine einzige Minute als GPU fungiert. Mit defekter Grafikkarte ist mein Spielerechner eh unbrauchbar und irgend ne alte Karte fährt für den sehr seltenen Defektfall immer rum.
Bei Multithreading wird es massive Unterschiede geben. Bei Singlethreading nur minimal. Teillast irgendwo dazwischen. Ist doch eigentlich schon abzusehen, aus den Benchmarks der letzten Jahre.
Ich tippe der die MT Leistung mit der Zahl der Kerne skaliert. Der 8C wird trotz niedrigstem Takt am schnellsten sein, gefolgt vom 6C und zuletzt der 4C.
Doch klar. Wenn du gleiche Leistung bei mehr Kernen erwartest, dann wirst du sehen dass 8 Kerne dafür niedriger takten können als 4 Kerne. Niedrigerer Takt bedeutet aber überproportional weniger Verbrauch. Deswegen können viele Kerne mehr Rechenleistung als wenig Kerne, bei gleicher TDP, erzeugen. Sofern alle Kerne ordentlich ausgelastet werden.
@gaelic
Wenn es sich nicht ausgeht, warum sollte AMD dann den Basistakt entsprechend setzen? Wenn man mal grob überschlägt (Kerne x Takt), dann dürfte der Octacore bei perfekter Skalierung unter Volllast deutlich schneller sein als der Quad.
@Tzk
Na, auf den Basistakt würde ich nicht all zu viel geben. Da muss man in der Praxis schauen was mit welchem Kühlsystem geht.
Aber Colindo hat es ja schon richtig erklärt.
Man muss aber schon dazu sagen, dass der Unterschied nicht riesig sein wird. Wenn die 15 W wirklich scharf eingehalten werden, dann ist der Takt ist auch bei 6 Kernen schon recht niedrig. In dem Bereich geht's mit der Spannung dann nicht mehr all zu weit runter. Man ist schon Nähe am sweet Spot.
Ergänzung ()
Winder schrieb:
Renoir wird langfristig alle CPUs mit unter 8 Kernen von AMD verdrängen.
Das hatten wir bei Zen1 auch schon so. Die APU verdrängte alles mit bis zu 4 Kernen. (Maximalausbau der APU)
Wenn jetzt Zen3 8 Kerne pro Chiplet bietet, dann wird es sicher auch reine CPUs mit nur 8 Kernen geben, aber darunter wird nicht viel kommen. Bei den kleinen Chiplets hat man nicht viel Ausschuss und 6 Core Chiplets kann man immer noch für 12 Kerner nehmen. Notfalls verkauft man ein paar 6 Kerner exclusiv an ein paar OEMs, aber auf dem Retailmarkt wird man die wohl kaum sehen.
Das ist nicht ganz vergleichbar. Bei Zen 1 hatten sie ja den halben Chip deaktiviert für 4 Kerner. Das war ja ganz klar eh nur eine Übergangslösung. Zudem waren die APUs auch teils noch schneller.
Das wird jetzt ja anders sein. Die APUs haben nur noch 1/4 L3 Cache, Zen3 dazu die neuere Architektur. Der Zen3 6 Kerner wird nicht langsamer als die schnellste APU sein.
Es wird auch weiterhin Bedarf an CPUs <200€ geben für Rechner mit dedizierter Grafikkarte.
Ein 6 Kerner wird da weiterhin die Basis für günstige Gaming-Rechner sein. AMD ist mit den Preisen wieder so hoch, dass sie da locker noch 6 Kerner unterbringen ohne die zu verramschen.
Es wird sicherlich etwas weniger gefragt sein, aber sicherlich nicht so ein Nischendasein wie die 4 Kerner bei Zen1(+).
