Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsArbeitsspeicher: Welchen RAM habt ihr, wie schnell ist er und hat er RGB?
Ich bin ja so ziemlich im Durchschnitt wenn ich die Ergebnisse so sehe.
32GB scheint heute völlig auszureichen wenn man das system normal nutzt.
64GB wären für mich glaube ich Overkill.
RGB brauche ich nicht da mein PC sowieso nicht sichtbar ist. (Er steht im eigenen Schreibtischfach)
Wäre für mich also Geldverschwendung. Und schneller wird er dadurch auch nicht
Nachdem ich mit den zwei Crucial DDR4 Zusatzramriegeln so grosse probleme hatte,
werde ich wohl wieder den Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 32GB, DDR4-3200 für etwa 55 Euro kaufen.
Dann habe ich 32 GB DDR4
und mit Corsair Vengeance hatte ich gute erfahrungen gemacht.
Der zusetzliche Crucial RAM 16GB (2x8GB) DDR4 3200MHz geht zurück,
seid den einbau läuft das System unstabil immer mal wieder abstürze habe alles überprüft
wenn es entweder BL8G32C16U4W.M8FE1 (2x8GB Kit), BLS8G4D32AESTK.M8FE (1x8GB 16-18-18-38) oder BLS8G4D32AESBK.8FE (1x8GB 16-18-18-36) sind müsste es klappen, alle anderen 3200er sind nicht in der Kompatibilitätsliste von Asus.
Ergänzung ()
frankkl schrieb:
Nachdem ich mit den zwei Crucial DDR4 Zusatzramriegeln so grosse probleme hatte,
werde ich wohl wieder den Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 32GB, DDR4-3200 für etwa 55 Euro kaufen.
Das hatte ich nie gehört die letzten Jahrzehnte das Arbeitsspeicher in einer Kompatibilitätsliste stehen muss.
Hatte immer auf die technischen Daten geschaut das die passen und gut war das,
mit den Crucial DDR4 Zusatzramriegel hatte ich das erstemal massive probleme ständige abstürze ... !
Naja, "muss" ist vielleicht übertrieben, aber wenn sie drauf sind sind sie getestet und funktionieren ganz sicher problemlos.
Sonst kann es sein, dass Du Probleme hast, ev. wars das auch bei den Crucial.
Bin selbst auch schon reingelaufen (mit G.Skill), kleiner Unterschied in der Bezeichnung und hat nicht richtig funktioniert. Mit geprüften, ebenfalls G.Skill klappte es dann einwandfrei.
2x16GB Corsair Vengeance RGB Pro DDR4-3600. Je 1 Riegel mit der Temp von CPU und GPU verknüpft. Von blau über gelb bis rot, wenn eine kritische Temperatur erreicht ist. So weiß ich, bis dunkelorange ist noch alles knapp im "grünen" Bereich...
Ich habe mich jetzt für die Corsair VENGEANCE LPX DDR4 RAM 32GB (2x16GB) 3200MHz für knapp 55 Euro endschieden,
genauso wie die letzten Jahrzehnte auf die passenden Technischen Daten geschaut.
Grundsätzlich bin ich auch kein Freund von RGB aber als Akzent leuchten als einzige Teile der RAM und ein Teil des Mainboards. Da mein Rechner unterm Schreibtisch steht und eine der Wände Glas ist, ist der Bereich auch schwach ausgeleuchtet, was ganz nett aussieht.
Entscheidend war jedoch P/L und die gute Taktbarkeit der Riegel.
Puh, ich gehöre wohl zu der Minderheit von 2,2%, die nur 1000-1999 MHz DDR4 RAM verwendet, denn er taktet mit effektiven 3800 MT/s. DDR und so...
Finde die 67,9%, die DDR5-12000 bis DDR5-13998 verwendet schon extrem beachtlich, hut ab!
Bei den Kriterien der Kaufentscheidung für RAM fehlt eine extrem wichtige Option:
"Verbaute ICs". Das ist gerade in solchen Foren eine valide und auch sinnvolle Auswahlmöglichkeit.
Bei meinen DDR4 Modulen habe ich bewusst S8B gekauft und wenn der 98x3D raus ist, hole ich mir bewusst H16A. Mir ist völlig wurscht ob da RGB drauf ist, wie hoch das Modul ist oder wie der HS aussieht, kommt eh eine Wakü drauf. Auch ist mir der Hersteller egal, es spielt letzlich keine Rolle welcher es ist, solange die ICs passen und der Preis stimmt, sowie der PMIC und das PCB sich für OC eignen. XMP/EXPO ist mir so egal wie wenn ich China ein Sack Reis umfällt. Aber da man daran (oft) erkennen kann welche ICs verbaut sind, habe ich mal das angekreuzt. Nutzen habe ich und werde ich das aber - außer zu Benchmarkzwecken um zu zeigen wie schlecht das im vgl. zu manuellen Timings ist - nicht.
Ergänzung ()
Bullgard schrieb:
Hatte bis letzte Woche 2x16GB Crucial 3000 CL16, habe den dann meiner Tochter gegeben, da sie nur 16GB hatte und habe mir Corsair 3600 CL 16 gekauft.
Ganz sicher nicht.
Die QVL ist nichts weiter als eine Liste für die Hersteller bezahlen da drauf zu stehen.
Nur weil ein Kit da drauf steht, muss es nicht stabil laufen, insbesondere bei XMP/EXPO oder wenn man 2xDR, 4xSR oder gar 4xDR verbaut.
Ich habe schon etliche PCs für mich, Freunde und Bekannte gebaut, nie auf die QVL geschaut, sondern einzig welche ICs auf dem RAM verbaut sind, sofern wichtig für den Kunden.
Oft höre ich sogar von Leuten die sich bewusst QVL RAM kaufen und das dann trotzdem nicht funktioniert.
Wie gesagt, ist halt einfach eine Random Liste. Kann funktionieren, wie auch Kits die nicht auf der QVL stehen, muss es aber nicht.
Ich bin aber froh, dass es zumindest bei dir bisher scheinbar Problemlos funktioniert hat und hoffe dass das so bleibt!
Hier wird gefühlt immer Corsair und Crucial empfohlen, trotzdem haben die meisten den guten G.Skill. Das die einzige Überraschung an der Umfrage finde ich.
benutze so ein Kit jetzt seit Jahren, erst als 2x8, dann als 4x8, aktuell als 2x16er. Habe noch ein 2x32er rumliegen...war damals günstig zu haben...noch nie genutzt, da 32GB für mich völlig ausreichend sind.
Echt jetzt, nur 3x 200 Tabs bzw. 115 Webseiten/Tabs belegen bei Euch 16GB RAM?
Bei mir sind's unter Windows mittlerweile mehrere Tausend Tabs. 🤓
Gott ... und Mozilla sei Dank gibt's einen Spar- bzw. Schlafmodus für lange nicht genutzte Tabs.
Meine 32 GiB Arbeitsspeicher reichen i.d.R.!
Eigentlich hatte ich 32GB, aber Rimworld schafft es alles an RAM zu nehmen was da ist. Da RAM dieses Jahr günstig war, hab ich jetzt 64GB... und Rimworld nimmt sich 52GB 😅
Hatte da gerade mal aus Lust und Laune meine diversen News, Blog, Foren, YouTube-Kanäle aufgemacht ^^. Das war alles frisch geöffnet, kp, ob Firefox dann im Nachhinein noch etwas zurückgeschraubt hätte. Ich hab sonst nur wenige Tabs zeitgleich auf ^^.
Okay, dann ist es verständlich. Die alleinige Aussage "xxx Tabs mit Webseiten offen" sagt halt nicht viel aus. 😉
Na dann ab! Lass uns den Arbeitsspeicher lecker frisch füllen.
Ganz sicher nicht.
Die QVL ist nichts weiter als eine Liste für die Hersteller bezahlen da drauf zu stehen.
Nur weil ein Kit da drauf steht, muss es nicht stabil laufen, insbesondere bei XMP/EXPO oder wenn man 2xDR, 4xSR oder gar 4xDR verbaut.
Und wenn es nur eine "random Liste" ist für die Hersteller.... warum sind denn z.Bsp nicht alle Corsair Vengeance (oder G.Skill oder Crucial....) drauf, sondern nur spezifische einer Linie und andere nicht?
Und warum ist dann nach Deiner Meinung "gleicher" Speicher (d.h. gleiche ICs, gleicher Hersteller, gleiche Linie) mit unterschiedlichen Kompatibilitäten gelistet, insbesondere was die Anzahl der Module betrifft?
Weil die Hersteller - die ja dafür bezahlen - einzelne eigene Produkte schlechter darstellen wollen?
Und wenn es nur eine "random Liste" ist für die Hersteller.... warum sind denn z.Bsp nicht alle Corsair Vengeance (oder G.Skill oder Crucial....) drauf, sondern nur spezifische einer Linie und andere nicht?
Weil es einfach zuviel Aufwand ist dort jedes Speichermodul eintragen zu lassen.
Oft ist es auch so, dass neuere RAM Module für ältere Platinen nichtmehr zertifiziert werden, weil es sich schlicht nicht lohnt, obwohl diese "im sinne der QVL" kompatibel wären.
CadillacFan77 schrieb:
Und warum ist dann nach Deiner Meinung "gleicher" Speicher (d.h. gleiche ICs, gleicher Hersteller, gleiche Linie) mit unterschiedlichen Kompatibilitäten gelistet, insbesondere was die Anzahl der Module betrifft?
s.o.
Schau mal wieviele RAM Module es gibt. Macht absolut keinen Sinn jedes einzelne und jede einzelne Konfiguration davon auf die QVL zu packen für jedes Mainboard.
Hersteller wissen schon, was sich verkauft wenn es dort drauf steht und was nicht, das sind keine Idioten die das machen.
Klar, nen 8400er Kit wirst du bei einem A620 Board nicht auf der QVL finden.
Aber menschlicher Verstand sagt schon, dass das sinnlos ist, denn
a) Ryzen CPUs kommen selbst mit manueller Anpassung kaum auf 8400 MT/s, 7000er Ryzens sowieso nicht weil die AGESA gesperrt ist.
b) die Leiterbahnen oft nicht für sowas ausgelegt sind, hier handelt es sich um Billig-Boards
c) Welcher A620 Käufer kauft sich 8400er RAM? Das lohnt sich schlicht für die RAM Hersteller nicht, so ein Kit auf die OVL setzen zu lassen
CadillacFan77 schrieb:
Weil die Hersteller - die ja dafür bezahlen - einzelne eigene Produkte schlechter darstellen wollen?
Hat garnichts damit zu tun. Hier wird nichts besser oder schlechter dargestellt.
Leute die sich mit RAM auskennen schauen sowieso nicht in die QVL.
Leute die sich mit PCs absolut garnicht auskennen wissen nichts von der QVL.
Die einzigen die sich derer bedienen sind diejenigen "die mal gehört haben dass es sowas gibt", aber ehr im Bereich "wenig Kenntnis" anzutreffen sind.
Wie schon vorher geschrieben, nur weil etwas auf der QVL steht, ist es nicht zwangsläufig ootb lauffähig.
Es müsste jede einzelne BIOS Version getestet werden, was schlicht nicht passiert.
Zwischen den BIOS Versionen unterscheidet sich die RAM Kombatibilität teilweise massiv - jeder der sich damit auseinander setzt, weiß das.
Hinzu kommt, dass jede CPU individuell ist. Der eine 7800x3D schafft 6600 MT/s 1:1, der andere nur 6200 MT/s. Auch hier können die Hersteller das nicht akkurat testen.
Hier mal ein Zitat von Igor
Da RAM-Kits mit XMP-Profil ja nicht von der offiziellen Spezifikation der CPU Hersteller (Intel oder AMD) abgedeckt werden, testen Mainboard- und RAM-Hersteller eben selbst die Kompatibilität zwischen ihren Produkten, um dem Endanwender Sicherheit beim Kauf zu geben – zumindest so die Theorie. Dass die Realität oft anders aussieht, ist in Enthusiast-Kreisen eigentlich auch nichts wirklich Neues, aber deswegen für Teilzeit-Bastler nicht weniger ärgerlich.
