Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsArc A770 LE („Alchemist“): Intel korrigiert den zu niedrigen Speichertakt
Auf der Entwicklerplattform GitHub mehren sich Berichte über einen zu niedrigen Speichertakt der schnellsten Alchemist-Grafikkarte Intel Arc A770 (Test). Die betroffenen Entwickler berichten in solchen Fällen von einem Speichertakt von 2.000 MHz respektive 16,0 Gbps anstelle der versprochenen 2.187,5 MHz respektive 17,5 Gbps.
wenn ich tippen müsste, würde ich sagen der Grund für die fehlenden 187,5MHz liegt am Treiber .
dennoch sollte man das ganze auch nüchtern betrachten, in Sachen dedizierten Grakas ist Intel aus der Übung.
Das mit dem Speichertakt ist mir auch schon aufgefallen, dachte aber die soll nur mit 2Ghz laufen? weil die Karte ist doch mit 512GB/s Speichergeschwindigkeit angegeben und nicht mit 560GB/s
Hier direkt nach der Treiberinstallation hatte meine mal die 560GB/s erreicht:
Das mit dem Speichertakt ist mir auch schon aufgefallen, dachte aber die soll nur mit 2Ghz laufen? weil die Karte ist doch mit 512GB/s Speichergeschwindigkeit angegeben und nicht mit 560GB/s
Das stimmt so nicht. Die Intel Arc A770 Limited Edition ist ganz offiziell mit 2.187 MHz also 17,5 Gbps und 560 GB/s angegeben von Intel. 2.000 MHz und 16 Gbps sowie 512 GB/s gelten für die Arc A750 LE.
Das mit dem Speichertakt ist mir auch schon aufgefallen, dachte aber die soll nur mit 2Ghz laufen? weil die Karte ist doch mit 512GB/s Speichergeschwindigkeit angegeben und nicht mit 560GB/s
Hier direkt nach der Treiberinstallation hatte meine mal die 560GB/s erreicht:Anhang anzeigen 1274448
Ändert sich was an der Performance? Müssten die 3dmark scores nicht ein wenig niedriger ausfallen im Vergleich zu den A770 LE reviews? Ein kleines Performance Defizit müsste sich doch an den scores erkennen lassen.
"Limited" sind bei den Dingern lediglich zwei Dinge:
-die Treiber
-die Wartungsmöglichkeiten (wie Intel diese Karten "verbastelt" hat, ist schon eine harte Nummer)
@Peppi man muss das aus verschiedenen Richtungen betrachten.
Nimmt man die Sichtweise eines typischen Computerbase Nutzers, dann war die Serie fast schon ab der ersten Verschiebung zum Scheitern verurteilt.
Nur an wen richtet sich eine Arc 770 mit 8 GB oder 16 GB? Wohl kaum an einen Nutzer, der eine funktionierende RTX 2080 Super / RTX 2080 Ti hat, sondern in meinen Augen an Nutzer von z.B. GTX 1060 / GTX 1070 oder RX 580 / Vega 64.
da werd ich mich doch direkt mal ranmachen um rauszufinden, warum sie beim ersten Start "normal" schnell war und jetzt nicht mehr...
@Ltcrusher
Ich habe die karte schon eine weile.
Benchmarks:
A = Average (Durchschnittliche FPS)
G = Gesamtwert
95% = steht halt beim TombRaider Benchmark mit da
Nur an wen richtet sich eine Arc 770 mit 8 GB oder 16 GB? Wohl kaum an einen Nutzer, der eine funktionierende RTX 2080 Super / RTX 2080 Ti hat, sondern in meinen Augen an Nutzer von z.B. GTX 1060 / GTX 1070 oder RX 580 / Vega 64.
Und was macht das für nen Unterschied?
Die Karten sind kaum verfügbar, die Treiber offenbar noch immer mangelhaft, die Leistungsaufnahme zu hoch und die letztliche Leistung in vielen Spielen zu niedrig.
Preislich sind die Dinger auch keineswegs attraktiver als das was AMD und nVidia anzubieten haben.
Also doch, die Arc Karten sind in dieser Form zum Scheitern verurteilt.
Wie schnell ist diese Karte eigentlich im Vergleich zu einer 3060Ti?
Die Leistungsaufnahme ist ja schon mal 12% höher...
Und mit DirectX 9,10,11 hat die ja auch nix am Hut, was ich so gelesen habe...
die karte ist bei mir nur in Metro Exodus in etwa so schnell wie eine RTX3070 würde ich sagen, überall anders eher auf der Leistung einer 3060 - nur dass die Intel mehr Strom braucht.
Wie schnell ist diese Karte eigentlich im Vergleich zu einer 3060Ti?
Die Leistungsaufnahme ist ja schon mal 12% höher...
Und mit DirectX 9,10,11 hat die ja auch nix am Hut, was ich so gelesen habe...
Mit raytracing ist sie meist schneller als AMD und Nvidia, ohne langsamer. Kann man zumindest grob so sagen. Aber natürlich nur in ihrer eigenen Preisklasse. Aber bei der aktuellen Konsolengeneration ist RT eh noch zu sehr niesche und wird wohl erst mit der nächsten zum Standard werden.
.
