v_ossi schrieb:
Niemand, aber es ist zumindest sehr viel wahrscheinlicher.
Frag mich nach dem Wetter für morgen und ich kann dir abhängig von gestern, vorgestern und der Jahreszeit ne Prognose geben.
Frag einen Meteorologen und du wirst sehr viel wahrscheinlicher eine genaue Prognose bekommen.
Wenn man davon ausgeht das er Objektiv entscheidet, dann ja in der Theorie ist es besser.
Ich glaube nur nicht dran:
Entscheidungen z.B. über Finanzen während man enge Kontakte zur Branche hat weil man aus dieser kommt etc.
Dann war es das mit Objektivität.
v_ossi schrieb:
Wie gesagt, beim Thema Brexit geht es mir nicht um den Ausgang oder wer die Wahl losgetreten hat, es soll nur zeigen, dass die Abstimmenden nicht informiert genug waren um eine derartige Entscheidung zu treffen.
Mir ging es nur darum das ein Politikprofi das losgetreten hat, nicht Populisten.
Aber das ist doch das Leben:
- es werden gebrauchte Autos gekauft
- Kredite genommen
Etc.
Da kommt einer auch nicht auf die Idee zu sagen,.die haben nicht das wissen etc.
Eigenverantwortung wird einem niemand abnehmen.
Utopia gibt es nicht, das perfekte system gibt es nicht.
Mir wäre aber direkte Demokratie lieber, weil ich mich informieren möchte und ich dann entscheiden könnte.
Glaubst du etwa alles zum Thema Migration von den etablierten?
Wie viel wird indirekt von den Arbeitgeberverbände mit beeinflusst.
Man redet immer nur das Europa altert etc.
Das aber die Digitalisierung und Automatisierung laut manchen Experten dafür sorgen wird das es sich ausgleicht, das will man lieber nicht so beleuchten. (Man siehe einfach Mal die Tesla Produktion an, das wird bei VW, BMW, Mercedes auch kommen!)
v_ossi schrieb:
mMn auch nicht funktionieren. Dann wird auch wieder nur das gewählt, wofür am lautesten die Werbetrommel gerührt wurde. Oder beide Seiten vereinfachen ihre Argumente soweit, dass sie zwar jeder versteht "Die wollen das Internet abschaffen." vs. "Wir wollen das Urheberrecht der Künstler schützen.", aber dabei gehen die Nuancen in der Gesetzgebung unter.
Stimmt nicht bei jedem Sachverhalt!
Manchmal ist es ganz einfach und nüchtern.
Siehe kostenlose Kita (?) in der Schweiz.
Dort wurde errechnet:
Ist möglich, das wird wohl (glaube waren) 1,5 - 2% höhere Steuern kosten.
Bevölkerung wird befragt, wollt ihr es ja oder nein?
Da gibt es nichts laut zu werben.
In Deutschland kommt man vor Wahlen mit "kostenlos" etc.
Da redet niemand von SPD / CDU / Grüne/ Linke Populisten
Oder jetzt wo das 25 Mrd Loch da ist und alle einen auf überrascht machen?
Das ist doch nur zum Fremdschämen!
v_ossi schrieb:
Stimmt, hat aber nichts mit meinem Beispiel zu tun oder dem, was ich damit sagen wollte. In dem Beispiel kannst du alle Parteinamen beliebig austauschen und mein Standpunkt bleibt gleich.
Vlt. sollte die Nichtwähler einfach nicht aus der Verteilung der Sitze rausgerechnet werden. Lässt man halt leere Stühle im Bundestag um zu zeigen, wie viele Leute man durch seine bescheidene Politik gar nicht mehr erreicht.
Wäre in der Tat lustig anzuschauen.
v_ossi schrieb:
Verlangt ja auch keiner, aber einfach zu sagen: "Fününü, Volksabstimmung" ist mMn eben keine Lösung.
Wir lustig, wenn in den USA dann z.B. abgestimmt werden könnte, ob man nicht vlt. mal Nordkorea wegnuked. Oder den Iran.
Wie gesagt, nicht jede Volksabstimmung ist a la House of Cards, manchmal einfach nur nüchtern.
Abstimmung über Kriegseinsätze???
Sehr gerne und ich glaube die USA wären damals sehr viel öfter Zuhause geblieben!
Familienmitglieder stimmten darüber ab ob ihr Kind/Vater etc. In den Krieg soll -> top.
Die Politiker sind doch immer schnell für Einsätze weil ihre Kinder nicht in der Armee sind!
Mein Vorschlag für ein neues Gesetz:
Bei jedem Auslandseinsatz müssen die Kinder der Abgeordneten an die Front.
Ich Prophezeie wir werden so gut wie Weltfrieden haben. (Bis auf die religiösen Spinner und ihre kriege)
