News Asus ROG Swift 360Hz: Nvidia zeigt ersten Monitor mit G-Sync und 360 Hz

[USB-Kabeljau]

Ich für meinen Teil denke das wir mit 480 HZ bei einem Optimum ankommen würde. Wenn das irgendwann jeder Bildschirm hat, wäre das eine tolle Entwicklung.

Laut Blurbusters bräuchten wir um die 1000Hz.
https://www.blurbusters.com/blur-bu...000hz-displays-with-blurfree-sample-and-hold/

 

[Stormfirebird]

@d4mnn0 Wenn beide an einem Rechnen hängen gibt es da einen recht nervigen Windows-Bug bei nicht gleichen Refreshrates der für Ruckler zwischendurch sorgt wenn auf dem zweiten Monitor Videos/Streams oder irgendwas Hardware beschleunigtes läuft.

 

[mic_]

Solange nichts mit 1000 Hz und 0,5ms GtG erscheint ist alles eine Beleidigung für meine Augen 👌

 

[heyjan]

In CS:GO braucht man schon für konstante 240hz ne High End CPU zumindest ab 16:10.
Hier bringt auch ne schneller Grafikkarte nichts, weil die FPS nur mit höherem CPU Takt erhöht werden können.

Ich denke 240hz wird bei CS:GO im Esport Bereich noch lange der Standard bleiben.

 

[sikarr]

Solange nichts mit ... 0,5ms GtG erscheint ist alles eine Beleidigung für meine Augen

Wieso g2g und nicht c2c, das wäre doch viel besser als Werte die nur bei bestimmten Farben erreicht werden

 

[.Sentinel.]

Ich wäre schon froh, wenn man sich in der Industrie auf einen Standard 120Hz einigen könnte und dieser dann auch für das Zuspielmaterial bzw. tatsächlich verfügbaren FPS etabliert werden könnte.

Zudem wäre es schön, wenn es bei den in den Marketingbroschüren angegebenen Hz Zahlen nicht nur um eben dieses (reines Marketing) handeln würde, sondern die tatsächlichen Refresh- Raten (also totaler Blank) widerspiegeln würden.
Dann wäre der Unschärfe und dem Motion- Blur wirkungsvoller begegnet, als die Hz Zahlen hochzuschrauben, die die Panels aufgrund ihrer Trägheit sowieso derzeit mit anderen Fehlern erkaufen.

Meines Erachtens wird ab 4K 120Hz nach oben hin die Luft im Consumer- Bereich verdammt dünn, was eine "ökonomisch sinnvolle" Fortentwicklung anbelangt.

Und wieso ist es mir nur klar, dass Blurbusters 1000Hz für das Optimum sieht wohingegen die Wissenschaft deutlich eher den Schlussstrich zieht

LG
Zero

 

[Scrush]

Sehr viel ist da doch schon relativ. Der Vorteil zu einem 240Hz ist dann schon fast nicht mehr vorhanden. Nein hier geht es um motion clarity und flüssige Bewegungen und die bekommt man nur mit den passenden FPS. Sich den Monitor zu holen für irgendwas weit unter 300FPS ist absoluter Quatsch.

so ist es.

240fps @ 360hz ist schwachsinn weil dann siehst du halt ein altes bild öfter aber in Wirklichkeit Isser schon woanders.

entweder man erreicht die 300-360fps oder man kann auch bei 240 bleiben.

und selbst dann wird der unterschied verschwindend gering sein.

das ist ein absolutes nischenprodukt was für nur 1 zweck geschaffen wurde und zwar high fps competetive gaming bis auf die allerletzte rille.

 

[.Sentinel.]

@Scrush
Die Bildwiederholratendiskussion war bei CRTs interessant, ist es aber bei LCDs weniger, da diese eher in den Bereich "hold and modify" fallen.
Sprich das Pixel bleibt durch Nachleuchten eher zu lange persistent, als dass es da das aus früheren Zeiten bekannte Flimmern ergeben könnte. Also das Gegenteil von Flimmern.

Deswegen zwingt man die heutigen Flachbildschirme mit Overdrive und Co sich schneller zu bewegen.
Und daher sehe ich es auch eher so, dass eine über die tatsächlich gelieferte Framezahl hinaus gelieferte Hz Zahl mit den derzeitigen Flachbildschirmtechnologien eher verschwendet ist.
Kostet doch jedes erzwungene Blanking Energie und nicht zu vergessen auch unnötig Helligkeit.

Wieso sollte man bei einem persistenten Display ein Blanking erzwingen, wo garkein neues Bild generiert wird?

LG
Zero

 

[Darkscream]

Die Steigerung von flüssig ist nun mal überflüssig, mehr fällt mir dazu nicht ein.

 

[smalM]

360Hz.
Endlich kein Flackern mehr.
Die Fliegen waren ja bisher völlig benachteiligt, das hat jetzt ein Ende...

 

[Botcruscher]

Welches LCD soll denn real, also Farbe zu Farbe, 2,6ms schaffen?! UHD@120Hz kommt nicht weil damit auf einen Schlag 90% des Angebots überflüssig wären aber uns in FHD hier schön die Taschen volllügen können sie...

 

[Stormfirebird]

UHD@120Hz kommt nicht

Weil es schon da ist?

 

[C1996]

Tendenziell habe ich nichts gegen immer höhere Refreshrates, aber wenn dafür Abstriche in Auflösung und Farbtiefe gemacht werden müssen ist es zu früh noch höhere refreshrates anzustreben.

 

[Peterputer]

Schön dass es das nun auch gibt, aber doch unnötig und übertrieben.
60 Hz reichen eigentlich vollauf für ein flüssiges Spielerlebnis.
120 Hz sind nur minimal besser, aber es wird die doppelte Energie verbraucht von CPU und GPU um diese Frames zu berechnen. Und bei 360 Hz wäre der sechsfache Energieaufwand nötig, außer man reduziert die Bild- und Renderqualität.

Deine Grafikkarte und CPU laufen doch eh immer auf Volllast beim Spielen. Verpufft halt dann einfach wenn du mehr FPS als Hz hast. Oder lässt halt schönere Grafik berechnen. In allen Fällen läuft die graka und CPU am Limit und zieht damit genausoviel Strom.
Also dem Energie Argument würde ich nicht zustimmen.

 

[Shelung]

Lol UHD 120hz macht aktuell jeder OLED TV...

Aber mal ernsthaft, was ist euer problem.

Asus baut nicht nur EINEN Monitor.
Es gibt doch ein Portfolio für alle Vorzüge, manchen sind halt 360hz TN wichtiger als HDR oder 4k.

 

[Alphanerd]

Du weißt aber schon, dass es kaum einen professionellen Spieler gibt der z.B. csgo auf 1080p spielt.... Die spielen deutlich niedrigere Auflösungen. Warum sollten sie dann den Wettbewerbsnachteil (ja ich drück es jetzt extra krass aus) 4K in Kauf nehmen.

Warum kommt der Monitor dann nicht in 480p?

 

[fox40phil]

in overwatch auf niedrig nur 60fps@1200p mit einer rx480? Ich erreiche mit meiner r9 270x mehr als das doppelte @1080p...

Habs noch mal nachgeschaut... es sind maximal 95fps aber ständig drops Richtung 60-70 :S Nur die Texturen habe ich auf Max.

 

[TorgardGraufell]

Also für mich sind Monitore ab 200Hz reine eSport Geräte und machen für den normal Spieler wenig Sin.
Aber heute hält sich ja fast jeder für ein Pro
Für mich als RPGmmo Spieler ist mein 165Hz an sich schon OP.......aber hey so werden vieleicht die unter 200Hz billiger, weil jeder wiedermal denkt....Es muß 360Hz oder mehr sein um mehr skill zu haben
Und ja Der wird eine menge kosten, unter 1000 Euro auf kein

 

[n8mahr]

Mir reichen schon 120Hz aus aber 60Hz gehen bei mir garnicht mehr vorallem in Windows und
beim Browsen. 144hz ist auch ok aber mehr brauch es nicht.
:-)

Ich habe mal nen Selbstversuch gemacht und bevor ich in den Urlaub gefahren bin, meinen Monitor in Windoof von 120Hz auf 60 Hz gestellt. PC aus. Nach 2 Wochen wieder dran gesetzt und Wochenlang mit 60 Hz gesurft und gearbeitet ohne Probleme und Beanstandungen. Dann, nach lesen dieses Artikels wieder umgestellt.. Klar, 120Hz ist "glatter".. aber das 60 Hz ein "geht gar nicht" ist, kann ich nicht bestätigen.
Kann diese Art von Selbsttest jedem empfehlen

 

[Pisaro]

Schön dass es das nun auch gibt, aber doch unnötig und übertrieben.
60 Hz reichen eigentlich vollauf für ein flüssiges Spielerlebnis.
120 Hz sind nur minimal besser, aber es wird die doppelte Energie verbraucht von CPU und GPU um diese Frames zu berechnen. Und bei 360 Hz wäre der sechsfache Energieaufwand nötig, außer man reduziert die Bild- und Renderqualität.

Ausreichen? Naja, was der Bauer nicht kennt. Spiel mal nen paar Wochen auf 100Hz+ und geh dann wieder zurück auf 60Hz, du wirst dich erschrecken.

Alleine schon die Maus ist faktisch heftig am ruckeln unter 60Hz in Windows. Ich wollte das auch lange nicht wahr haben bis ich dann den Unterschied gesehen habe. Der ist extrem, wirklich sehr extrem. Vom 60Hz zu 100Hz+ würde im Blindtest schon alleine bei der Windows Maus auffallen.

Ergänzung (6. Januar 2020)

Ich habe mal nen Selbstversuch gemacht und bevor ich in den Urlaub gefahren bin, meinen Monitor in Windoof von 120Hz auf 60 Hz gestellt. PC aus. Nach 2 Wochen wieder dran gesetzt und Wochenlang mit 60 Hz gesurft und gearbeitet ohne Probleme und Beanstandungen. Dann, nach lesen dieses Artikels wieder umgestellt.. Klar, 120Hz ist "glatter".. aber das 60 Hz ein "geht gar nicht" ist, kann ich nicht bestätigen.
Kann diese Art von Selbsttest jedem empfehlen

Hatte ich auch gemacht. Ich war erschrocken wie extrem laggy die Maus reagiert, vom browsen mal ganz zu schweigen. Richtig übel