News Asus ROG Swift 360Hz: Nvidia zeigt ersten Monitor mit G-Sync und 360 Hz

[Stormfirebird]

ich würde schon sagen dass man mit einer gewissen eingewöhnungszeit nicht schlechter werden muss nur weil man links und rechts mehr sieht.

Aber auch nicht besser, mal abgesehen davon dass 16:9 einfach der etablierte Standard für CS:GO auf Turnieren ist und du dir nicht einfach nen Ultrawide hinstellen kannst, jetzt mal von Esports ausgegangen. Aus dem Stehgreif fällt mir keine Map ein auf der man wirklich sinnvoll mehr Angles abdecken kann durch das höhere FOV. Pros spielen ja nach wie vor freiwillig mit 4:3, was ein geringeres FOV bedeutet.

 

[Blumentopf1989]

Schön dass es das nun auch gibt, aber doch unnötig und übertrieben.
60 Hz reichen eigentlich vollauf für ein flüssiges Spielerlebnis.
120 Hz sind nur minimal besser, aber es wird die doppelte Energie verbraucht von CPU und GPU um diese Frames zu berechnen. Und bei 360 Hz wäre der sechsfache Energieaufwand nötig, außer man reduziert die Bild- und Renderqualität.

Das ist Quark, ich merke selbst zwischen 144FPS und 240 FPS Monitoren noch einen Unterschied. Bei 360 dürfte dann aber langsam wirklich kein Unterschied mehr zu merken sein.

 

[eLw00d]

Ich kauf doch im Jahr 2020 keinen Full HD Bildschirm mehr... Was soll diese Stagnation?

Mein Handy hatte gefühlt vor 10 Jahren schon ne höhere Auflösung.

 

[KillerPlauze090]

ich sehe die entwicklung sehr positiv, zumal es nicht die EINE Entwicklung gibt bei monitoren, sondern viel mehr verschiedene entwicklungsstränge (einerseits die fhd geräte mit immer mehr bildwiederholrate, z.t. mit IPS, z.t. TN, auf der andernen seite bekommen auch höher aufgelöste panels, qhd und 4k, höhere wiederholraten). so kann sich jeder den monitor aussuchen, der für seinen einsatzzweck der beste ist.
der monitor hier ist klar auf esports ausgerichtet und ein traum für jeden, der entsprechende spiele spielt. dieser monitor mit freesync/gsync compatible und 2 statt 1x hdmi wäre echt klasse.

Schön dass es das nun auch gibt, aber doch unnötig und übertrieben.
60 Hz reichen eigentlich vollauf für ein flüssiges Spielerlebnis.
120 Hz sind nur minimal besser, aber es wird die doppelte Energie verbraucht von CPU und GPU um diese Frames zu berechnen.

da bin ich anderer meinung. 60hz ist heute keine empfehlung mehr. wer noch einen hat und damit zufrieden ist kann ihn gerne nutzen. außer für günstige 4k monitore mmn nicht mehr zu empfehlen, da 144hz monitore klar günstiger geworden sind und der wechsel von 60 auf 144hz den größten qualitätssprung bringt.
das erlebnis hängt natürlich stark von der subjektiven empfindung und davon ab, was man spielt. aber sobald man schnellere spiele spielt geschwiege denn multiplayer ist der unterschied für den großteil der spieler sehr deutlich.

TN oder IPS? Man sollte es in der News zumindest mal erwähnt haben. Auch wenn ich von TN ausgehe.

sicher tn. die neuen ips monitore mit fhd haben dieses jahr erst 240hz.

 

[IXI_HADES_IXI]

360 Hertz. Ja toll, die Bildqualität bei solchen Monitoren ist meist zum

240 Hertz dürften wirklich für jeden reichen, zumal man in AAA Titeln sowieso meilenweit entfernt ist von 240 FPS.

Flüssigkristall bleibt Flüssigkristall und der hat einfach von Haus aus nicht so dolle Reaktionszeiten. Sieht man oft an VA-Panels. Die kommen bei über 120 Hertz oft gar nicht mehr mit. Bei 360 Hertz dürfte sich selbst TN schwer tun schätze ich.

Ist schon Wahnsinn wie lange sich dieser Flüssigkristallmist hält... Wenn sie schon keine bezahlbare OLED´S bringen, dann hoffe ich das Microled schön langsam in die Gänge kommt... Schätze der weilen bin ich aber schon in Rente wenn das so weiter geht...

 

[estros]

Ich kauf doch im Jahr 2020 keinen Full HD Bildschirm mehr... Was soll diese Stagnation?

Mein Handy hatte gefühlt vor 10 Jahren schon ne höhere Auflösung.

Wenn dir die Aufösung wichtig ist, kauf den 5K Display von Apple. Dieser ist die falsche Zielgruppe für dich, sorry.

 

[-GL4x-]

Ich kauf doch im Jahr 2020 keinen Full HD Bildschirm mehr... Was soll diese Stagnation?

Mein Handy hatte gefühlt vor 10 Jahren schon ne höhere Auflösung.

Das dachte ich mir auch. Das hier ist wohl nur für den Pro Gamer, der mehr Wert auf die Trefferquote als auf die Qualität der Grafik setzen. Deswegen wird im Video auch "nur" CS als Beispiel aufgeführt. Kaum ein AAA Titel wird selbst in FullHD an die 360 FPS Marke kommen, selbst mit nahezu High End Grafikkarten nicht. Also spiel ich am Ende ja wieder nur mit 144Hz , weil mehr Frames nicht drin sind. Abgesehen davon, das ich mein 32 zoll WQHD Display momentan gegen nichts in der Welt eintauschen würde

 

[eLw00d]

Wenn dir die Aufösung wichtig ist, kauf den 5K Display von Apple. Dieser ist die falsche Zielgruppe für dich, sorry.

Mich darf doch wohl nerven, dass neue "Gaming" - Monitore immer noch mit Full HD erscheinen.
Ich kann nicht glauben, dass die Augen der Zielgruppe so schlecht sind, dass die Auflösung nicht negativ ins Gewicht fällt. Mir reicht mein WQHD Bildschirm schon nicht aus. Aber mehr packt meine Grafikkarte leider nicht.
In dem Bereich herrscht ja leider auch Stagnation...

 

[micha`]

Du hast das hier geschrieben:

Sondern? Sprichst du auf den Inputlag an? Der Inputlag ist nicht an die Hz des Monitors gebunden.

Und die Aussage ist so einfach falsch, auch wenn du jetzt rumeierst indem du auf Display / Inputlag umschwenkst - und egal ob Display- oder Inputlag, in beiden Fällen hat die Refreshrate einen Einfluss. Im übrigen wird bei Monitordiskussionen mittlerweile nahezu überall von "Inputlag" und nicht von "Displaylag" gesprochen und jeder weiß was gemeint ist. Selbst spezialisierte Seiten sprechen hauptsächlich von Inputlag, einfach weil der "input" hier ab Grafikkarte -> Monitor gemeint ist. Man könnte die lag chain ja noch weiter führen und den Menschen mit reinnehmen, wär ja auch inputlag vom gesehenen Bild bis zum Tastendruck. Shroud hat sicher 'nen geringeren Inputlag als ich

Falsch, der Inputlag setzt sich aus vielen Sachen zusammen. Was du meinst ist der Display Lag und selbst der ist nicht 1:1 in Hz umrechenbar. Die Elektronik des Monitors braucht auch Zeit um die Signale zu verarbeiten, deine Eingaben an Maus und Tastatur auch.

Ich habe auch nie behauptet, dass es 1:1 umrechenbar ist, das zauberst du jetzt ausm Hut. Wenn die Refreshrate niedrig ist, führt das aber zwangsläufig zu einem höheren Inputlag, wenn das Panel halbwegs schnell ist. Deine Aussage von oben war so einfach Quatsch.

 

[estros]

Mich darf doch wohl nerven, dass neue "Gaming" - Monitore immer noch mit Full HD erscheinen.
Ich kann nicht glauben, dass die Augen der Zielgruppe so schlecht sind, dass die Auflösung nicht negativ ins Gewicht fällt. Mir reicht mein WQHD Bildschirm schon nicht aus. Aber mehr packt meine Grafikkarte leider nicht.
In dem Bereich herrscht ja leider auch Stagnation...

Das ist kein Gaming Monitor, das ist ein Profi Gaming Monitor. Andere Zielgruppe als du, sorry.

 

[IXI_HADES_IXI]

Wenn dir die Aufösung wichtig ist, kauf den 5K Display von Apple.

Dazu braucht es kein Apple Display. Full HD ab einer bestimmten Größe sieht je nach Game wirklich nicht gut aus. Je nach Engine geht das gar nicht mehr, bestes Beispiel ist das neueste Battlefield. Hier werden die Texturen erst bei 4K richtig scharf...

Ich finde 110ppi als relativ angenehm. Klar, jeder schreit nach 4K, da es zugegeben klar am besten aussieht, aber selbst die 2080 TI reicht hier bei weitem nicht aus um überhaupt nur 144 Hertz gestemmt zu bekommen. Daher wäre es an der Zeit die Technik im PC Bereich zu ändern und in bessere Kontraste, Schwarzwete, Reaktionszeiten zu investieren... Da helfen auch keine 360 Hertz bei TN, VA, IPS, MVA usw ...

Schätze wer sich so einen 360 Hertz Monitor zulegt wird onehin auf den niedrigsten Details spielen und nur bei Multiplayergames unterwegs sein um möglichst viele Leute zu killen... Für mich als Normalo ist aber Bildqualität wichtiger...

Linus 60 , 144 , 240 Hertz

 

[Vollkorn]

was kommt als nächstes - 8 Eckige Displays ? es wird bestimmt Leute geben die das Super Hipp und Mega Cool finden

 

[Porky Pig]

Wie viele immer ich nicht auf die Kette bekommen das die Hz nix mit FPS zu tun haben.

da gebe ich dir recht, wirklich unglaublich. Computerbase sollte mal einen Atrtikel diesbezüglich machen. Deswegen haben es die Marketingabteilungen der Monitor Hersteller auch so einfach.

Ist richtig, Hz ≠ FPS. Ist aber Optimaler ist wenn Hz = FPS.

sehr gute Formel und genau dafür gibt es Adaptive,-Free,- und G-SYNC

 

[estros]

Dazu braucht es kein Apple Display. Full HD ab einer bestimmten Größe sieht je nach Game wirklich nicht gut aus. Je nach Engine geht das gar nicht mehr, bestes Beispiel ist das neueste Battlefield. Hier werden die Texturen erst bei 4K richtig scharf...

Es soll nicht gut aussehen, es soll schnell sein. Du bist eine andere Zielgruppe, bitte merken.

 

[MarcoMichel]

...aber Windows und Browsen bei 60Hz geht für mich garnicht mehr...

Das selbe ist auch beim Scrollen von Texten oder in einem Threat im Forum bei
60Hz zuckelt es und bei 120Hz Scrollt er smooth durch.

Naja, "geht gar nicht" ist in diesem Zusammenhang eine unsinnige Aussage. Beim Scrollen oder beim Fenster Verschieben liest man nichts und ob da dieser Vorgang etwas smoother läuft oder nicht...mich juckt das nicht so sehr. Ein 120 Hz Display hat ja bei statischen Bildern keine bessere Bildqualität. 360 hz braucht doch wirklich kein Mensch. Oder gibt es Anwendungen? Mir fällt keine ein.

 

[Stormfirebird]

sehr gute Formel und genau dafür gibt es Adaptive,-Free,- und G-SYNC

Um einen Vorteil aus den nativ möglichen 360Hz zu ziehen, insbesondere der besseren motion clarity brauch man eben doch FPS die auch dieser nativen Refreshrate nahe kommen, und das durchgängig. Wenn man sowieso eher im 200er Bereich rumkrebst langt auch der 240Hz Monitor.

 

[Blood011]

360Hz dürften auch für TN schwer werden im Rahmen der MS zu bleiben.

Aber große zahlen kurbeln wohl den verkauf an,bei tvs klappt das ja auch.
Zumal es bei 360Hz Sync nicht mehr brauch schon bei 240Hz ist von Tearing nur noch minimal beim genauen hinschauen was von zu sehen.

 

[teufelernie]

Dann erkläre mir doch mal bitte genau den tatsächlichen Mehrwert, den Du mit einer höheren Hz-Zahl im Büro hast! Beim Spielen kein Thema, da sehe ich es ein, ich habe ja zu Hause auch mehrere Monitore und nur einen zum Spielen mit 144 Hz. Aber fürs Arbeiten reicht mit, auch mit Videoschnitt und Co. 60 Hz aus. Ja, es sieht schicker aus, aber das ist nur ein optischer Schmankel, der für Bürotätigkeiten meiner Meinung nach keinen tatsächlichen Mehrwert bietet.

Ich habe mehrfach vom sitzen vor einem 60Hz IPs-Panel Kopfschmerzen bekommen. Bei TN hab ich das nicht, da ist es egal.
IPS mit 75Hz ist kein Problem.
Ka warum. Seit ich es weiß und ggf drauf achten kann für mich OK.

 

[gerzerk]

Ich kauf doch im Jahr 2020 keinen Full HD Bildschirm mehr... Was soll diese Stagnation?

Mein Handy hatte gefühlt vor 10 Jahren schon ne höhere Auflösung.

Ich bin auch für eine Pedition, das niemand Dich zingen sollte solch einen Monitor kaufen zu müssen.

 

[Torr Samaho]

Also zwischen 60 und 144 Hz sehe ich hier einen erheblichen Unterschied, erst recht bei Shootern. Selbst das Scrollen im Browser und die Mausbewegung sind um Welten flüssiger. Ich habe einen 60 Hz Monitor direkt daneben als Dualview stehen. Aber gibt ja auch Leute, die der Meinung sind "90 PS reichen für jeden!", weil da mal wieder der Tellerrand im Weg ist.

yep. als ich zum ersten mal einen 144 hz monitor anschloss und von 60 auf 144 hz stellte, war auf dem desktop der unterschied bereits so groß, dass ich, alleine in meinem zimmer sitzend, laut Hä? sagte. das vergesse ich nicht

war dann lange mit einem acer xb270hu zufrieden, das war einer der ersten ips mit 144 hz in 1440p.

hatte dann rein zum probieren einen benq xl2730 günstig auf ebay gefunden, der war bildmäßig ein rückschritt, nur 1080p auf 27" gestreckt, aber mit 240 hz.

und zu meiner überraschung war der unterschied größer, als ich mir vorgestellt hatte, was flüssige darstellung angeht, das bild zwar weniger schön, aber klarer und heller. jedenfalls hatte ich es leichter, in hektischen situationen die übersicht zu behalten, und sachen, die früher regelmäßig schief gingen, fallen mir viel leichter.

das passte mir nicht so recht, weil ich gerne auch ein schöneres bild gehabt hätte, aber damit muss ich wohl noch warten auf 1440p @ 240 hz, am besten mit ips... wird ja sicher noch vor oled kommen