News Asus ROG Swift 360Hz: Nvidia zeigt ersten Monitor mit G-Sync und 360 Hz

[demoness]

meine Reaktionszeit liegt bei rund 1

spielen die immer noch mit 800x600 und schwedenrand? kann ich mir kaum vorstellen

Bitte nicht bös auffassen, aber es scheint in dem Bereich viel zu geben was du dir nicht vorstellen kannst ;-)
Falls es dich wirklich interessiert es gibt genug Seiten im Netz wo du dir die settings der pro gamer anschauen kannst. Du wirst überrascht sein!

Ergänzung (6. Januar 2020)

könnte an der Umgewöhnung liegen. ich will das nicht abstreiten was du sagst, glaube aber dass das einfach mit Training zu tun hat

Das wäre so als wenn du sagen würdest der Läufer läuft schneller mit nem größeren Schuh, weil er damit 2cm schneller im Ziel ist. Er muss sich nur umgewöhnen.

 

[TheDarkness]

Hier reden Leute als würden die Entwickler der Panels auch gleichzeitig alles andere am Monitor entwickeln.

4K mit 360Hz HDR, Local Dimming und G-Sync wären auch möglich wenn die restliche Elektronik das mitmacht. Es scheitert aber schon alleine am Anschluss und für G-Sync braucht man bereits bei 4k/144Hz nen teures Modul mit aktiver Belüftung. Und abgesehen davon, kosten Monitore schon jetzt 2000-3000€ und die Leute kaufen davon nicht gerade viele.

 

[Scrush]

der erste satz kann übrigens weg.

gut von welchen progamern reden wir. alle die semiprofessionell spielen oder ausschließlich die Hardware pros die damit Geld verdienen

kollege von mir der in cs 1.6 recht gut war zockt heute csgo in nativen 1080p

 

[demoness]

der erste satz kann übrigens weg.

gut von welchen progamern reden wir. alle die semiprofessionell spielen oder ausschließlich die Hardware pros die damit Geld verdienen

kollege von mir der in cs 1.6 recht gut war zockt heute csgo in nativen 1080p

Leute die damit ihr geld verdienen, es Mal zukünftig wollen oder zumindest die Möglichkeit in Erwägung ziehen, oder eben Hobby Spieler denen es nicht am Geld mangelt und wenn sie spielen das bestmögliche Equipment haben wollen (um dann eben auch best möglich spielen zu können).
Es gibt genug Golf Spieler weltweit die einfach das beste Equipment haben wollen ohne daß sie je Ambitionen haben oder hätten damit ihr Geld zu verdienen.

 

[Scrush]

Das wäre so als wenn du sagen würdest der Läufer läuft schneller mit nem größeren Schuh, weil er damit 2cm schneller im Ziel ist. Er muss sich nur umgewöhnen.

bisschen komischer vergleich?

ich würde schon sagen dass man mit einer gewissen eingewöhnungszeit nicht schlechter werden muss nur weil man links und rechts mehr sieht.

man guckt ja in der regel dann auch nicht da hin sondern nimmt es eben nur peripher war

 

[testwurst200]

Warum sollten sie um Millionen Preisgeld auf Monitoren spielen die nicht(!) die derzeit bestmöglichen Voraussetzungen bieten um Höchstleistungen abzurufen. Das ergibt 0 Sinn.

Sagen wir den Leichtathleten bei der olympischen Spielen auch - ach komm....nimm halt irgendeinen Laufschau, ist doch eh egal. Entweder du läufst schnell oder eben nicht. Da kanns doch nicht so einen Unterschied machen.

Man hat doch eher einen 6er im Lotto anstelle von einem echten Vorteil und als nicht Profi gehts noch nicht mal um etwas nennenswertes
Als Profi nimmt man allerdings jeden Vorteil im Promille Bereich mit.

Ein mega hyper Fußballschuh welcher auch Cristiano Ronaldo trägt mag zwar besser sein als mein 0815 Fußballschuh aber dieser mega hyper Schuh wird mich nicht wirklich besser machen

edit:
@demoness
ok wenn Geld keine Rolle spielt und man es gerne ausgibt - warum nicht
Man kann zB im Auto als Hobby mehr geld versenken

 

[Bjetre2]

Mir gefällt die Entwicklung nicht.

Aktuell habe ich 2 Monitore. Einen 4k@60 für alles was gut aussehen soll... Und einen mit FHD@144 für competitives Gameplay. Bei beiden sind die Frames in modernen spielen mit meiner 2080 und einem 6700k kaum erreichbar geschweige denn stabil.

Im direkten vergleicv habe ich gemerkt das mir 4k nicht so viel mehr gibt. Klar es ist etwas schärfer... aber der extreme Leistungshunger macht den vorteil völlig zunichte... zumal man in jedem Fall auf Details verzichten muss.

Der unterschied von 30Hz auf 60Hz ist gewaltig... der Unterschied von 60Hz auf 144Hz ist spürbar...

Warum ist die Entwicklung doof: 1. Fühlt man sich im competitiven Gameplay immer benachteiligt oder schiebt es andersrum sogar wieder nur auf sein eigenes Setup das man gut ist. Warum nicht einen ausreichendem Standard etablieren. Ich bin PC Spieler... aber Konsolenspieler beneide ich dafür das es so wenig Hardwareunterschiede gibt.
2. Die Umwelt.. scheisse wenn jeder auf über 144Hz in jedem Fall geht wird weltweit für nichts einfach mal für reinen Luxus mehr Energie benötigt. Man konnte auch schon mit 60Hz glücklich sein.

 

[MiniM3]

Also nischen Produkt für pro gamer und Leute die zu viel Geld haben. Aber schön zu sehen was technisch möglich ist.

 

[Scrush]

Im direkten vergleicv habe ich gemerkt das mir 4k nicht so viel mehr gibt. Klar es ist etwas schärfer... aber der extreme Leistungshunger macht den vorteil völlig zunichte... zumal man in jedem Fall auf Details verzichten muss.

geh halt auf 1440p 90-120hz. das ist ein netter sweetspot^^

dann nimmst du dir noch ultrawide und gsync/freesync mit und du wirst augen machen, versprochen^^

 

[416c]

FullHD und ein AUO Panel, viel Spaß Ultrahochfrequenzgamer.

 

[sikarr]

Bitte was? Natürlich ist es das, und zwar direkt.

Falsch, der Inputlag setzt sich aus vielen Sachen zusammen. Was du meinst ist der Display Lag und selbst der ist nicht 1:1 in Hz umrechenbar. Die Elektronik des Monitors braucht auch Zeit um die Signale zu verarbeiten, deine Eingaben an Maus und Tastatur auch.

Warum meint hier eigentlich jeder immer alles kommentieren zu müssen, auch wenn er keine Ahnung hat und/oder nicht zur Zielgruppe gehört?

Das geb ich gerne an Dich zurück.
ahcja hier noch ein Wikipedia Eintrag zum Thema Inputlag.

Wenn Competetive Gamer eh nur auf 24" 4/3 bei 800x600 Zocken wäre ein guter alter CRT die bessere Wahl als ein 360Hz TFT/LCD/OLED/Whatever.

 

[Brink_01]

Früher gab es schon genug Leute im Forum die der Meinung waren, alles was über 25/30 FPS oder Hz geht, würde das Auge sowieso nicht erkennen können.

Bei 360Hz würde ich aber gerne wissen ob die Lebensdauer darunter leiden könnte.

Ansonsten hoffe ich sehr darauf das bei Smartphones 120 Hz und bei (Gaming)Monitoren 144Hz der Standard wird.
Würde sogar auf 240Hz gehen aber dafür sind mir die Grafikkarten einfach zu schwach.

Selbst bei meinem Smartphone merke ich es sofort wenn er von 90 auf 60 Hz geht.
Letzten Endes ist alles eine Gewöhnungssache.

Möchte mir noch in Kürze ein Ultrabook anschaffen aber da haben die wenigsten mehr als 60Hz was zum Problem werden könnte wenn man 144Hz und 90Hz gewohnt ist.

Ob man es braucht oder nicht, mehr FPS/Hz sind einfach viel angenehmer, genau so wie ein 200PS Fahrzeug angenehmer zu fahren ist als ein Fahrzeug mit 100PS. Das merkt man selbst im Stadtverkehr.

 

[floTTes]

Ich dachte immer ich wäre alt/schlecht* geworden ...

War also nur der falsche Monitor! Wer hätte es gedacht?

SCHLECHT*: Natürlich in Vergleich zu den besten 0,1% der Welt. Ich würde euch hier alle einfach easy wegballern ... blind ... mit Joystick ... ohne Sound ...

Pfuh! Da hätte doch mein Ego beinahe einen Knick bekommen, weil ich "schlecht" bin.

Gibt's so'n Monitor auch in 320'er Auflösung?

 

[PHuV]

Danke für so ne Aussage. Musst mal bei mir im Büro vorbeikommen, wenn ich sowas sage, meinen die alle ich wäre bekloppt...

Besonders krass finde ich, sieht man den Unterschied beim bewegen von Fenstern, was fernab des Gaming angeht...

Trotzdem ist mehr als 60 Hz fürs Büro vollkommen überdimensioniert. Wer verschiebt denn jeden Tag zigmal Fenster so, so daß man einen tatsächlichen Mehrwert davon hat? Die meisten von uns hier coden, dokumentieren, recherchieren mit statischen Inhalten. Die wenigsten machen hier Spieleentwicklung oder Medieninhalte, welche irgendwie mehr als 60 Hz benötigen.

 

[Scrush]

Trotzdem ist mehr als 60 Hz fürs Büro vollkommen überdimensioniert. Wer verschiebt denn jeden Tag zigmal Fenster so, so daß man einen tatsächlichen Mehrwert davon hat? Die meisten von uns hier coden, dokumentieren, recherchieren mit statischen Inhalten. Die wenigsten machen hier Spieleentwicklung oder Medieninhalte, welche irgendwie mehr als 60 Hz benötigen.

also von überdimnesioniert würd ich nicht sprechen.

120hz sind super und wären auch im büro ganz nett. genauso wie 2x 4k monitore statt 2x 1080p krücken wie ich aktuell habe.

ich denke in ein paar jahren werden 120hz so günstig sein dass auch die ins büro einziehen können da der preisliche unterschied einfach nicht mehr der rede wert ist.

 

[MujamiVice]

Tolle Technik, brauchen tut es keiner

 

[d4mnn0]

Ich finds lustig das man noch sagt, dass 60Hz sogar noch reichen würde. Es geht auch darum wie lang man bei 144Hz und 240Hz gespielt hat. Also ich hab den Sprung früher von 60 auf 144Hz gemerkt und es war abartig. Ich würde aber sagen, dass ich den Unterschied zwischen 144Hz und 240Hz erst dann festgestellt habe, als ich mir paar Tage damit Zeit gelassen habe und wieder zurückgewechselt habe um den Unterschied zu merken.

Meine Frage wird nur sein wie gut die 360Hz ausgebaut sind und wie teuer. Ich meine wenn ich bei Overwatch ein Frame-Lock bei 300Fps habe ist es schon unterversorgt und würde für Input Lag sorgen wo ich bei 240hz sicherer bin. Da gäbe es G-Sync aber den Acer Predator XN3 den ich mir geholt hab soll der erste sein der zusammen mit 240Hz + G-Sync nicht kontraproduktiv zum spielen ist und ich denke, dass der G-Sync bei 360Hz wieder mit eigenem Input Lag kommen könnte, müsste man halt echt mal testen.

Ich muss in CS GO schon den Frame-Lock aufheben um den Unterschied zu spüren und höchstens ein paar Indie Games, ich nenne mal Hollow Knight als Beispiel könnte man damit versorgen aber ist kein besonders schnelles Spiel.

Es ist trotzdem gut, dass man die Richtung da einschlägt, da die 240Hz Monitore auch etwas vom Preis runtergehen sollten, aber ich würde lieber auch mal bessere IPS Panel mit 240Hz sehen als TN-Panel mit 360Hz.

 

[testwurst200]

@PHuV
Ich könnte mir vorstellen, daas es für den ein oder anderen 144 hz einfach angenehmer sind und warum nicht die Arbeit angenehmer gestalten

Ich sehe da auch keinen großen Unterschied aber andere schon

 

[PHuV]

Dann erkläre mir doch mal bitte genau den tatsächlichen Mehrwert, den Du mit einer höheren Hz-Zahl im Büro hast! Beim Spielen kein Thema, da sehe ich es ein, ich habe ja zu Hause auch mehrere Monitore und nur einen zum Spielen mit 144 Hz. Aber fürs Arbeiten reicht mit, auch mit Videoschnitt und Co. 60 Hz aus. Ja, es sieht schicker aus, aber das ist nur ein optischer Schmankel, der für Bürotätigkeiten meiner Meinung nach keinen tatsächlichen Mehrwert bietet.

@testwurst200
Kann ich verstehen, aber fürs Arbeiten sind ergonomische Kritieren wichtiger, oder Farben, Blickwinkelstabilität, gleichmäßige homogene Ausleuchtung usw. Wie gesagt, keiner verschiebt dauernd und permanent Fenster. Ich baue mir morgens meine Bildschirme auf meinem neuen Büromonitore mit 49" (vorher 3 Monitore) auf, und das bleibt dann überwiegend den Tag so.

 

[bad_sign]

Bitte:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ist zwar eine sehr geringe Anzahl an Nutzern (2) aber es zeigt das es im Prinzip hit or miss ist. Ich selber nutze 120 Hz @ UHD. Mein Bildschirm kann auch 144 Hz aber die 24 Hz spüre ich nicht. Daher nehme ich lieber ein DP-Kabel weniger in Kauf und nutze "nur" 120 Hz.

Der Sprung von 60 auf 100+ Hz ist enorm danach sind die Unterschiede aber nur noch sehr schwer feststellbar.

Solange UHD@144Hz 2 DP Kabel braucht, lohnt es sich nicht dafür Freesync aufzugeben. So bisher meine Erfahrung.


Und in UHD keine 100 FPS erreichen.
In CSGO alles auf niedrig und Texturen auf High sind bei mir auf Mirage ~270 FPS am T-Spawn (CPU Limit, Nebenbei lief noch das Encoding eines FHD Videos)
Der Größte Unterschied sind tatsächlich die Schattendrawdistanz