Test Athlon 200GE im Test: AMDs 50-Euro-Herausforderer für den Intel Pentium G

[cr4zym4th]

Wenn nur eine SSD dazu kommt, reicht ein 65 Watt Netzteil locker. Wenn mehrere 3,5" Festplatten laufen sollen, sollte schon ein ATX-Netzteil da sein, um die Anlaufströme stemmen zu können.

Mein Phenom ITX-System läuft mit der 192W PSU. 2 HDDs + SSD dazu gehen noch gut. Bei 4 HDDs fährt das System nicht mehr hoch. Der X6 ist auch noch untervoltet. Ich vermute mal, dass das System unter Volllast auch abstürzen würde (GPU, CPU und HDDs voll ausgelastet). Volllast war aber noch nie ein Thema. Die RX550 hat am meisten zu tun.

 

[Hakubaku]

Bei Cinebench kaum schneller als der Phenom II X4 940, für den ich vor 9 Jahren 160€ bezahlt habe.

Diese Mager-CPUs lohnen sich nicht, wenn man die Gesamtkosten des Systems kalkuliert (inklusive Board, Speicher, Netzteil, Gehäuse etc.)

Wie schon erwähnt... 3x Strom, zum Zeitpunkt der Erscheinung doppelter Preis nahezu, teurere MBs und, achja: Integrierte Grafik Fehlanzeige. Nebenbei kommt mit dem Strom der Zwang einer lotenteren Kühlung, was Lautstärke bzw Preis und Gehäusemaße noch weiter negativ beeinflussen kann.
Vlt. kurz nachdenken vor so einer Verallgemeinerung ...

 

[br4tmaxe]

Cinebench 1 cpu:
Pentium G5400: 3,7GHz 159
Athlon 200GE: 3,2GHz 142

Der Wert ist vom Ryzen 3 2200G, nicht vom Athlon. Der gleiche Fehler ist mir auch gerade passiert. Aber irgendwas stimmt mit den Cinebench Werten nicht, 105 ist selbst für 3,2 GHz zu wenig.

 

[Overkee]

Ein Vergleich zu den 5350 wäre schön gewesen.

Ja, sehr schade. Zur gesamten AM1 Plattform wird im Test nicht eine Zeile Bezug genommen, dabei ist der Preis vergleichbar. Hier wurde leider die Chance vertan für Aufrüster eine Alternative aufzuzeigen. Vielleicht kann man das ja noch nachholen? @Volker

 

[0x8100]

Der Wert ist vom Ryzen 3 2200G, nicht vom Athlon. Der gleiche Fehler ist mir auch gerade passiert. Aber irgendwas stimmt mit den Cinebench Werten nicht, 105 ist selbst für 3,2 GHz zu wenig.

jap, da wurde wohl eben die tabelle geändert. ich bin mir sehr sicher, dass die 142 beim athlon standen.

 

[stevefrogs]

Bei Techspot wurde auch 720p Gaming getestet, wofür sich der kleine Athlon ganz gut eignet (PUBG mal abgesehn). Sicher kaum relevant für Mitteleuropäer, aber in Schwellenländern ist 720p sehr weit verbreitet und da wird der Athlon hoffentlich richtig gut ankommen. Vorallem da die Plattform echt toll ist, in ein paar Jahren kann man dann vielleicht auf eine deutlich performantere APU der 3. oder 4. Ryzen Generation upgraden.

Was CB leider auch nicht erwähnt hat sind die fehlenden Features des Pentium. Wenn zB man Anwendungen benutzt, die von AVX profitieren, läuft der Athlon dem Pentium schnell davon.

Ich spiele mit dem Gedanken mir so einen kleinen Athlon zu holen um daraus einen HTPC zu machen, der gleichzeitig als Grab für meine alten HDDs dient (billig-selfmade-NAS als kleines Extra sozusagen)

Etwas schade ist natürlich die künstliche Limitierung von AMD. Klar möchte man sich nicht das Geschäft mit den großen Brüdern verhageln, aber hätte man den Takt bis 3,5 oder 3,6 GHz freigegeben (manuell, Stock gehts sichs womöglich wegen der Leistungsaufnahme nicht aus), wären die Pentiums erst recht obsolet geworden, selbst ohne AVX und Co. Aber ja, für einen simplen Office-/Surf-/Multimedia-/NAS-, bzw 720p-Gaming-Rechner bekommt man hier für wenig Geld echt was geboten, samt der Aussicht in 2 Jahren günstig aufzurüsten.

 

[Top55]

was wäre eigentlich ein passendes netzteil für so ein system?

Ich würde sowas in Richtung Pure Power 10 300W oder System Power 9 400W nehmen.

 

[cr4zym4th]

-
Etwas schade ist natürlich die künstliche Limitierung von AMD. Klar möchte man sich nicht das Geschäft mit den großen Brüdern verhageln, aber hätte man den Takt bis 3,5 oder 3,6 GHz freigegeben (manuell, Stock gehts sichs womöglich wegen der Leistungsaufnahme nicht aus), wären die Pentiums erst recht obsolet geworden, selbst ohne AVX und Co. Aber ja, für einen simplen Office-/Surf-/Multimedia-/NAS-, bzw 720p-Gaming-Rechner bekommt man hier für wenig Geld echt was geboten, samt der Aussicht in 2 Jahren günstig aufzurüsten.

Es sollen ja noch weitere Athlons kommen. Mal schauen, ob das stimmt. Sie müssten ja preislich unter dem 2200G bleiben.

Wichtiger wären aber preislich konkurrenzfähige (ITX)-Boards, von mir aus mit nur Beschränkung auf max 65W TDP-CPUs

 

[tobybrueck]

Also wenn ich das richtig überschlage, ist der Athlon 200GE damit so ziemlich auf dem Level des A10-7890K. Damit fällt FM2+ auch endlich weg ;-)

 

[up.whatever]

Bzgl Eignung als HTPC wären Tests zur 4k Ausgabe per HDMI und Videowiedergabe in Browser, Kodi, etc. nett gewesen.

 

[VikingGe]

Aber irgendwas stimmt mit den Cinebench Werten nicht, 105 ist selbst für 3,2 GHz zu wenig.

Der Singlecore-Wert muss falsch sein, der 2200G hat auch nur 15% mehr Takt, ist aber laut dem Test hier 35% schneller. Da kann irgendwas nicht stimmen.

Ab davon - nicht schlecht, aber auch nicht besonders gut. Mit etwas mehr Takt und/oder Turbo hätte das Ding die Pentium-CPUs problemlos durchgehend schlagen können, ohne dabei dem 2200G gefährlich zu werden.

 

[Matthias80]

Hallo,

Amd braucht ne nuc Alternative.
Keiner will mehr Kästen zu stehen haben...
Zack hinten an den Monitor. Kabellose Tastatur und Maus. Edel!
Für die nische ganz nett aber naja.

Ryzen Embedded V1807B Lösungen will ich!

Mfg

 

[Xes]

endlich mal wieder ein guter Einsteiger CPU von AMD

Naja ich finde der Ryzen 3 2200G ist mit knapp 100€ auch noch recht günstig zu haben.
Den halte ich auch für den typischen Multimedia-PC für die bessere Wahl:
Mit dessen iGPU laufen auch weniger anspruchsvolle Titel in FullHD halbwegs flüssig und mit 4 echten Kernen die bis 3,7Ghz hochboosten hat man ordentlich CPU-Power damit es im Alltag praktisch nie zu Rucklern kommt.

Klar wenn es wirklich auf jeden Euro ankommt passt der 200GE oder Pentium auch, ich habe mich aber vor wenigen Wochen für den Rechner meines Vaters bewusst für den R3 2200G entschieden, weil ich nun ein gutes Gefühl dabei habe, dass der in Sachen GPU- und CPU-Leistung wieder prima für die nächsten Jahre reichen wird.

 

[XimiGin]

Tolle APU aber die Preise machen irgendwie alles kapputt,
53€ APU
49€ Board
60€ 8GB Ram
----------------
162€

Bei Fm2+ ging das früher noch gut günstiger
59€ APU (A8 hat mehr IGP Leistung)
37€ Board
35€ 8GB Ram
----------------
131€


Gebraucht bekommt man A8, A10 Bundles mit Board und 8GB Ram ab 75€

 

[Elandur]

Joar, bei Cinebench 1-CPU ist wohl etwas schief gelaufen, bei Techspot: CPUS AMD Athlon 200GE Review: $55 Zen CPU hat der 130 Punkte und die restlichen Werte passen sonst soweit.

 

[stevefrogs]

Der Singlecore-Wert muss falsch sein, der 2200G hat auch nur 15% mehr Takt, ist aber laut dem Test hier 35% schneller. Da kann irgendwas nicht stimmen.

Der von mir verlinkte Techspot-Artikel sagt:
130/360 Punkte für den Athlon
142/554 Punkte für den 2200G

Es scheint also ein Messfehler oder simpler Eintragungsfehler hier bei CB passiert zu sein.

@XimiGin Stimme zu, Board, aber vor allem RAM-Preise vermiesen das Ganze schon etwas.

 

[JMP $FCE2]

Es kommt nur auf den Einsatzzweck an, ob sich eine CPU lohnt. Wenn eine Firma neue Office PC anschaffen will, dann wird die sich überlegen, ob darin i3-8100 für 120€ das Stück oder Pentium G5400 für 70€ oder der Athlon 200GE für 55€ ausreichen. Wenn man die Preisunterschiede nur zum Beispiel mit 100 PC multipliziert, die zusammenkommen können, lohnt es sich doch.

Das lohnt sich höchstens dann, wenn die Dinger geleast und pauschal nach 3 Jahren ausrangiert werden. Kann man die PCs mit der schnelleren CPU noch ein Jahr länger nutzen, geht die Knauserei nach hinten los.

Wie schon erwähnt... 3x Strom, zum Zeitpunkt der Erscheinung doppelter Preis nahezu, teurere MBs und, achja: Integrierte Grafik Fehlanzeige. Nebenbei kommt mit dem Strom der Zwang einer lotenteren Kühlung, was Lautstärke bzw Preis und Gehäusemaße noch weiter negativ beeinflussen kann.

Dafür biblisches Alter. Nimm halt Sandy i3 oder Haswell i5-Mobile. Auch schon ziemlich alte Gurken, nur wenig langsamer, und der i5-M passt sogar vom Stromverbrauch her.

 

[Taxxor]

Amd braucht ne nuc Alternative.
Keiner will mehr Kästen zu stehen haben...
Zack hinten an den Monitor. Kabellose Tastatur und Maus. Edel!
Für die nische ganz nett aber naja.

Es gibt doch schon ein paar coole Cases, die man per VESA Halterung an einen Monitor anbringen kann, zwar nicht so klein wie ein NUC aber im Grunde ist die Größe doch fast egal, solange es hinten am Monitor ist und die Kiste nicht zu schwer wird.
Da einen 2200G oder gar einen 2400G rein mit einer vernünftigen Kühlung, die GPU von 1100MHz hoch auf 1500MHz, ein Y Kaltgerätekabel dazu(sofern der Monitor ein integriertes NT hat) und man hat etwas, was man dann auch wirklich "Gaming Monitor" nennen kann^^

Ich glaube so ein Projekt werde ich echt mal angehen, wenn die Zen2 APUs auf dem Markt sind, der perfekte Oldschool LAN Rechner, einfach den Monitor gepackt, Maus, Tastatur, Headset und LAN Kabel in den Rucksack und fertig ist man^^
Leider hat mein Hauptmonitor den Standfuß an der VESA Halterung montiert....

 

[Phneom]

Von den Daten passt die APU doch.
Damals schon die APUs in einigen Office Rechnern aufgrund des Preises verbaut und die Rechner haben dick gereicht für den Office Kram den die machen mussten bzw noch immer machen müssen.
Solange die I/O Leistung in den Office Kisten schnell ist merken die wenigsten Leute etwas von begrenzter Leistung wobei bei den leistungsdaten könnte man schon fast meinen es wäre zuviel des guten oder ich bin auf altem Stand.

 

[Hakubaku]

Dafür biblisches Alter. Nimm halt Sandy i3 oder Haswell i5-Mobile. Auch schon ziemlich alte Gurken, nur wenig langsamer, und der i5-M passt sogar vom Stromverbrauch her.

Und? Ist der günstiger wenn man ihn kauft? Ältere Architektur (mit allen Nachteilen in der heutigen Zeit), altes MB nötig, dann wohl alles gebraucht. DDR3 vs DDR4, also was soll das?
Nicht umsonst hat der Pentium von intel schon eine Empfehlung bekommen.

Ein gebrauchtes Auto von vor 20 Jahren fährt auch noch so schnell wie ein modernerer kleiner Neuwagen. Trotzdem kann man sie schlecht vergleichen.