Test ATi Radeon HD 3870 im Test: Ein neuer Name alleine reicht nicht

[yaha]

Habe gerade Crysis gebenched und zwar auch bei 1280x1024 mit meiner neuen 3870.
Auch einfach die GPU.bat laufen lassen ohne was zu aendern.

Komme auf durchschn. 38 FPS!!
http://razzar.com/files/crysis.png

und nicht auf 24.5 FPS wie computerbase im test:
https://www.computerbase.de/artikel...n-hd-3870-rv670.720/seite-25#abschnitt_crysis

Da meine CPU sogar langsamer ist wundert mich das schon sehr.
Hatte vor 2 Wochen die Zotac 8800gt Amp drin welche mir ueberhaupt nicht schneller vorkam,
zumindest nicht bei 1680x1050 was dieses Ergebniss bestaetigen wuerde..
Leider habe ich diese nicht gebenched sondern gleich weiterverkauft.

Verwende den Catalyst 7.11 Treiber. Es ist weder die CPU noch die GPU uebertaktet.
Kann das mal einer der ne 3870 hat mit aehnlich starker cpu testen und das bestaetigen?

 

[yaha]

Hab gerade gesehen das die Ergebnisse von 3dchip.de auch erheblich abweichen:
http://www.3dchip.de/TestCenter/2007/R3870/benchmarks2.php
Kann mir das einer erklaeren?

Die Seite weurde ich aber als nicht alzu professionel ansehen.
Beim UT3 Benchmark kommt bei denen keine Karte ueber 60fps (spaetestens hier muesste es leuten)
Loesung: Vsync abschalten und 60fps Limit in der Config.

 

[Lighti]

Ich tippe mal drauf, dass du mit ATI Crysis-Patch gebencht hast und CB ohne. Man willl die 8800GT-Fanboys ja nicht vergraulen

 

[banjew]

@yaha: hast du mit vista gebencht? in dx 10 komme ich mit dem 7.12 auf 28.3 fps, mit dem 7.11 hatte ich auc ca. 24 wie in dem computerbase test (@high, no AA, 1280x1024)...

 

[yaha]

@yaha: hast du mit vista gebencht? in dx 10 komme ich mit dem 7.12 auf 28.3 fps, mit dem 7.11 hatte ich auc ca. 24 wie in dem computerbase test (@high, no AA, 1280x1024)...

Habe mit XP gebenched. Alles auf High. Von nem Patch weiss ich nichts. Wenn dann ist er
im dem Treiber wohl enthalten. Instaliert habe ich ihn zumindest nicht.

Hier noch ein aktueller Test mit dem 7.12 Treiber von heute:
http://razzar.com/files/crysis2.png

 

[Lighti]

Im 7.11er ist er nicht mit drin, das weiß ich sicher... beim 7.12 bin ich mir nicht so sicher... kannstes ja mal ausprobieren

http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&questionID=30533

Meine 3870 hol ich morgen bei der Post ab

 

[Dr@g0n]

Ich hab mal ne Frage:
Ich habe jetzt ne GraKa mit 256MB und Vista erkennt 3,25GB von meinen 4GB RAM.
Wenn ich jetzt meine 2x 3870 bekomme (zusammen 1GB RAM) erkennt Vista dann nur noch 2,5GB?
Oder hat der Grafikkarten speicher nichts mit dem Arbeitsspeicher zu tun (habe das öfter gehört...)?

MfG

 

[Lighti]

Wenn ich jetzt meine 2x 3870 bekomme (zusammen 1GB RAM) erkennt Vista dann nur noch 2,5GB?

Ja, ein Umstieg auf 64bit ist dann für dich quasi ein "muss"

 

[Dr@g0n]

OK, danke für die Antwort.
Hat jemand Vista 64 und ein CrossFire gespann?

Gibt es da irgendwelche Probleme mit den Trieber oder änhlichem?

 

[yaha]

Ich hab mal ne Frage:
Ich habe jetzt ne GraKa mit 256MB und Vista erkennt 3,25GB von meinen 4GB RAM.
Wenn ich jetzt meine 2x 3870 bekomme (zusammen 1GB RAM) erkennt Vista dann nur noch 2,5GB?
Oder hat der Grafikkarten speicher nichts mit dem Arbeitsspeicher zu tun (habe das öfter gehört...)?

MfG

Nein. Das hat damit nichts zu tun. XP 32 bit hat ein theoretischen limit von 4gb.
Meinstens und das haengt von deinem mainboard ab, zeigt dir xp 3.0 / 3.25 / 3.5 GB an.
Mein letztes mainboard hat mir 3.25 angezeigt und das aktuelle 3.5GB unter XP gemeldet. Und meine Grakas hatten immer 512.. Also sehe ich kein direkten zusammenhang darin. Kann mich aber auch irren.

 

[Dr@g0n]

Kann jemand sagen, dass man defintiv 1024MB Grafikkartenspeicher haben kann und trozdem 3,25-3,5 GB RAM nutzen kann?

Danke.

MfG

 

[micro_virus]

lol du bist mir ja ein witzbold. kannst du mir erklären wie du auf 38 fps mit EINER 3870 mit ALLES auf high kommst?

hast du deine graka etwa auf 1000mhz übertaktet oder was läuft bei dir?

 

[Hancock]

XP kann halt maximal 4GB Speicher addressieren, beim Arbeitsspeicher sind es halt weniger, weil XP meint, man bräuchte unbedingt eine Auslagerungsdatei, was noch ein kleines Stückchen wegnimmt -> 4GB - ein kleines Stückchen = 3,25GB-3,5GB
Ich habe leider keine 4GB zu ausprobieren aber theoretisch könnte man mehr RAM addresieren durch das Deaktivieren der Auslagerungsdatei (Achtung: Viele Festplattenprogramme benötigen zwingen eine Auslagerungsdatei (ich weiß nicht wieso))
Der Grafikspeicher wird vom Treiber verwaltet, er dürfte dir also nicht noch mehr Ram nehmen.
Ich hab aber die Erfahrung gemacht, das Vista so was macht wie früher die AGP-Grafikkarten und ein Teil des Arbeispeichers als Grafikspeicher verwendet (war bei meiner x1650 256MB so (Das tut dann halt richtig weh, wenn man nur 1GB RAM hat), deshalb habe ich jetzt wieder XP installiert)
kann aber auch an den Treibern liegen, einfach mal schauen, ob deine Grafikkarte im Geräte Manager nicht etwas mehr Grafikspeicher hat.
Wenn nicht, dürfte eine zweite Grafikkarte keine Auswikungen darauf haben.

 

[micro_virus]

Habe gerade Crysis gebenched und zwar auch bei 1280x1024 mit meiner neuen 3870.
Auch einfach die GPU.bat laufen lassen ohne was zu aendern.

Komme auf durchschn. 38 FPS!!
http://razzar.com/files/crysis.png

und nicht auf 24.5 FPS wie computerbase im test:
https://www.computerbase.de/artikel...n-hd-3870-rv670.720/seite-25#abschnitt_crysis

Da meine CPU sogar langsamer ist wundert mich das schon sehr.
Hatte vor 2 Wochen die Zotac 8800gt Amp drin welche mir ueberhaupt nicht schneller vorkam,
zumindest nicht bei 1680x1050 was dieses Ergebniss bestaetigen wuerde..
Leider habe ich diese nicht gebenched sondern gleich weiterverkauft.

Verwende den Catalyst 7.11 Treiber. Es ist weder die CPU noch die GPU uebertaktet.
Kann das mal einer der ne 3870 hat mit aehnlich starker cpu testen und das bestaetigen?

wers glaubt ist echt selber schuld. ich weiss echt nicht wie dumm man sein muss so etwas selber überhaupt zu glaube, dass man 38fps average schafft, obwohl dies gar nicht möglich ist?

 

[yaha]

wers glaubt ist echt selber schuld. ich weiss echt nicht wie dumm man sein muss so etwas selber überhaupt zu glaube, dass man 38fps average schafft, obwohl dies gar nicht möglich ist?

Naja, man muss mindestens so dumm sein wie du um es nicht zu glauben..
Bevor du hier Schund postest teste selber oder informier dich besser.

Die Ergaebnisse kann naemlich jeder der XP hat und ne 3870 selber reproduzieren und muss nichts glauben (Ordentliche CPU vorausgesetzt).
Aber da du ja auf Vista rumtuckerst kannst das wohl nicht.. Pech.

Hab inzwischen im Netz geschaut und es gibt diverse Seiten die auf dieselben Ergebnisse kommen wie ich. Was mir aufgefallen ist das diejenigen die es tun, mit XP benchen.
Warum das schneller ist weiss ich auch noch nicht.

Computerbase testete mit Vista und nem aelteren Treiber.
Tweaktown kommt nur auf 32, koennte aber an dem beta treiber liegen denn die verwendeten. http://www.tweaktown.com/reviews/1222/11/page_11_benchmarks_crysis_demo/index.html

Die von 3dChip kommen auf 36 FPS (allerdings schwechere CPU):
http://www.3dchip.de/TestCenter/2007/R3870/benchmarks2.php

 

[yaha]

Testsystem @ standardtakt = Signatur
OS= XP Pro SP2
Treiber= Catalyst 7.12
Quality = alles High / no AA / no AF
Test = Benchmark_GPU.bat
Crysis = Vollversion

1280x1024 = 37.5 FPS
1680x1050 = 29.5 FPS
1600x1200 = 28.5 FPS

Stromverbrauch nur Computer:
in Crysis (load): knapp 200W
Desktop (idle): 85W

So wie es aussieht bremst Vista nicht nur bei der Arbeit sondern auch bei Spielen..

 

[banjew]

an alle: unter vista bekommst du dx 10 effekte dargestellt, unter XP nur dx 9, daher die performance differenz, stellt man unter vista auf dx 9 um, so bekommt man auch locker 5 fps mehr auf den schirm...

 

[yaha]

an alle: unter vista bekommst du dx 10 effekte dargestellt, unter XP nur dx 9, daher die performance differenz, stellt man unter vista auf dx 9 um, so bekommt man auch locker 5 fps mehr auf den schirm...

Zwischen 38 und 24 FPs liegen Welten, auf jeden Fall mehr wie nur 5fps nach meiner Rechung.
Muss also an mahr Faktoren liegen als nur DX.

 

[banjew]

@yaha: dann lies bitte nochmal meinen ersten post in diesem thread, dort schrieb ich, dass ich 28 fps auf vista mit den neuen treibern (7.12) schaffe, im gegensatz zu den ca. 24 fps vom 7.11er, mit welchem auch CB gebencht hat. dann ist der unterschied nicht mehr allzu groß, zumal auch deine cpu schneller ist...

 

[Wintermute]

Das sind 10 fps. Das ist immer noch viel.