News Auch Intels SSD 730 beugt sich dem Preisdiktat

[Dr.Pawel]

10 Jahre Garantie schön und gut ... aber ich kenne niemanden mit einem 10 Jahren alten Steinzeit-PC.

Ferner wird man sich in 10 Jahren über die heutige Technik nur lustig machen

Mag sein oder mag nicht sein.... Ich kenne viele die noch wirklich alte PCs etc. nutzen, solange darauf nicht gespielt wird reichts auch das alte zeug! MMn verstärkt sich dieser Trend derzeit eher noch, sodass Technik eher länger als kürzer lebt und gerade bei SSDs gibt es doch absolut keinen Grund sie zu entfernen solange sie laufen, schnell genug sind sie doch alle....

Back to topic: Intel ist mMn mit ihren Preisen schon lange aus dem Rennen, da ist Crucial und Samsung einfach besser in Preis/Leistung und da es keinen merkenswerten Mehrwert mehr gibt bei Intel lohnt es sich auch nicht mehr auszugeben.

Mfg
PaWel

 

[Zotac2012]

Es wird ja auch Zeit das die SSD Preise fallen, leider sind die Terabyte [1000GB] SSD`s immer noch viel zu teuer im Vergleich zu den normalen HDD`s. Da anspruchsvolle Games oder auch Blue Ray Filme schon locker 20. bis 40.GB erreichen, ist ein Terabyte Speichermedium schon fast Pflicht. Wenn die Preise für die Terabyte SSD`s mal unter 100 Euro fallen, bin ich mit einer der ersten der die HDD`s [3x1000 GB] gegen entsprechende SSD`s austauscht, nur leider wird das vermutlich noch 12. bis 18. Monate dauern [wenn die Preisentwicklung stetig weiter so voranschreitet].

mfg Zotac2012

 

[LeonXL]

Da anspruchsvolle Games oder auch Blue Ray Filme schon locker 20. bis 40.GB erreichen, ist ein Terabyte Speichermedium schon fast Pflicht. Wenn die Preise für die Terabyte SSD`s mal unter 100 Euro fallen, bin ich mit einer der ersten der die HDD`s [3x1000 GB] gegen entsprechende SSD`s austauscht, nur leider wird das vermutlich noch 12. bis 18. Monate dauern [wenn die Preisentwicklung stetig weiter so voranschreitet].
mfg Zotac2012

1. Wer Filme auf eine SSD packt, hat deren Sinn und Zweck irgendwie nicht verstanden oder pfeift auf Kosten/Nutzen/Effizienz.
2. Wenn sich die SSD-Preise in 1-1,5 Jahren halbieren, wird es kaum noch Hersteller geben, da es wirtschaftlich keinen Sinn mehr macht SSDs herzustellen. Und haben wir vielleicht nur noch Intel und Samsung als Hersteller

 

[koffeinjunkie]

Mag sein oder mag nicht sein.... Ich kenne viele die noch wirklich alte PCs etc. nutzen, solange darauf nicht gespielt wird reichts auch das alte zeug! MMn verstärkt sich dieser Trend derzeit eher noch, sodass Technik eher länger als kürzer lebt und gerade bei SSDs gibt es doch absolut keinen Grund sie zu entfernen solange sie laufen, schnell genug sind sie doch alle....

Back to topic: Intel ist mMn mit ihren Preisen schon lange aus dem Rennen, da ist Crucial und Samsung einfach besser in Preis/Leistung und da es keinen merkenswerten Mehrwert mehr gibt bei Intel lohnt es sich auch nicht mehr auszugeben.

Mfg
PaWel

Finde ich nicht, wenn ich Dokumente mit meinem alten Dual Core, 8GB RAM, 7600GS und einer Seagate HDD öffne, da graust es mir weil es zu lange dauert. Selbst mit einer SSD würde das zwar viel ausmachen aber Schnelligkeit und vor allem kein nachladen, ewiges Metadaten prüfen im Explorer oder was auch immer, würde ich nicht mehr haben wollen. Sogar mit aktuellen Produkten, unter Berücksichtigung was in der Zeit wo ich lebe machbar ist, bin ich nicht vollends zufrieden. Ich repariere alte Computer schon gar nicht mehr und empfehle jedem sich was neues zu holen, nutzen erst recht nicht. Irgendwann sollte man einfach wennmöglich, sich was aktuelles holen.

@Zotac2012
Da kann ich paar Jährchen weiterträumen. Bezahlbare 4 -6TB erwarte ich.

 

[pmkrefeld]

Hmm, ich muss sagen, die Intel überzeugt mich trotzdem nicht.
Meine Samsung 840 Pro mit 256 GB hat vor einem Jahr ca 20€ mehr gekostet und ist jetzt bei geizhals sogar ein paar € günstiger als das Intel Modell, hat dafür aber sogar ein paar Gigabyte und IOP/S mehr

Sorry, das stimmt aber vorne und hinten nicht, schaue dir die Vergleichtests zu "Performance consistency" bei Anandtech an und du wirst feststellen müssen das sowohl die Schreibrate als auch die IOPS bei der Intel höher ausfallen.

 

[BlackWidowmaker]

Ich will endlich eine 1 TB SSD zum vernünftigen Preis. Bei 1000 x 0,70 € sind das 700€. Danke nein. NO GO.

So sehe ich das auch. Selbst für mich als SSD-Performance-Fetischisten war es wichtiger 1TB zu haben als das letzte Quäntchen Leistung. Aber selbst wenn man auf Leistung steht wäre eine 840 Pro die bessere Wahl oder eine Plextor M.2.

Intel hat mit SF mMn eine strategische Fehlentscheidung getroffen, und sich damit sich selbst ins Abseits bzw ins massenweise Mittelfeld-Getümmel gesetzt, ohne eine Chance sich hervor tun zu können zu haben, außer mit dem eigenen ehemals guten Ruf. Und der blättert immer mehr ab.

Intel hat mit dem Basismaterial sicher das Beste daraus gemacht, was zu machen wäre. Doch manchmal ist das Beste doch nicht gut genug.

 

[frankkl]

SSD sind ein noch sehr teuer Festplattenersatz,
zum beispiel hat meine 240 GB SSD etwa doppelt soviel gekostet wie darmals meine 250 GB HDD vom Jahr 2008.

frankkl

 

[LamaMitHut]

SSD sind ein noch sehr teuer Festplattenersatz,
zum beispiel hat meine 240 GB SSD etwa doppelt soviel gekostet wie darmals meine 250 GB HDD vom Jahr 2008.

frankkl

SSD sind kein HDD-Ersatz, sondern entweder eine Ergänzung, oder die High-End-Alternative.

Bald (in ca. 5 Jahren schätz ich mal) haben SSD die HDD im Bereich €/GB und dem maximalen Volumen überholt, und dann werden die HDD abgelöst, und nicht "ersetzt".

Floppys wurden ja auch nicht von CDs ersetzt, sondern abgelöst. ;-)

 

[koffeinjunkie]

5 Jahre?, Ich würde es höher ansetzen wenn ich mir so anschaue wie lange es bei den HDD's gebraucht bist die Kapazitäten gestiegen sind und die schon recht lange auf dem Markt präsent. Die Entwicklung geht zwar schon schneller aber in kurzer mehr für weniger Geld anzubieten, machen die Firmen bestimmt nicht. Erst nicht Samsung die ja gerade ihre neue Fabrik bezüglich Flash Speicher aus dem Boden gestampft haben. Wirtschaftlickeit bestimmt den Fortschritt.

EDIT: Ich hoffe natürlich das du recht haben wirst. ;-)

 

[frankkl]

SSD sind kein HDD-Ersatz, sondern entweder eine Ergänzung, oder die High-End-Alternative.

Bald (in ca. 5 Jahren schätz ich mal) haben SSD die HDD im Bereich €/GB und dem maximalen Volumen überholt, und dann werden die HDD abgelöst, und nicht "ersetzt".

Falsch,
meine Seagate Barracuda 7200.10 mit 250 GB wurde direkt durch eine Crucial M500 mit 240GB ersetzt
die SSD hat genau die gleiche Aufgabe wie zuvor die HDD !

frankkl

 

[TenDance]

Verstehe den Sinn der News nicht wirklich: "Ein bestimmtes Produkt kostet jetzt einen bestimmten Preis".
Sehr aussagekräftig ist das nicht, SSD wie die M550 oder die MX100 sind reine Consumer SSD die auf den $/GB ausgelegt sind. Intels SSDs bewegen sich da in ganz anderen Leistungsregionen, da ist der Preis auch mehr als gerechtfertigt.

Begründe das doch mal. Wie im Artikel steht verbaut Intel nahezu denselben Speicher. Früher hat man in den teuren Serien von Intel weiterhin SLC bekommen, aber jetzt wird derselbe Massen-NAND verbaut wie bei der Konkurrenz. Sicher, Intel bekommt top Zugriff auf die Firmware und kann da eine gut optimierte Iteration rausbringen, dennoch waren Intel-SSDs in der Vergangenheit mehr oder weniger weiterhin Standard-Controller mit Standard-Speicher.

Intel hat auf jeden Fall das Potential weiterhin Speicher aus eigener Fertigung zu verwenden, verdammt nochmal, sie bauen derzeit so viele Niedrigenergie-CPUs, sie könnten mit Avoton und Co auch einfach einen hauseigenen Controller auf die Beine stellen welcher alles platt macht. Aber sie wollen scheinbar nicht, denn Intel weiss sehr wohl dass die Goldgräberzeiten im SSD-Bereich vergangen sind.

Wenn ich mir eine Intel-SSD anschaue, dann ist das derzeit idR etwas was seinem Premiumanspruch nur für Leute gerecht wird welche spezifische Features wie z.B. im Serverumfeld oder bez. Verschlüsselung auch nutzen. Ausfallsicherheit mag auch eine Rolle spielen, dann aber insbesondere der Service und die Garantie. Was die Leistung anbelangt, kann Intel den Mehrpreis nicht rechtfertigen.

http://www.tomshardware.de/ssd-vergleichstest-performance-review-test,testberichte-241559.html

Zudem: eine lange Garantiezeit gibt lediglich finanzielle Sicherheit - sorgt aber nicht für eine erhöhte Ausfallsicherheit

 

[Windell]

Hab eine 256er M4 laufen und bin sehr zufrieden.Die nächste Investition wird dann eine 500er SSD sein,warte da auf Preise <150€...

 

[Mr.Smith]

Es wird ja auch Zeit das die SSD Preise fallen, leider sind die Terabyte [1000GB] SSD`s immer noch viel zu teuer im Vergleich zu den normalen HDD`s. Da anspruchsvolle Games oder auch Blue Ray Filme schon locker 20. bis 40.GB erreichen, ist ein Terabyte Speichermedium schon fast Pflicht. Wenn die Preise für die Terabyte SSD`s mal unter 100 Euro fallen, bin ich mit einer der ersten der die HDD`s [3x1000 GB] gegen entsprechende SSD`s austauscht, nur leider wird das vermutlich noch 12. bis 18. Monate dauern [wenn die Preisentwicklung stetig weiter so voranschreitet].

mfg Zotac2012

sry, aber das wird noch mind. 4-5 Jahre = 48-60Monate Minimum dauern.

 

[HOOKii]

Naja, Intel ist mir eindeutig zu teuer. Habe mir bei Mindfactory 2x SSD Crucial M100 512GB für je 169 Euro bestellt. Das ist ein Superpreis. Schnell, bei Lesen und Schreiben, großes Volumen und verdammt günstig. Crucial gefällt. Ich bezahle doch nicht für den Namen des Herstellers zusätzlich. Intel? No!

 

[Mr.Smith]

Hab eine 256er M4 laufen und bin sehr zufrieden.Die nächste Investition wird dann eine 500er SSD sein,warte da auf Preise <150€...

das wirst du Ende des Jahres bereits haben
Da 512 GB jetzt bereits für 169,68€ zu haben sind, wohl auch schon früher o.o

 

[pmkrefeld]

Begründe das doch mal.

Das sehe ich anders die Tests von Tomshardware sagen meiner Meinung nicht viel aus, ich würde sie mit dem Test einer Grafikkarte bei dem man nur die Werte betrachtet bevor sie gegen das TDP Limit stößt vergleichen.

Die einzigen Tests auf die ich Wert lege sind die von AnandTech.
Es sind die einzigen die ich kenne die IOPS als eine Kurve darstellen, da kann man nämlich erkennen dass keine einzige SSD die versprochenen IOPS Werte halten kann.

An diesen Graphen erkennt man auch recht schnell dass trotz "standard" -Speicher und -Controller Intels 730er SSD die Konkurrenz abhängen kann.

Und das ist bei weitem noch nicht das beste was Intel zu bieten hat, danach kommt nämlich die S3500 und dann die S3700, die höchstwahrscheinlich beste SSD fürs Geld (viel Geld).

Und mit den kommenden P3700 Serie stellt Intel selbst deren beste SSDs vollkommen in den Schatten.

Dann kommen noch die TBW Werte hinzu, der Post ist aber auch so schon lang genug.

Was du also von Intel forderst ist surchaus gegeben, Intel produziert mMn. in jedem gegebenem Bereich die beste SSD, dafür zahlt man dann auch (durchaus gerechtfertigt) einen Aufpreis.

@Hooki
Informiere dich bitte besser bevor du sowas schreibst *kopfschüttel*

 

[Bogeyman]

Aber 10 Jahre Garantie ist eher Marketing, und man will dadurch einen höheren Preis rechtfertigen.

Ich mein in 5-8Jahren wird ne Intel SSD 730 auch nix mehr wert sein. Warscheinlich muss ich dann das Porto noch selber zahlen. Fraglich ob man das macht wenn die Dinger dann selbst bei ebay fürn Fünfer den Besitzer wechseln.

Sprich nach 5 Jahren wird das Ding eh noch kaum einer noch einschicken, können auch gleich 20 Jahre bieten, käm aufs gleiche raus.

 

[Windell]

das wirst du Ende des Jahres bereits haben
Da 512 GB jetzt bereits für 169,68€ zu haben sind, wohl auch schon früher o.o

Je weniger desto besser

Aber <150€ muss es definitiv gehen.

 

[Mr.Smith]

Wir sind über die Phase hinaus, wo man mit "langsamen" Modellen vorlieb nehmen musste, wenn man ne günstige SSD haben wollte.

Inzw. macht es für den Normal-User keinen Unterschied mehr was er kauft. (Solang er > 256GB nimmt)

und mx 100 von crucial hat da ordentlich vorgelegt. ob 256gb oder 512gb .. beides super günstig, super schnell und extremst zu empfehlen.

 

[Magellan]

Hmm für die meisten Privatleute wohl immernoch uninteressant wenn man die mx100 für 170€ bekommt - wenn ich von mir ausgehe bräuchte ich eben mindestens ne 500GB SSD um meine 500er Notebookplatte zu ersetzen, bei 170€ hält mich Aktuell eigentlich nur der Aufwand fürs Wechseln ab, bei 300€+ würde ich dann wohl eher gleich ein neues Notebook kaufen anstatt das 2 Jahre alte aufzurüsten.