Notiz Aus der Community: AMD Ryzen 5000 per Curve Optimizer optimieren
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur Notiz: Aus der Community: AMD Ryzen 5000 per Curve Optimizer optimieren
Habe jetzt einfach mal den ASUS PBO Fmax Enhancer deaktiviert und beim CO auf alle Cores nen negatives Offset von 15 eingestellt - CPU ist deutlich kühler als vorher, fast auf ECO Niceau. CB Scores sind im SC und MC Score ebenfalls besser, das System soweit ich das beurteilen kann auch stabil.
Ist es eigentlich normal das man bei Belastung mit wenig Cores permanent über 1.4v VCore sieht? Ich hab das sowohl mit Stock-Settings als auch jetzt mit CO-Settings.
Ist es eigentlich normal das man bei Belastung mit wenig Cores permanent über 1.4v VCore sieht? Ich hab das sowohl mit Stock-Settings als auch jetzt mit CO-Settings.
CloudConnected
Commodore
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 4.492
Irgendwie hat der Clean Win10 Install Fehler gebracht als vorteile...
Manchma gammelt die CPU rum boostet net hoch und bekomme ab und zu einfach so Restarts mit WHEA Error.
Manchma gammelt die CPU rum boostet net hoch und bekomme ab und zu einfach so Restarts mit WHEA Error.
nachtlampe
Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 2.286
Ich habe mich noch mit den Curve Optimizer beschäftigt zwecks Feintuning.
Ich wollte mit Faktor 1 oder 2 testen.
Blöde Idee! Kommt bloß noch Müll raus!
Was ich auch festgestellt habe ist, diese Tests nicht allzu oft hinter einander zu wiederholen.
Am besten einstellen und über eine gewisse Zeit im Alltag testen.
Im Moment habe ich diese Einstellung im Einsatz (Liste Excel).
Problem zwei ist den Faktor mehr als 5 zu verwenden bei einer CCD (Core zu Core) untereinander (für die 4.950MHz).
Ich schätze das hängt mit der Wärme der Kerne untereinander zusammen.
Kann das jemand auch mal testen?
Nicht das ich falsch liege.
Ich wollte mit Faktor 1 oder 2 testen.
Blöde Idee! Kommt bloß noch Müll raus!
Was ich auch festgestellt habe ist, diese Tests nicht allzu oft hinter einander zu wiederholen.
Am besten einstellen und über eine gewisse Zeit im Alltag testen.
Im Moment habe ich diese Einstellung im Einsatz (Liste Excel).
Problem zwei ist den Faktor mehr als 5 zu verwenden bei einer CCD (Core zu Core) untereinander (für die 4.950MHz).
Ich schätze das hängt mit der Wärme der Kerne untereinander zusammen.
Kann das jemand auch mal testen?
Nicht das ich falsch liege.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
@nachtlampe verstehe das Problem nicht? Sieht doch gut aus?
nachtlampe
Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 2.286
@6kbyte dann habe ich es falsch beschrieben. Ich sollte nicht zu viel zur selben Zeit machen. 
Nehmen wir mal Core 6 und 7.
Core 7 würde auch mit -15 laufen, aber dann müsste ich mit Core 6 auf -30. Weniger Spannung demzufolge weniger Wärme die abgegeben wird auf den Core oder den daneben liegenden Core (Vermutung).
Und man sieht es auch bei CCD2. Wenn ich Einstellung Spalte 2 verwenden würde, hätte ich bei Core 10 sofort die 4.950MHz.
@Wechhe habe ich mit PBO +100MHz und +150Mhz getestet.
Nehmen wir mal Core 6 und 7.
Core 7 würde auch mit -15 laufen, aber dann müsste ich mit Core 6 auf -30. Weniger Spannung demzufolge weniger Wärme die abgegeben wird auf den Core oder den daneben liegenden Core (Vermutung).
Und man sieht es auch bei CCD2. Wenn ich Einstellung Spalte 2 verwenden würde, hätte ich bei Core 10 sofort die 4.950MHz.
@Wechhe habe ich mit PBO +100MHz und +150Mhz getestet.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 225
Danke für den Hinweis.
Habe mal gerade nachgeschaut. In OCCT sieht man das auch unter System Info -> General Information.
Man muss nur aufpassen, OCCT rechnet mit Index 1, HWinfo mit Index 0.
Also Core 5 in OCCT ist Core 4 in HWinfo usw.
Aber wie war das jetzt. Nehme ich von den besten Cores mehr mv weg oder weniger?
Habe mal gerade nachgeschaut. In OCCT sieht man das auch unter System Info -> General Information.
Man muss nur aufpassen, OCCT rechnet mit Index 1, HWinfo mit Index 0.
Also Core 5 in OCCT ist Core 4 in HWinfo usw.
Aber wie war das jetzt. Nehme ich von den besten Cores mehr mv weg oder weniger?
nachtlampe
Commander
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 2.286
@Wechhe gehen wir mal vom 5900X aus. Maximaler Takt ist 4.8GHz, die dies schaffen oder höher sind Gold bis Bronze. Dies teilst Du anhand der Taktfrequenz auf. Die es nicht schaffen sind Schrott.
Beispiel:
Core1 4.95GHz Gold
Core2 4.90GHz Silber
Core3 4.80GHz Bronze
Core4 4.70GHz Schrott
Dies überprüft Du dann noch mit PBO und +xxxMHz
Beispiel:
Core1 4.95GHz Gold
Core2 4.90GHz Silber
Core3 4.80GHz Bronze
Core4 4.70GHz Schrott
Dies überprüft Du dann noch mit PBO und +xxxMHz
MGFirewater
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.489
es sollten aber alle 4,8ghz@stock beim 5800x schaffen.
bei mir war es so, das ich ab pbo +125 einen kern hatte der niedriger taktete als der rest. danach bich immer weiter hoch gegangen. am ende war der beste core auch klar. das boostverhalten mit dem boosttester which aber bei den plätzen 4-6 vom ranking von hwinfo ab. aber gold und blech waren schon vorher von hwinfo korrekt erkannt.
nur mein problem ist, wenn ich die cores dann entsprechend anpasse. boosten alle am ende höher und auf einem level. z.b 5040mhz (gold schaffte sogar 5090) aber cpu-z mist die identische single core und multicore leistung wie stock. cb ist multi nur minimal höher und single durchs undervolten sogar neidriger.
wie bekomme ich dann z.b meine 5040mhz single core boost. der unter last nicht erreicht wird, auch unte rlast auf vielleicht 4,96ghz. auch einen höheren multi-takt von 4,8ghz statt 4,616ghz bekomme ich nicht zu sehen.
liegt das an agesa 1.1.000D? mal sehen wenn in den nächsten taken die neuen gigabyte bios versionen kommen.
bei mir war es so, das ich ab pbo +125 einen kern hatte der niedriger taktete als der rest. danach bich immer weiter hoch gegangen. am ende war der beste core auch klar. das boostverhalten mit dem boosttester which aber bei den plätzen 4-6 vom ranking von hwinfo ab. aber gold und blech waren schon vorher von hwinfo korrekt erkannt.
nur mein problem ist, wenn ich die cores dann entsprechend anpasse. boosten alle am ende höher und auf einem level. z.b 5040mhz (gold schaffte sogar 5090) aber cpu-z mist die identische single core und multicore leistung wie stock. cb ist multi nur minimal höher und single durchs undervolten sogar neidriger.
wie bekomme ich dann z.b meine 5040mhz single core boost. der unter last nicht erreicht wird, auch unte rlast auf vielleicht 4,96ghz. auch einen höheren multi-takt von 4,8ghz statt 4,616ghz bekomme ich nicht zu sehen.
liegt das an agesa 1.1.000D? mal sehen wenn in den nächsten taken die neuen gigabyte bios versionen kommen.
Wieso sollten alle Kerne stock 4800 MHz schaffen? Wo steht das? Weil der angegebene Boost Takt von AMD 4800 MHz ist? Falls ja - das schafft ja auch jeder 5900x, sogar noch mehr. Die schaffen alle 4900 oder sogar 4950 MHz.
Es ist doch nur logisch, dass bei den 2-Chiplet CPUs (5900x / 5950x) ein guter und ein "schlechter" Chiplet verbaut wird, damit die Ausbeute insgesamt hoch bleibt und viele CPUs ausgeliefert werden können.
Die CPUs laufen doch trotzdem innerhalb ihrer Spezifikation und sogar noch darüber.
Es ist doch nur logisch, dass bei den 2-Chiplet CPUs (5900x / 5950x) ein guter und ein "schlechter" Chiplet verbaut wird, damit die Ausbeute insgesamt hoch bleibt und viele CPUs ausgeliefert werden können.
Die CPUs laufen doch trotzdem innerhalb ihrer Spezifikation und sogar noch darüber.
MGFirewater
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.489
glaube du hast mich nicht richtig verstanden 
und auf meine frage wie ich den pbo auch unter last sehe und nicht nur mit dem boosttester gabs leider keinen tipp. mit dem aktuellen gigabyte agesa ist zwar nett nen screenshot zumachen wo max 8x>5040 max boost sehen kann. aber echte gemessene mehrleistung kommt leider nicht rum.
und auf meine frage wie ich den pbo auch unter last sehe und nicht nur mit dem boosttester gabs leider keinen tipp. mit dem aktuellen gigabyte agesa ist zwar nett nen screenshot zumachen wo max 8x>5040 max boost sehen kann. aber echte gemessene mehrleistung kommt leider nicht rum.
Zuletzt bearbeitet:
Die 5000er CPUs, vor allem die 5800x, 5900x und 5950x sind hauptsächlich durch die Power Targets limitiert.
Damit ist nicht nur die maximale Leistung von 142 Watt gemeint, sondern vielmehr die Kombination aus Strom und Spannungen insgesamt (interessant für die Multicore Performance), und auch für die Spannungen jedes einzelnen Kerns.
Und genau da kommt der Curve Optimizer ins Spiel - der schafft es zum ersten Mal, dass wir einzelne Kerne einstellen können, um somit gezielter die Power Limits einzustellen.
Somit können einzelne Kerne länger höher takten, bevor das Power Limit oder das Thermal Throttling greift und wenn alles richtig ist, dann kommt dabei am Ende natürlich auch eine Kombination aus mehr Leistung und/oder geringeren Temperaturen raus.
Ein negativer Offset sorgt also für einen geringeren Stromverbrauch und das Settings + XXX MHz erlaubt der CPU innerhalb der Limits höher zu takten.
Zusätzlich kann man die Limits des Boards natürlich noch manuell einstellen - anfangen würde ich aber erstmal mit den negativen Offsets einzelner Kerne und +100 - 200 MHz.
Für mich ist der Curve Optimizer eine der besten Dinge, die uns AMD gebracht hat und ich bin gespannt, wie sich das Feature mit kommenden AGESA Versionen entwickelt und Tools drum herum, die das eventuell (semi-)automatisch ermitteln, welche Werte gut sind.
Wer weiß, vielleicht kann Zen4 das ja sogar vollautomatisch, ohne das jemand manuell eingreifen muss?
Damit ist nicht nur die maximale Leistung von 142 Watt gemeint, sondern vielmehr die Kombination aus Strom und Spannungen insgesamt (interessant für die Multicore Performance), und auch für die Spannungen jedes einzelnen Kerns.
Und genau da kommt der Curve Optimizer ins Spiel - der schafft es zum ersten Mal, dass wir einzelne Kerne einstellen können, um somit gezielter die Power Limits einzustellen.
Somit können einzelne Kerne länger höher takten, bevor das Power Limit oder das Thermal Throttling greift und wenn alles richtig ist, dann kommt dabei am Ende natürlich auch eine Kombination aus mehr Leistung und/oder geringeren Temperaturen raus.
Ein negativer Offset sorgt also für einen geringeren Stromverbrauch und das Settings + XXX MHz erlaubt der CPU innerhalb der Limits höher zu takten.
Zusätzlich kann man die Limits des Boards natürlich noch manuell einstellen - anfangen würde ich aber erstmal mit den negativen Offsets einzelner Kerne und +100 - 200 MHz.
Für mich ist der Curve Optimizer eine der besten Dinge, die uns AMD gebracht hat und ich bin gespannt, wie sich das Feature mit kommenden AGESA Versionen entwickelt und Tools drum herum, die das eventuell (semi-)automatisch ermitteln, welche Werte gut sind.
Wer weiß, vielleicht kann Zen4 das ja sogar vollautomatisch, ohne das jemand manuell eingreifen muss?
Zuletzt bearbeitet:
MGFirewater
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.489
Türllich türlich 👍mtmac schrieb:
MSI-MATZE
Commander
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 2.285
Hi an @ bei meinem bios für x570 pro carbon wifi
Ist jetzt auch der optimizer vorhanden.
Da ich mich in der Materie garnicht auskenne
Lass ich erst mal die Finger weg, hoffe computerbase
Schmeißt mal eine Anleitung da zu raus
Mein cpu ist der 5900x
LG
Ist jetzt auch der optimizer vorhanden.
Da ich mich in der Materie garnicht auskenne
Lass ich erst mal die Finger weg, hoffe computerbase
Schmeißt mal eine Anleitung da zu raus
Mein cpu ist der 5900x
LG
Little Foot
Ensign
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 187
Hallo!
Ich habe den 5900x mit Taichi x570. Beim Curve Optimizer kann ich nicht weiter runter gehen als -15. Bei mehr stürzt der PC beim Windows laden oder im Windows ab. Mache ich was falsch bzw. braucht man da noch andere Einstellungen oder ist mein Prozessor eine Gurke?
Ich habe den 5900x mit Taichi x570. Beim Curve Optimizer kann ich nicht weiter runter gehen als -15. Bei mehr stürzt der PC beim Windows laden oder im Windows ab. Mache ich was falsch bzw. braucht man da noch andere Einstellungen oder ist mein Prozessor eine Gurke?
