News Aus der Community: Ein umfassender Vergleich von RX 7900 XTX und RTX 4090

[andi_sco]

ComputerBase-Leserin DevPandi ist Ende 2022 früh auf eine Radeon RX 7900 XTX mit RDNA-3-GPU gewechselt, doch ein halbes Jahr später reizte der Griff zur Konkurrenz. Wie sich RX 7900 XTX und RTX 4090 in ihrem persönlichen PC-Alltag schlagen, davon spricht der neue Leserartikel „Kühler- gegen Steckergate: DevPandis Hin und Her“.

Zur News: Aus der Community: Ein umfassender Vergleich von RX 7900 XTX und RTX 4090

 

[Chesterfield]

Frames Pro Euro ( zum teil unter 999€) ist die rx7900xt sicher auf nativer Lösung durchaus echt das Beste für anspruchsvolle Spieler ! Kommt Frame Generator dazu wird die 4090 wiederum interessanter. verbrauch hin oder her... niemand fragt bei einem Lamborghini am ende nach dem verbrauch wenn er einen gewissen Anspruch befriedigen will. daher ist der verbrauch nur am Rande entscheidungsgrund bei Highend

auch wenn die RX7900(xt) er kritikpunkte hat der preis ist super zum gebotenen. wer mehr Geld ausgeben will und kann sollte aber dennoch zur 4090 greifen.

 

[Rickmer]

@DevPandi Ich hatte es schon geschrieben, aber ich schreib's gerne nochmal: Vielen Dank fürs schreiben. Das ist mal ein Text, der den Tag Leserartikel echt verdient hat.

@Chesterfield Kommt halt auch drauf an, was man machen will. Meine Entscheidung zu nvidia diese Generation kam primär daher, dass durch CUDA die Unterstützung der gängigen Stable Diffusion UIs (A1111) deutlich besser ist.

Die bessere Energieeffizienz, höhere Rohleistung, das größere Featureset und bessere Verfügbarkeit von WaKü-Blöcken hat mich dann endgültig überzeugt, den signifikanten Aufpreis zu zahlen.

 

[Chesterfield]

@Rickmer wars nicht immer schon so ? klar muss man abwägen und Features mit in die Waagschale werfen.
Z.B. wer viel AV1 lastige Dinge macht dem empfiehlt man auch eine Intel aktuell obwohl sie mit Abstand das schwächste gesamtprodukt liefern, aber zum akzeptablen Preis eben.

da ich ein G-Sync monitor habe ist das immer ein Argument mit für und Schwerpunkt fällt dann auf Nvidia wegen den features

 

[peakyblinder]

Leider hinterlässt AMD nach wie vor beim Lesen solcher Tests den Eindruck, dass die Grafiktreiber auf Beta Status sind. Das nervt.

Nachtrag (Klarstellung): Mir geht es dabei nicht ums Marketing, vielmehr auch um technische Fragen in Bezug auf die Hardware. Bei RDNA 3 wirkt es so, als hätten die Probleme nach RDNA 2 merklich zugenommen, anstatt in Richtung Optimierung+Leistung zu gehen. Die 7900XTX ist eine bessere 4080 im Rasterizing, also Pluspunkt. Aber die anderen Punkte überwiegen wie hoher Stromverbrauch im Gaming und im Idle sowie Hardwareprobleme am Chip. Für sowas möchte man dann eben keine 950-1300€ ausgeben, auch wenn die Leistung höher ist als bei einer 4080. Und FSR wirkt auch nie richtig fertig - vielleicht ist hier eher Marketing das Problem.

 

[meisterkatzen]

Hmm, was soll bei dem Vergleich rauskommen was nicht schon der Test gezeigt hat? Exorbitanter Stromverbrauch der XTX in allen Lebenslagen, dafür halt 700€ billiger.

 

[Gelöscht 865248]

Frames Pro Euro ist die rx7900xt sicher auf nativer Lösung durchaus echt das beste für anspruchsvolle Spieler ! Kommt Frame Generator dazu wird die 4090 wiederum interessanter.

Ich frag mich wie man nach dem Artikel zu dieser Schlussfolgerung kommen kann ...

 

[Chesterfield]

@Martinipi ganz allgemeingültige Erkenntnis würde ich sagen wenn man sich mit der Materie beschäftigt. weiß man oder eben nicht. fakt ist dass es wesentlicher Bestandteil einer Gegenüberstellung ist wofür man kein Raktenwissenschaftler sein muss

 

[1stSlave]

Man könnte jetzt ja mal durchrechnen wieviele Gaming Betriebsstunden man bräuchte um mit der Verbrauchsdifferenz und dem Strompreis den Kauf einer 4090 zu begründen

 

[HierGibtsNichts]

Kommt Frame Generator dazu wird die 4090 wiederum interessanter.

Schauen wir mal Ende August zur Gamescom ob da nicht vielleicht mit den neuen Karten auch Fluid Motion Frame kommt.

 

[Gelöscht 865248]

@Martinipi ganz allgemeingültige Erkenntnis würde ich sagen wenn man sich mit der Materie beschäftigt. weiß man oder eben nicht. fakt ist dass es wesentlicher Bestandteil einer Gegenüberstellung ist wofür man kein Raktenwissenschaftler sein muss

Weil die XTX weit mehr Strom verbraucht als die RTX ist die XTX eine bessere Frames pro Euro Lösung? Diese Logik müsstest du mal erklären ...

 

[Rock Lee]

Warum ist auf dem Titelbild der Fiji-Chip einer R9 Fury X aus dem Jahre 2015 abgebildet?

 

[HierGibtsNichts]

Leider hinterlässt AMD nach wie vor beim Lesen solcher Tests den Eindruck, dass die Grafiktreiber auf Beta Status sind. Das nervt.

Subjektiver Eindruck der nicht den Tatsachen entspricht. Auch andere GPU Hersteller haben Bugs und Probleme mit ihren Treibern, auch Nvidia. Was 2022/23 sogar vermehrt aufgefallen ist, was man hier auf in den News auf CB nachlesen kann. März: hohe CPU Last durch Treiber, Mai: Flackern bei aktiven Gsync durch den Diablo Game Ready Treiber usw. Kann man aber immer selbst in den Releasenotes nachlesen unter Fixed und Kown Issues und auch bei Nvidia stand da noch nie "Nichts".

 

[Dai6oro]

Ach egal. Keine Diskussion wert.

 

[Chesterfield]

Weil die XTX weit mehr Strom verbraucht als die RTX ist die XTX eine bessere Frames pro Euro Lösung? Diese Logik müsstest du mal erklären ...

das Wort "amortisieren" sagt dir was? rechne mal aus was du für das Delta an Mehrverbrauch ;( UVP mal hergenommen beider Karten) wie lange man spielen müsste ( natürlich nativ um vergleichbar zu sein), um die 800€ zu rechtfertigen bei einem KW Strompreis von durchschnittlich 0,35€ !!

 

[HierGibtsNichts]

dass durch CUDA die Unterstützung der gängigen Stable Diffusion UIs (A1111) deutlich besser ist.

Was sich nun im Herbst auch bei AMD verbessert wenn sie ROCm 5.6 (bisher nur für Instinct ML) für Radeon Pro und RDNA3 freigeben als Alternative API zu Cuda.

 

[fdsonne]

Man könnte jetzt ja mal durchrechnen wieviele Gaming Betriebsstunden man bräuchte um mit der Verbrauchsdifferenz und dem Strompreis den Kauf einer 4090 zu begründen

Ist halt die Frage wie sinnvoll das ist?
Klar kann man sowas errechnen, siehe unten. Aber die 4090 ist dafür halt auch schneller. Das was man vielleicht heute mit FPS Limit oben weg cuttet (und was ihr dann die bessere Effizienz bringt), wird man wahrscheinlich mit der Zeit dann rein investieren für längere Lebenszeit. Auf der anderen Seite, wer eh mit der nächsten Generation neu kauft, der schaut beim Verbrauch (bei diesen doch recht kleinen Differenzen) nicht so genau hin und wird trotzdem wieder 1000+€ auf den Tisch legen, wenn der Speedvorteil entsprechend groß ist bei der nächsten Runde.


Was sehr interessant wäre, ist ein Quervergleich einer 3080TI/3090 oder 6900er Vorgenerations Karte. Denn gerade durch das FPS Limit ist ja die absolute Leistung gar nicht notwendig.

Diese Logik müsstest du mal erklären ...

Aber sie verbraucht eben nicht sooo viel mehr Strom, dass das in Relation den Aufpreis aufwiegt.
So fair muss man dann halt schon sein.

Die genannten ~50W im Test bei 144FPS Limit Differenz zuungunsten der 7900XTX bedeuten, dass du auf 4 Jahre bei 20h zocken die Woche gerade mal 83€ mehr aufwendest (40 Cent die kWh)
Kannste dir also hoch rechnen.

Damit du da auf 500€ Differenz kommst, benötigt es ~17h pro Tag!

Im Idle ist die Differenz zumindest je nach Setup deutlich kleiner - das wird also real tendentiell eher länger. Beim Arbeiten mit Blender und Co. hingegen größer, kommt also auf den Anwendungsmix an.

 

[HierGibtsNichts]

Hmm, was soll bei dem Vergleich rauskommen was nicht schon der Test gezeigt hat? Exorbitanter Stromverbrauch der XTX in allen Lebenslagen, dafür halt 700€ billiger.

Höherer Stromverbrauch okay ist so, "exorbitiant" ist halt wieder so eine Superlative.

 

[DevPandi]

niemand fragt bei einem Lamborghini am ende nach dem verbrauch wenn er einen gewissen Anspruch befriedigen will

Ja und Nein, der Vergleich passt an dieser Stelle nicht so ganz - zumindest für mich.

Wäre es nur um Spiele gegangen, hätte ich die 7900 XTX nicht in "Rente" geschickt, sondern aktuell weiter genutzt. Da ich mich verstärkt mit KI beschäftigen muss - auch jetzt beruflich - ist für mich die RTX 4090 nicht mehr nur ein reines Luxusobjekt zum Spielen, sondern auch beruflich wichtig und da fängst du dann schon an entsprechend die laufende Kosten mit einzubeziehen und was der Mehrwert ist.

Ich kann jetzt aktuell ohne großen Mehraufwand KI-Tools nutzen und auch neue KI-Modelle trainieren in einer deutlich schnelleren Zeit als vorher bei weniger Verbrauch.

Die Vorteile bei den Spielen habe ich "mitgenommen".

dass durch CUDA die Unterstützung der gängigen Stable Diffusion UIs (A1111) deutlich besser ist.

Richtig, auch wenn AMD mit einem DirectML-Treiber einige zulegen konnte, ist eine RTX 4090 ca. 3 mal so schnell und benötigt dabei deutlich weniger Energie.

@DevPandi Ich hatte es schon geschrieben, aber ich schreib's gerne nochmal: Vielen Dank fürs schreiben. Das ist mal ein Text, der den Tag Leserartikel echt verdient hat.

Vielen lieben dank!

Leider hinterlässt AMD nach wie vor beim Lesen solcher Tests den Eindruck, dass die Grafiktreiber auf Beta Status sind. Das nervt.

Ob der Treiber wirklich "Betastatus" ist? Ich bin mir nach meinen Tests nicht mehr so sicher, dass hier wirklich der Treiber noch "viel" mehr bringen kann. Sicher, AMD kann noch am Treiber arbeiten mit den P-States und ggf. ein neues VBIOS herausbringen, aber meine Tests zeigen aktuell in die Richtung, dass es wirklich einen Hardwarebug gibt und vermutlich etwas beim Chipdesign schief lief.

Hmm, was soll bei dem Vergleich rauskommen was nicht schon der Test gezeigt hat? Exorbitanter Stromverbrauch der XTX in allen Lebenslagen, dafür halt 700€ billiger.

Es ging in meinem Vergleich zum Schluss nicht darum, wie viel effizienter die RTX 4090 ist, sondern warum sich die 7900 XTX teilweise vollkommen anders vehält und warm das so ist. Dier RTX 4090 ist in diesem Test eher das "Beiwerk", mit dem ich bestimmte Verdachtsmomente Bestätigen konnte.

Man könnte jetzt ja mal durchrechnen wieviele Gaming Betriebsstunden man bräuchte um mit der Verbrauchsdifferenz und dem Strompreis den Kauf einer 4090 zu begründen

Das ist an der Stelle vollkommen sinnlos. Die knapp 650 € kannst du effektiv nicht wirklich einsparen in der üblichen Lebensspanne.

 

[Gelöscht 865248]

das Wort "amortisieren" sagt dir was? rechne mal aus was du für das Delta an Mehrverbrauch ;( UVP mal hergenommen beider Karten) wie lange man spielen müsste ( natürlich nativ um vergleichbar zu sein), um die 800€ zu rechtfertigen bei einem KW Strompreis von durchschnittlich 0,35€ !!

Dann macht der Post ohne weitere Ausführung überall mehr Sinn, als unter diesem Artikel, weil der Artikel selbst sagt das Gegenteil von der Aussage aus. Mit weiterer Erklärung und Rechnung am Ende macht es Sinn.