News Ausgesperrt: YouTube blockt experimentell Nutzer mit Werbeblocker

Miuwa schrieb:
Es zeigt sich immer wieder, dass mehr Leute Geld ausgeben, wenn Inhalte hinter die Paywall wandern, als wenn die gleichen Inhalte frei zugänglich sind und die Seite ne Möglichkeit zur Spenden anbietet.
wenn das wirklich so ist, kann ich noch weniger nachvollziehen warum die Betreiber die Geld verdienen wollen nicht Ihren Inhalt hinter einer paywall stellen sondern sich über ad blocker beschweren.
Es wurde ja auch viel über "Arbeit" gesprochen und das diese entlohnt werden sollte. Wenn aber weder mit paywall/Inhalt gegen Bezahlung genug Geld generiert werden kann oder durch Werbeeinnahmen dann ist die Arbeit oder das Geschäftsmodell einfach nicht gut genug. So ist das nun mal im Kapitalismus.

Die hier oft dargestellte Sichtweise das die "user" es sich einfach kostenlose "nehmen" finde ich einfach nicht in Ordnung. Hier wurden ja schon einige Modelle/Möglichkeiten genannt (Paywall/ ad blocker user sperren usw) die nachweislich bestätigen das der Betreiber die Inhalte bewusst kostenlos zur Verfügung stellt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master und KitKat::new()
Bonanca schrieb:
Du weißt schon dass und diese Behauptung jetzt kein bisschen weiter gebracht hat?
Flashanimationen bereits vor der Jahrtausendwende, Adblock Plus erschien am 18. Januar 2006, Pi-hole als DNS-Blocker 2015. Layer-Ads waren schon vor 2006 (Veröffentlichung von Adblock Plus) üblich.

Also ist die Verbreitung von Werbeblockern als Reaktion auf die immer höhere Dreistigkeit der Werbeindustrie (störende Animationen mit Ton, bildschirmverdeckende Einblendungen, massives Tracking...) anzusehen.
(Kursiver Text aus meinem Post, was Du kritisierst).
Bonanca schrieb:
Ich weiß wie DNS Blocks funktionieren, aber danke.
Wer sagt denn, dass ich ausschließlich Dich meine, und dies nicht zur Information / Bildung Anderer mache?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FR3DI
Raul99 schrieb:
wenn das wirklich so ist, kann ich noch weniger nachvollziehen warum die Betreiber die Geld verdienen wollen nicht Ihren Inhalt hinter einer paywall stellen sondern sich über ad blocker beschweren.

Vermutlich, weil sie derzeit (glauben) noch mehr mit Hybrid (Werbung+ Trinkgeld und oder Paywall) verdienen, als nur mit Stoff hinter der Paywall. Nur, weil Nutzer tendenziell eher bereit sind für Content hinter Ner Paywall zu bezahlen, als für den gleichen Content freiwillig was da zu lassen heißt das ja nicht, dass genug Leute zahlen würden um die ausgefallenen Werbekosten zu kompensieren.

Hier bei CB möchte ich garnicht wissen, was es für nen Aufschrei der Empörung gäbe, wenn das Zeug plötzlich hinter die Paywall gehen würde. Das kann ne Seite halt auch zerstören. Und selbst wenn's am Ende nicht so kommt ist das ja ein Schritt der mit enormen Risiko behaftet ist. Wenn du da nicht nur deine eigene Arbeit verlierst, sondern auch deine Angestellten rausschmeißen musst und die Community zerstörst wenn's schief läuft ist so ein Schritt schon sehr schwer.


Aber generell wird doch in allen möglichen Bereichen diese Richtung schon lange ausgetestet bzw. etabliert: Spiegel, Gamestar, Heise, diverse Podcasts etc., haben alle ne Paywall für einen mehr oder weniger großen Teil ihres Angebots. Persönlich würde ich mir ja wirklich wünschen, dass sich Bezahlcontent wieder so im Internet etabliert, dass Journalisten und andere Contentcreators davon leben können. Dann müsste man nicht mehr ständig jedem Hype hinterherlaufen um ja genug Clickd zu generieren. Und dann wäre auch endlich wieder der Leser der Kunde und nicht der Werbetreibenden.
 
Raul99 schrieb:
paywall/Inhalt gegen Bezahlung genug Geld generiert werden kann oder durch Werbeeinnahmen dann ist die Arbeit oder das Geschäftsmodell einfach nicht gut genug. So ist das nun mal im Kapitalismus.
Zu unserer Form des Kapitalismus gehört es eigentlich auch, dass man sich an Regeln und Gesetze hält und nicht alles OK ist, was der andere nicht durch Gewalt verhindern kann.

Raul99 schrieb:
Die hier oft dargestellte Sichtweise das die "user" es sich einfach kostenlose "nehmen" finde ich einfach nicht in Ordnung. Hier wurden ja schon einige Modelle/Möglichkeiten genannt (Paywall/ ad blocker user sperren usw) die nachweislich bestätigen das der Betreiber die Inhalte bewusst kostenlos zur Verfügung stellt.
Da lügt man sich doch in die Eigene Tasche. Es ist mehr als offensichtlich, dass der eigentlich angebotene Deal "Content gegen Werbeanzeige" lautet.

Nur weil man diesen Deal mittels technischer Tricks ziemlich einfach einseitig umgehen kann heißt das doch nicht das wäre so beabsichtigt oder OK. Ne verschlossene Tür bedeutet auch dass du hier ohne Schlüssel nicht rein darfst, obwohl es bei vielen mechanischen Schlössern trivial ist sie auch ohne Schlüssel zu öffnen. Viele Open Source Lizenzen (insbesondere GPL3) kommen ebenfallsit sehr klären Anforderungen an den Nutzer, obwohl es diese nicht erzwungenen werden (können). Das macht sie nicht weniger bindend.

Und ich bin mir auch garnicht sicher, ob du die Nutzung von Adblockern wirklich nachhaltig verhindern kannst - insbesondere wenn du dabei nicht zig andere Nutzer vor den Kopf stoßen willst, nur weil ihr Setup evtl. etwas ungewöhnlicher ist. Wir sehen ja beim Kopierschutz was das für ein Katz und Mausspiel sein kann.

Und Paywall ist ja eben ein komplett anderes Geschäftsmodell.
 
Vindoriel schrieb:
Also ist die Verbreitung von Werbeblockern als Reaktion auf die immer höhere Dreistigkeit der Werbeindustrie (störende Animationen mit Ton, bildschirmverdeckende Einblendungen, massives Tracking...) anzusehen.
Natürlich war das so.
Als ich dann 70 offenen Fenster des IEs hatte, bin ich auf einen anderen Browser umgestiegen.

Miuwa schrieb:
Aber generell wird doch in allen möglichen Bereichen diese Richtung schon lange ausgetestet bzw. etabliert: Spiegel, Gamestar, Heise, diverse Podcasts etc., haben alle ne Paywall für einen mehr oder weniger großen Teil ihres Angebots.
Deshalb haben die auch keinen Besuch mehr vom mir und auch noch einigen anderen.


Miuwa schrieb:
Persönlich würde ich mir ja wirklich wünschen, dass sich Bezahlcontent wieder so im Internet etabliert,
Die Zeiten sind generell vorbei.
Die Kundschaft hat sich an "Alles ist umsonst" so gewöhnt, das jede Gegenreaktion zwecklos ist.

Den Service hat es zuerst zerlegt, die Versandkosten sind auch alle weggefallen und wer da noch Bezahlcontent konsumiert ist wirklich ein Idealist.


Miuwa schrieb:
dass Journalisten und andere Contentcreators davon leben können. Dann müsste man nicht mehr ständig jedem Hype hinterherlaufen um ja genug Clickd zu generieren. Und dann wäre auch endlich wieder der Leser der Kunde und nicht der Werbetreibenden.
Glaube ich nicht, daß es das je wieder gibt.
Die nervende Werbung hat das alles zerstört.

Und da ich nicht mehr von Youtube abhängig bin, werde ich den Haufen dann auch links liegen lassen.
 
Miuwa schrieb:
Zu unserer Form des Kapitalismus gehört es eigentlich auch, dass man sich an Regeln und Gesetze hält und nicht alles OK ist, was der andere nicht durch Gewalt verhindern kann.
und das ist die Ansicht die ich nicht nachvollziehen kann. Ad blocker sind keine software piraterie sondern Legal laut dem Bundesgerichtshof und auch nach einem Urteiles des Landesgerichts 2022.
deswegen verstehe ich auch nicht die vergleiche mit Schlösser und Türen, das stellt ein Hausfriedensbruch dar also illegal

Miuwa schrieb:
Da lügt man sich doch in die Eigene Tasche. Es ist mehr als offensichtlich, dass der eigentlich angebotene Deal "Content gegen Werbeanzeige" lautet.
Diese Ansicht kann ich hingegen vollkommen nachvollziehen das man das moralisch/ethisch nicht gut findet wenn man mit schmutzigen schuhen ins eingeladene Haus kommt.
Wenn Firmen die mit Ihrer Arbeit (die ich auch durchaus anerkenne) Geld verdienen wollen auch so denken mit der Hoffnung die Leute nehmen freiwillig wertebasiert den langen Eingang mit Werbung zum Haus dann wäre dies ziemlich naiv, sorry

Ich danke dir aber für die Perspektive, ich hätte nicht gedacht das es noch so viele Menschen gibt die in unserer Form des Kapitalismus noch moralische/ethische Werte sehen.(nicht abwertend gemeint, finde so eine Einstellung eigentlich toll, aber durch persönliche Lebenserfahrung bei mir nicht mehr vorhanden)
 
Miuwa schrieb:
Zu unserer Form des Kapitalismus gehört es eigentlich auch, dass man sich an Regeln und Gesetze hält und nicht alles OK ist, was der andere nicht durch Gewalt verhindern kann.
An welche "Regeln und Gesetze" wird sich denn nicht gehalten?
 
Miuwa schrieb:
Zu unserer Form des Kapitalismus gehört es eigentlich auch, dass man sich an Regeln und Gesetze hält und nicht alles OK ist, was der andere nicht durch Gewalt verhindern kann.
Bonanca schrieb:
An welche "Regeln und Gesetze" wird sich denn nicht gehalten?
Werbeblocker an sich legal, der Axel-Springer-Verlang hat sich vor einiger Zeit durch alle Instanzen geklagt und verloren.

https://www.golem.de/news/springer-...nicht-gegen-das-urheberrecht-2201-162482.html

Dass es gegen andere Regeln verstößt denke ich auch nicht. Jeder Nutzer kann selbst entscheiden ob er Werbung sehen will, das ist sein gutes Recht. Ebenso ist es das gute Recht von YouTube und anderen Websites, Nutzer von Adblockern auszusperren.
 
2023-05-15 (4).png


die Anzahl der Cookies spricht für sich, hier muss man schon mit härteren Geschützen auffahren, Werbeblocker allein reichen hier nicht. Die Anbieter wollen es nicht anders haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Master Chief ! und riloka
Zumindest bei ComputerBase kann man (am PC) das Browserfenster schmaler machen und sieht wenigstens nichts mehr von der Werbung.
 
Vitche schrieb:
Wenn CB das einem Stammleser nicht wert ist, ganz ehrlich, was macht der dann hier?
Stimmt schon. Die Gleichgültigkeit so mancher hier ist zum Kotzen, auch meine eigene deren Vorhandensein ich hiermit offiziell bestätige.

Deine Frage (und gewisse andere Punkte) haben mich zum Nachdenken angeregt und ich werde durch dessen meine Einstellung "zumindest" gegenüber CB überdenken.

Besser später als überhaupt nicht,

Gruß Fred.
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung;🐱‍💻)
Ich habe gerade nochmal die Probe auf"s Exempel gemacht und den uBlock fuer Computerbase deaktiviert. Direkt die erste Werbung ist ein Werbefilm für Irland, sogar mit Ton. Tut mir leid, das geht gar nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Master Chief !
Kann ich selber nicht bestätigen. Aber es wäre auch für mich ein No-go.
 
Seit dem Youtube die Daumen Runter rausgeschmissen hat, ist die Plattform schon am Rande des No-Go's für mich. So kann man kaum noch nützliche Tuts von unützem unterscheiden. Bei der "Neufindung" von Videos oder Kanälen ist das schlichtweg eine Katastrophe.

Ich "abonniere" meine Kanäle mithilfe von YT-DLP und entsprechenden Scripten. Wenn ich abends in meinen Youtube-Ordner schaue, habe ich dort die neusten Videos direkt auf meiner Festplatte. Ohne Werbung. Und wenn ich was neues suche, mache ich das über yewtu.be . Ab und zu hab ich so schon Videos auf der Platte gehabt, die kurz nach dem Veröffentlichen wieder gelöscht wurden (durch Youtube oder dem Kanalinhaber selbst). Wenn das mal nicht mehr gehen sollte, spätestens dann wechsel ich die Plattform notgedrungen.

Das Premiummodel von Youtube würde ich schon alleine deswegen nie benutzen, weil es google schlichtweg nichts angeht, was ich mir regelmäßig anschaue. Selbst wenn ich das Geld zahlen wollte. Ich gebe denen doch nicht auch noch sensible Daten obendrauf.

Wenn ich eine zeitlang statt Tutorials und Studium lieber Letsplays schaue, schlägt da nur deren Psychoanalyse Algoritmus zu "aha, in der Zeit ging es ihm also schlecht". Von politischen oder sonstigen Ausrichtungen garnicht erst angefangen...

In den USA hat Facebook auch schon nachweislich Glücksspielwerbung an Leute ausgeliefert, an deren Paybackpunkteprogramm beim Lebensmitteleinkauf ersichtlich war, dass plötzlich eine Beziehung zerbrochen war.

Wenn die Menschen bloß wüssten, wie wichtig Datenschutz ist. Aber ist ja alles Neuland. Und "ich hab ja nix zu verbergen"...
Die meisten Menschen durchschauen diese komplexen Gebilde die da entstehen garnicht.



Anstatt das die Welt teilt, basiert die Welt darauf wer die meisten Menschen am stärksten abzocken kann. Nur deswegen gibt es Werbung. Und ein "Katz und Maus Spiel" ist immer nur der Beweis dafür, dass etwas grundlegend nicht richtig funktioniert und das Problem eigentlich ganz woanders liegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Master Chief !
LuckyMagnum schrieb:
Ach Gott natürlich. Wenn ICH das als Privatperson ohne Vermögen nicht kann, ist es natürlich unmöglich :D
Tolles Argument ganz toll.
Erstelle ein Businessplan, beantrage Fördermittel für die Existenzgründung und/oder ein Kredit bei der Kfw und ab dafür. Wie du das amortisierst liegt dann bei dir. ;)
 
Apocalypse schrieb:
And now to this elegant segway to our sponsor: Skill Share is this amazing plattform…
Funfact am Rande: Segway ist der selbstbalancierende Ein-MannMensch-Roller. Der Erfinder hat sich ein Wortspiel erlaubt, denn das eigentliche Wort ist „segue“. Mittlerweile hat sich wohl der Markenname im allgemeinen Sprachgebrauch breitgemacht, ich schätze mal wegen der anglophon-freundlicheren Schreibweise.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
X79 schrieb:
Anstatt das die Welt teilt, basiert die Welt darauf wer die meisten Menschen am stärksten abzocken kann. Nur deswegen gibt es Werbung.
..na klar. Alles dreht sich nur noch ums Geld, egal wie. Ich muss immer über Seiten lachen die aus eigentlich einem Satz der alles sagt, eine ganze Seite mit Text - um den Brei herum reden, füllen, nur um soviel Werbung wie nur möglich einem zu zeigen. Der eigentliche Content dieser Seiten ist eigentlich die Werbung.
Das Problem ist das leider immer mehr Seiten solche und ähnliche Praktiken nutzen...da kann man als Surfer nur noch einen Ad-Blocker nutzen oder im Browser von vornerein JS und Cookies deaktivieren und nur für die Seiten die man gut kennt und immer benutzt aktivieren.

Ich weiß noch genau wie es damals war, es ging jeder Seite im Netz nur um eins, Surfer auf sich aufmerksam zu machen und mit guten/interessanten Content "überwiegend aber "User generated Content" zu binden - ihn zu halten. Heute wird der Surfer mehr oder weniger von einer Seite vertrieben sobald ein JS-Code der Seite feststellt das man einen Ad-Blocker aktiv hat.

Wenn ich feststelle eine Seite übertreibt es, dann bin ich da weg, Gott sei Dank gibt es für alles Alternativen. Keine einzige Seite im Netz ist mir lebenswichtig - schon gar nicht YT, FB und Konsorten.
 
Zurück
Oben