News AVX2/512-Taktraten: Skylake-X Refresh taktet nur 0 bis 200 MHz höher

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.787
Intel bewirbt die neuen Prozessoren aus der Familie Skylake-X Refresh mit bis 400 MHz mehr Takt als der Vorgänger. Doch kommt AVX2 oder gar AVX-512 ins Spiel, sinkt dieser Unterschied deutlich ab, im schlechtesten Fall ändert sich gar nichts, wie das Beispiel 9980XE zu 7980XE zeigt. Offiziell nennt Intel die Zahlen nicht.

Zur News: AVX2/512-Taktraten: Skylake-X Refresh taktet nur 0 bis 200 MHz höher
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy
Würde man eine noch höhere Leistungsaufnahme erlauben, wäre das Delta noch größer. Soweit logisch.
 
Dass beide CPUs technisch ohnehin mehr oder minder gleich sind halte ich für noch weitaus kurioser. Dennoch wird sich sicher der ein oder andere Abnehmer finden.
 
Ist wohl eher eine Remastered-Version, des Vorgängers, wo sich das Aufrüsten vom Vorgänger für vermutlich niemanden lohnen wird. Ist aber auch nicht schlimm: bei CPUs überspringt man ja eh i.d.R. ein paar "Generationen". Bleibt nur zu hoffen, dass man bei der nächsten nicht genau so auf der Stelle tritt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FCK-THIS
Was Intel so in der letzten Zeit treibt ist echt korius. Muss ich immer noch schmunzeln mit der Schublade...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Taron, latexdoll, Disco Pongo und 5 andere
Intels Fertigung und Architektur ist eben am Ende der Fahnenstange angekommen. Da gibts nichts mehr rauszuholen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nazgul77, C4rp3di3m, Gerry18 und 3 andere
Roche schrieb:
Intels Fertigung und Architektur ist eben am Ende der Fahnenstange angekommen. Da gibts nichts mehr rauszuholen.

Ich denke Intel will erst einmal Sicherheitslücken stopfen.

USA ist ja in Sachen Produkthaftung eine Wundertüte. Noch hat keiner geklagt aber wer weiss wann ein findiger Anwalt eine Möglichkeit findet nachzuweisen, dass Intel bekanntermaßen fehlerhaftes Produkt verkauft hat?
 
Minutourus schrieb:
Und diese CPU hat jetzt welche Daseins Berechtigung? :confused_alt:
Neue Serie = Umsatzgenerierung ;)
Theoretisch käme der Markt wohl mit 3 Modellen je Anwendungsgebiet aus und es bräuchte keine 15 Abstufungen um 100 MHz - naja man muss das Ding ja nicht kaufen.
 
Dieser ganze Turbo, Offset und Per Core Takt ist eine riesen große Prüfstandsschummelei und im Praxisalltag nur beschränkt überhaupt funktionsfähig. Voraussetzung für einen halbwegs funktionierenden Per Core Turbo ist schonmal, dass man den Windows Energieplan auf Power Saver oder Balanced stellt, nutzt man dagegen High Performance oder Ultimate Performance takten die nicht genutzten Kerne weniger aggresiv herunter und selbst bei nur 4 aktiven Threads kommt hier nur minimal mehr Takt heraus, als der AllCore Turbo erlaubt. Leider kostet der Balanced Energiesparplan gerade beim Gaming doch spürbar Leistung und Framestabilität, weshalb ich beim Gaming auch High Performance bzw. Ultimate Performance hinterlegt habe. In meiner Konfiguration würde daher schonmal grundsätzlich nur der AllCore Takt oder minimal darüber anliegen, aber niemals der 2-6C Takt.

Zudem kommt erschwerend hinzu, dass diese AVX-Offsets teilweise zu leicht getriggert werden, z.B. soll der Nvidia Treiber hin und wieder den AVX-Offset auslösen, sodass in Games sporadisch nur noch der AVX-Takt anliegt, welcher viel geringer ist. Auch triggert OpenSSL zum Beispiel trotz einfacher AVX2 Nutzung immer wieder den AVX512 Offset an, sodass spürbar weniger Performance vorhanden ist.

Man muss der Realität ins Auge blicken, bei einem 18C 7980XE/9980XE Prozessor kann nicht jeder einzelne Kern die Leistung bringen, welche ein 6C 8700K zur Verfügung stellt. Während sich letzterer durchaus 20 Watt pro Kern bereits ohne AVX512 genehmigen darf, ohne dass es zu einer Kernschmelze kommt, sind bei dem 7980XE/9980XE selbst 10 Watt schon extrem viel und da müssen selbst AVX512 Lasten mit abgedeckt sein.

Mein 10 Core CPU läuft mit 4,2Ghz AllCore ohne irgendwelche Per Core Benchmarkschummeleien, die in der Praxis eh nichts bringen und ohne AVX2 Negativoffset. Einzig für AVX512 muss ich noch einen Negativoffset konfigurieren, weil sonst der PC sofort zwangsabschaltet, weil die Schutzschaltung entweder vom Board oder vom Netzteil sofort auslösen. Ich gewinne damit zwar keinen ePenis Wettbewerb um den höchsten Signaturtakt der Community, aber habe eine stabile Performance und umgehe die bescheuerten Offset Probleme, per Core Probleme, usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: JackTheRippchen
Tja da zeigt sich: Architektur und Fertigung sind komplett ausgereizt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Faust2011, Deathless und rentex
Roche schrieb:
Intels Fertigung und Architektur ist eben am Ende der Fahnenstange angekommen. Da gibts nichts mehr rauszuholen.

+1, war/ist für mich der Hauptgrund (neben der Preispolitik) warum ich auf die 9xxx (Mainstream) Serie verzichten konnte, obwohl es mich wirklich fast zerrissen hat. Meine 2600k CPU vom Januar 2011 (Verrückt, ich hatte noch nie 8 Jahre lang dieselbe CPU) muss vermutlich noch ein Jahr durchhalten.
 
@obi68 Ich hatte bis vor drei Monaten noch einen i5 750 im Rechner. Ich musste aufrüsten weil das System am Ende war. Trotz dass ich eigentlich ein Intel Fan bin habe ich auf AMD umgeschwenkt. Gerade im Mainstreambereich bekommt man da, zumindest gefühlt, wesentlich mehr fürs Geld.

Und bei den 9ern von Intel frage ich mich eh wie man deren Existenz rechtfertigt, denn abseits vom Flaggschiff ist das Gebotene eher fragwürdig. Vor allem für den aufgerufenen Preis.
 
Aphelon schrieb:
Ist aber auch nicht schlimm: bei CPUs überspringt man ja eh i.d.R. ein paar "Generationen".
Das war früher aber mal anders. Da ist man sogar teilweise in der selben Generation sogar zu einem Wechsel bereit gewesen.

Erinnere mich an meine Pentium 2 Zeiten. 300MHz gekauft, im Jahr darauf kamen dann die 450MHz-Monster. Und selbst beim Pentium 3 lagen zwischen den erste - bis 600MHz - und den letzten - 1400MHz - durchaus Welten, die einen oftmals doch durchaus auch einen Kauf haben "bereuen" lassen. Damals kamen ja gefühlt alle paar Wochen eine schnellere Version auf den Markt.

Und auch bei AMD war es damals nicht unbedingt besser und ging sogar soweit, dass man beim Kauf sogar noch auf passen musste, welchen "Kern" man denn wirklich erwischt. Da hast du im Mai gefühlt den geilen Scheiß gekauft und was passiert, 2-3 Wochen später warst du schon wieder eigentlich am gefühlt unteren Ende der Skala. Und selbst als es dann mit dem DualCore-Anfing, hast du dich manchmal echt veralbert gefühlt und man stellte sich durch aus die Frage: "Warum konnte genau dieser Prozessor nicht auch vor 2 Monaten angekündigt werden? Ja Nein..."

Wirklich "entspannt" hat sich das eigentlich erst, als die Quadcore-Prozessoren auf den Markt gekommen sind und die Produktzyklen wirklich doch entspannter wurden - gerade auch weil AMD mit Bulldozer massiv geschwächelt hat.

Ich bin ehrlich gesagt froh, dass beide jetzt in der Regel einmal im Jahr ihren Mist vorstellen und dann gut sein lassen.
 
Ich kann mir nicht helfen, bei Intels aktuellem Produkt-Portfolio im Bereich hochgezüchteter CPUs fühle mich mehr und mehr an die letzten Zuckungen der "Netburst"-Architektur erinnert *brutzel* :daumen:
 
Creeed schrieb:
@obi68 Ich hatte bis vor drei Monaten noch einen i5 750 im Rechner. Ich musste aufrüsten weil das System am Ende war. Trotz dass ich eigentlich ein Intel Fan bin habe ich auf AMD umgeschwenkt. Gerade im Mainstreambereich bekommt man da, zumindest gefühlt, wesentlich mehr fürs Geld.

Und bei den 9ern von Intel frage ich mich eh wie man deren Existenz rechtfertigt, denn abseits vom Flaggschiff ist das Gebotene eher fragwürdig. Vor allem für den aufgerufenen Preis.


Was mich viel eher "verreißt" ist die Tatsache das derartige Nutze, trotz all der Zirkustänzchens seitens Intel, diesen immer noch offenbar die Treue schwört.... das entnehme ich an der Dauer deiner angesetzten Wartemonate. Ryzen 2 kommt im Frühjahr und die aktuelle Generation ist ebenso preislich top aufgestellt wie zu jener Zeit dein 2600k. Was spricht also wehment dagegen diese 2600k einfach gegen ein 2600(X) von AMD für süße 150 € zu tauschen und damit glücklich zu werden? Das Problem an so einer Sachlage ist, dass gerade dieses Riesen nicht dazu bewegt ihre Methoden zu überdenken oder gar zu ändern. So genug Wort zum Sonntag gesprochen ;-)

Solli!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Do Berek, nazgul77, Benji18 und 5 andere
Volker schrieb:
Intel bewirbt die neuen Prozessoren aus der Familie Skylake-X Refresh mit bis 400 MHz mehr Takt als der Vorgänger. Doch kommt AVX2 oder gar AVX-512 ins Spiel, sinkt dieser Unterschied deutlich ab, im schlechtesten Fall ändert sich gar nichts, wie das Beispiel 9980XE zu 7980XE zeigt. Offiziell nennt Intel die Zahlen nicht.

Zur News: AVX2/512-Taktraten: Skylake-X Refresh taktet nur 0 bis 200 MHz höher


Der Core i9-9980XE darf um bis zu 400 MHz höher takten als der Intel Core i9-7980XE (Test) als Vorgänger

korrekt wäre "Der Core i9-9980XE darf um bis zu 400 MHz höher takten als der Vorgänger Intel Core i9-7980XE (Test)"

;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dodolein
Zurück
Oben