@RYZ3N und
@smart-
glaubt ihr ernsthaft bspw. ubisoft schaut sich die quartalsberichte von amd, intel und nvidia an, guckt wie für amd das konsolen- und oemgeschäft für apple so läuft und wieviele intel igpus es grad so gibt, inklusive bürorechner, und optimiert dann den nächsten tripple A titel am pc deshalb auf intel igpu und alles, was bei amd grad so in der freien wildbahn rumspringt? das ist nämlich genau eure argumentation.
ich zitiere nochmal den infotext von der oculus rift seite:
Er wird täglich aktualisiert und enthält Informationen, die als Orientierungshilfe bei Unternehmens- und Entwicklungsentscheidungen sowie bei deren Priorisierung dienen, insbesondere im Zusammenhang mit der Geräte- und Sprachunterstützung.
das sind die zahlen, auf dies ankommt, die mehrere firmen und studios erheben (=marktstudie) und einfach nicht veröffentlichen (steam und oculus veröffentlichen ihre zahlen halt) - nicht der quartalsbericht, der aus gesamtumsätzen mehrerer bilanzen mehrerer firmen zusammengeschätzt wird. glaubt ihr ernsthaft, dass bspw. oculus auf radeon optimiert, weil die letztes jahr unmengen an polaris an miner verkauft haben? natürlich nicht - für die spielt bei den zahlen (7%) amd garkeine rolle.
da könnt ihr noch so oft mit dem quartalsbericht argumentieren. wäre amd für die branche wirklich so relevant, würden alle games auf vega so laufen wie battlefront oder wolfenstein. im CB parkour sind das aber die einzigen spiele, die auf radeon wirklich so "gut" laufen. ich bin mit der performance von vega in 80% der titel nicht zufrieden, das richtet da gerade noch der preis - da gebe ich aber vega nicht die schuld, sondern den entwicklerstudios - die da aber auch nur teilweise was dazu können - für die ist das oft einfach eine wirtschaftliche entscheidung.
wer wirklich allen ernstes glaubt, eine 13 tflop 500mm² karte mit hbm2 speicher liegt zurecht auf dem niveau einer midrange karte ala 1080, sollte das ganze nochmal durchdenken. amd "verschenkt" vega zu 399/499$, weil nicht mehr drin ist (trotz GCN vollausbau, takt außerhalb des sweetspots), nicht weil sie gedacht haben "boah die 1080 ballern wir jetzt durch einen dumping preis vollgas weg mit einer gpu, die noch teurere hardware hat als eine titan xp, aber zum halben preis". ich bin nach wie vor der meinung, dass vega unterm strich gegen die 1080 die bessere karte ist, weil man einfach mehr fürs geld bekommt. das ändert aber nix dran, dass vega eigentlich in 80-90% der fälle auf 1080 ti niveau liegen sollte und nicht nur in 15-20%. wenn man sich umschaut, findet man durchaus noch weitere titel, die ähnlich gut performen, aber das groß an spielen läuft einfach auf nvidia, softwarebedingt, besser, vorallem die populären titel wie fortnite, wow, gta5 usw. ich will das amd nicht anlasten oder nvidia dafür loben (eher im gegenteil) - das ist eine neutrale beobachtung - aber das ganze entwickelt halt ab einer gewissen schieflage eine eigendynamik.
und bei dem "dedizierte gaming gpus ist ein randgruppenprodukt" widerspreche ich auch entschieden.
bei nvidia stellt das reine gaming einen riesen anteil am gesamtumsatz und gewinn - es ist nicht so, als ob eine gaming gpu ein produkt für eine randgruppe wäre. dedizierte gaming gpus sind absolut relevant - die zahl der pc spieler war nie größer. nvidia verdient mit gaming gpus ein schweinegeld - da lohnt sich mal ein blick in den quartalsbericht.
@Aldaric87
tut mir leid, wenn das für dich nervig ist - aber ganz ehrlich: glaubst du nicht auch, dass RTX zumindest kurzfristig das größte geschenk von nvidia an amd war? was wäre wenns nicht RTX sondern GTX geworden wäre - mehr performance, mehr effizienz zum gleichen preis? das wäre absolut möglich gewesen. eine 2060 mit 1070 performance fürs gleiche geld. da wäre die rx590 ganz schön dumm dagestanden. jetzt gegen die zombie 1060 sieht das ganze natürlich komplett anders aus. hier liegt die konkurrenzfähigkeit der rx590 eher im unwillen von nvidia was neues zu bringen begründet, als in der "qualität" der rx590.
wenn die 2060 und 2050 mit jeweils 30% mehr performance kommen, und die turing karten im preis fallen, weil pascal abverkauft ist - was macht dann amd?
kein vega refresh, polaris ist ausgelutscht, navi erst irgendwann 2019, und dann auch nur mit 40 CUs (abwärts).
nvidia bleibt auch nicht ewig auf 12nm. ich gebe navi allerhöchstens 6-12 monate, bis nvidia mit einer eigenen 7nm gpu nachzieht - und dann kommt erstmal langsam der navi vollausbau.
wo soll da amd auf einmal 30-40% marktanteile hernehmen?
