News Skylake-X Refresh: Hohe Preise für Prozessoren, die nicht lieferbar sind

[Cassiopea]

Ein Paar Dinge leuchten schon ein, danke schon einmal für die Erläuterung. Jetzt heists für mich: Nochmal hinsetzen und lesen.

 

[jacktheexecuter]

Mit den ganzen SMT, HT Bugs sollte man sich für die Zukunft wappnen und nur noch auf die "echten Kerne" zählen.
Sonst sind die mit dem nächsten Update einfsch Mal weg optimiert.
:'D

 

[smart-]

weil die RTX technik von nvidia auf AI und tensorcores beruht, und nvidia in dem bereich meilenweit vor allen anderen ist, ist das für die konkurrenten am markt nicht aufholbar. sollte sich nvidia mit deren RTX implementation durchsetzen, wäre der pc quasi eine "nvidia RTX" konsole. ja, der direct x raytracing standard ist offen - aber bis irgendjemand mit überhaupt raytracing fähigen karten ankommt, hat nvidia hier schon einen nicht mehr einholbaren vorsprung, weil alles auf nvidia RTX optimiert wird - ca so wie in dx11 + gameworks, nur evtl noch viel schlimmer.

Also bei genau diesem Absatz muss ich mal einhaken. Beim Rest stimme ich dir uneingeschränkt zu.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Nvidia ein Monopol aufbauen kann, erst Recht nicht im Bereich Gaming. Dafür sitzt AMD viel zu fest im Sattel und am Ende zählt nur eines: Geld.
Was ich damit sagen will:
Die heutigen Games werden sowieso Multiplattform entwickelt, meist auf einer Lead-Plattform und die PC-Version erhält nur Anpassungen, durch x86 ist es ja quasi eh längst möglich 1:1 Portierungen zu machen, da AMD ebenfalls die Grafikchips stellt wird immer die jeweilige Gen und vor allem deren Technik verwendet.

Nvidia ist mit quasi jedem Gaming-Quatsch den sie fabriziert haben gnadenlos gescheitert. Zeig mir die ganzen PhysX Games auf Konsole, etc... am Ende hat sich immer OpenSource durchgesetzt, welches klug von AMD vorangetrieben wurde. Man sieht es sogar bei den Logos beim Spielstart was sich jeweils durchgesetzt hat. Wenn man nur PC-Only unterwegs ist, bekommt man das natürlich nicht so mit.
Es ist für die Hersteller einfach günstiger und effektiver. Nvidia müsste jedes mal sehr viel Geld bezahlen um Ihren Quatsch exklusiv auf dem PC dann mit wirklichen Mehrwert an den Mann zu bringen. Mit Verlaub, ich halte das für total utopisch. Nvidia betreibt jetzt schon einen enormen Aufwand. Ich glaube nicht, dass sich das langfristig auszahlt.
AMD muss gar nichts machen außer Navi in der Next-Gen unterzubringen und die jeweiligen PC-Pendants werden mit den jeweiligen Games auch einwandfrei laufen.

Es gibt keine exklusiven PC Only Games bei und von Nvidia und wird es auch nie geben!

 

[Jesterfox]

Diese Schublade scheint leer gewesen zu sein.

Nö, aber da liegt halt schon seit Jahren der Prototyp vom 10GHz Pentium 4 ;-)

 

[tomgit]

Nö, aber da liegt halt schon seit Jahren der Prototyp vom 10GHz Pentium 4 ;-)

Sicher, dass der nicht inzwischen durch die Schublade geschmolzen ist?

 

[Jesterfox]

@TheUnfaked : auch möglich... ohne Strom sollte da zwar nix passieren, aber wer weiß... Brennstäbe von nem AKW können ja auch im Abklingbecken noch kritischen Zustand erreichen.

 

[0xffffffff]

Hohe Preise für etwas mehr Performance, welche dann durch Spectre-Fixes teilweise dramatisch aufgefressen werden (bis zu 50% Performanceverlust), zumindest unter dem neuem Linux-Kernel. Wobei ich davon ausgehe das Microsoft/Intel unter Windows auch nicht zaubern kann, wenn sie die Lücken zumindest ansatzweise schließen wollen. Quelle:

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-420-bisect
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-420-stibp

Bin mal gespannt ob noch ein belastbarer Benchmark mit "Intel + Windows 10 ohne Spectre-Fixes (Microcode & Windows Update)" vs. "Intel + Windows 10 mit Spectre-Fixes (Microcode & Windows Update)" auftauchen wird. Stelle ich mir - dank der nicht selektiven Zwangs-Updates bei Windows 10 - leider schwierig vor.

 

[duskstalker]

@smart-

wo sitzt amd fest im sattel? amd ist nur noch im pc gpu geschäft, weil nvidia das zulässt. amd ist ein nicht unwesentlicher teil der psychologischen dominanz von nvidia - wenns keine "amd peasants" mehr gibt, fällt ein pro-nvidia-argument für die psychologische dissonanz beim nvidia kauf weg. auf einmal sitzt man ganz traurig vor einem nvidia monopol mit enormen preisen. da kommt dann schneller ein mulmiges gefühl hoch. solange man aber immer das überlegene produkt kaufen kann, ist alles in butter.

RTX als konkurrenz zu GTX funktioniert nicht gut - aber "doppelte leistung bei weniger verbrauch" gegen vega 64 triggert halt.

die konsolenhardware hat für amd am pc 0 vorteile - oder zeig mir doch mal ein konsolenspiel mit konsole als leadplattform, das am pc ein amd cherrypick ist - eher das gegenteil ist der fall. das einzige, was bei amd gut läuft, ist pc als leadplattform in kombination mit machine games, dice, id oder rebellion als studio, vorzugsweise mit vulkan/dx12.

apropos vulkan und erfolgreiches open source: wenn die nvidia-partnertitel für rtx released sind, gibts mehr tripple a spiele mit rtx / dlss als mit vulkan auf dem pc - und vulkan gibts schon ne ganze weile. und dx12 hat in der quantität der spiele vulkan auch schon lange abgehängt.

die affiliate links von gamers nexus zeigen das:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

oculus rift hardware survey:

https://developer.oculus.com/hardware-report/pc/

steam:

https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

nvidia hat das monopol in der tasche, da ändert auch navi nix dran - navi ist viel eher der seelenstreichler, wenns drum geht, die nvidia karte zu rechtfertigen, frei nach dem motto "amd taugt immer noch nichts und ich bestehle mich nicht selber des besseren produkts".

polaris war über die gesamte lebenszeit eine konkurrenzfähige und im komplettpaket oft einfach die bessere midrange gpu - und die gtx 1060 dominiert hier im verhältnis von 14:1 - d.h. pro verkaufte rx480/580 wurden 14 gtx 1060 verkauft.

wie gut muss navi sein, damit man überhaupt gleichstand erreicht - und trotzdem wird mit einem gleichstand in der midrange amd weiterhin marktanteile verlieren, weil man die anderen bereiche überhauptnicht bedient.

das ist absolut utopisch. navi wird eine 7nm vega mit 40 CUs, zwischen 1800 und 2000 mhz takt und GDDR6 für rund 250-300€ - und mehr nicht.

 

[Wadenbeisser]

Nvidia ist mit quasi jedem Gaming-Quatsch den sie fabriziert haben gnadenlos gescheitert. Zeig mir die ganzen PhysX Games auf Konsole, etc... am Ende hat sich immer OpenSource durchgesetzt, welches klug von AMD vorangetrieben wurde. Man sieht es sogar bei den Logos beim Spielstart was sich jeweils durchgesetzt hat. Wenn man nur PC-Only unterwegs ist, bekommt man das natürlich nicht so mit.

Das kann so wohl getrost angezweifelt werden denn ich glaube kaum das es beim beschleunigten PhysX, 3D Vision, G-Sync usw. um deren möglichst weitläufige Verbreitung ging sondern vielmehr um sich vom Rest des Marktes abzugrenzen und die eigene Kundschaft davon zu isolieren. Wer verzichtet schon gern auf teuer erkaufte Features? Genau damit waren sie durchaus sehr erfolgreich.

 

[smart-]

wo sitzt amd fest im sattel? amd ist nur noch im pc gpu geschäft, weil nvidia das zulässt.

Quartalsbericht aus diesem Jahr, ich zitiere:

Im ersten Quartal kommt Intel auf 66,6 Prozent Marktanteil, gefolgt von Nvidia mit 18,4 Prozent und AMD mit 14,9 Prozent. AMD hat damit zum zweiten Mal in Folge aufgeholt.

amd ist nur noch im pc gpu geschäft, weil nvidia das zulässt.

Aha, also wie viel Unterschied siehst du da jetzt bei GPUs?
Weist du eigentlich wie viel deine Statistiken dir bringen?
Willst mir jetzt ernsthaft erzählen die GTX 2080 wäre für den Gaming-Markt der Maßstab, nur weil es die schnellste Karte ist? Wie viele Gamer haben die in Prozent umgerechnet? Hast mir dafür auch eine Statistik? Du drehst dir das hier leider auf den Kopf.

Wer verzichtet schon gern auf teuer erkaufte Features? Genau damit waren sie durchaus sehr erfolgreich.

Im Bezug auf Kundenbindung und Fanboys hast du da sicher Recht.
Allerdings wird so etwas wie G-Sync in der Regel hier auch immer aufgeführt als zu teuer und deswegen lieber AMD. Beeinflusst hier im Forum die Kaufentscheidung deutlich zum Nachteil von Nvidia. AMD geht da den deutlich besseren Weg. Werden wir sehen, wer erfolgreicher ist.

die konsolenhardware hat für amd am pc 0 vorteile - oder zeig mir doch mal ein konsolenspiel mit konsole als leadplattform, das am pc ein amd cherrypick ist - eher das gegenteil ist der fall.

Selbst mit dem FX von 2012 laufen noch alle aktuellen Spiele dank Multithread der Konsolen. Nur mal als Beispiel. Denke damit hat es dich hart genug getroffen.
Könnte dir hier zig Beispiele nennen. Es gibt genug Benchmarks aktueller Games in denen AMD gewisse Vorteile hat, lediglich bei den von Nvidia optimierten nicht. Ich erinnere mich, dass du dazu sogar selbst eine Statistik gepostet hast ohne und mit Nvidia Games... also zweifelst das jetzt ernsthaft an?
Was du schreibst ist der Witz des Jahrhunderts. Mit AMD profitierst du enorm in dem Bereich und auch in Zukunft muss man sich um Nvidia Zeugs keine Gedanken machen, so lange AMD die Konsolen stellt. Das ist Fakt. Außer Nvidia lebt nur noch im eigenen Kosmus und kauft sich Entwickler für eigene Games.

nvidia hat das monopol in der tasche, da ändert auch navi nix dran

Mit 18,4% Marktanteil in Q1 Monopolist? Was träumst du eigentlich Nachts? Ein Joke nach dem anderen.
Kleiner Tipp: Du solltest nicht bei Hardcore-Gamern GTX 2080 zusammenzählen.
Und vielleicht noch ein Tipp: Konsolen werden Millionen verkauft, genauso wie Mittelklasse-Grakkas^^

 

[SVΞN]

Bei all dem was bei [und rund um] Intel aktuell so abgeht, bin ich noch gespannter auf Intels eigenen Grafikprozessor [aka Intel Arctic Sound.]

Im CPU-Bereich werden wir zwischen 2019 und 2022 voraussichtlich zwei Hersteller auf Augenhöhe haben, vermeintlich sogar mit Fertigungsvorteilen erstmalig für AMD.

Ein dritter Player im GPU-Bereich wäre zu begrüßen.

wo sitzt amd fest im sattel? amd ist nur noch im pc gpu geschäft, weil nvidia das zulässt.

Wenn du dir die aktuellen Quartalszahlen anschaust, sagen die etwas anderes als die von dir angeführten Statistiken.

Im ersten Quartal kommt Intel auf 66,6 Prozent Marktanteil, gefolgt von Nvidia mit 18,4 Prozent und AMD mit 14,9 Prozent. AMD hat damit zum zweiten Mal in Folge aufgeholt.

Das sind die offiziellen Zahlen und die besagen, von 100 verkauften GPUs [inkl. iGPUs] sind ~ 18 von NVIDIA und 15 von AMD.

Ein Monopol sieht definitiv anders aus.

Liebe Grüße
Sven

 

[smart-]

Ein dritter Player im GPU-Bereich wäre zu begrüßen.

Intel will es doch angeblich nochmal wissen. Overall ist Intel ja sogar vorne, halt nur nicht bei dedizierten GPUs.

 

[duskstalker]

@smart-

ich sehe bei amd derzeit einen rückstand von mindestens zwei generationen.

du verwirfst alle quellen von mir ohne für deine behauptungen irgendwelche belege zu liefern.

wenn amd so viele gaming karten verkauft, wieso kommt amd nirgends über 15% im zielmarkt gaming, außer im quartalsbericht, der alle verkäufe an alle märkte (inkl. frisierten mining-zahlen) mit einschließt?

wo sind die benchmarks zu den radeon-freundlichen multi-plattform titeln?

@RYZ3N

wenn intel mit 60% drin steht, sinds die falschen zahlen. hier gehts um dedizierte gaming gpus in gaming rechnern, und nicht um den gesamtumsatz von allem, was irgendwie ein bild ausgeben kann.

 

[smart-]

@duskstalker
Willst darauf jetzt ernsthaft noch ne Antwort von mir?

Du postest PC-Only Seiten von Enthusiasten wo angeblich ja sogar die GTX 2080 quasi das Monopol ist und willst jetzt ernsthaft noch wissen warum AMD trotz so hohem Marktanteil nicht mehr vertreten ist bei PC?

Von was spreche ich denn die ganze Zeit? -> Konsolen

Belege sind deine eigenen Kommentare hier und ich nannte als Beleg bereits die Quartalszahlen, überall im Netz einsehbar. Und als Quelle um deine Behauptungen zu widerlegen verweise ich auf deine Feststellungen bezüglich Nvidia Benchmarks. Ist doch ganz easy.

Vielleicht nochmal darüber nachdenken was ich dir eigentlich mitteilen wollte.
Du hast mal ganz ab der Technik eine sehr eingeschränkte Weltsicht wenn du in GTX 2080 rechnest und das als die Marktdominanz hinstellst und AMD im Bezug auf Gaming quasi sonst wie du sagst weg vom Fenster ist.
Da sind aber sehr viele Gamer weg vom Fenster, vermutlich 99,999999%

wenn intel mit 60% drin steht, sinds die falschen zahlen. hier gehts um dedizierte gaming gpus in gaming rechnern, und nicht um den gesamtumsatz von allem, was irgendwie ein bild ausgeben kann.

In Asien ist Intel bei Steam führend, die iGPU reicht völlig für normale Games. Das nennt sich Massenmarkt. Die meisten Leute besitzen auch lediglich Notebooks. Es ist halt genau andersrum wie du uns das hier einreden willst. Was du hier von dir gibst ist die absolute Minderheit. Bring mir bitte mal den Marktanteil der GTX 2080 auf den Gaming-Sektor. Die Karte ist überhaupt nicht Massenkompatibel wegen dem Preis. Was du Ausgangs behauptet hast, wäre beim Verkaufspreis von 50€ realisierbar.
AMD dominiert gnadenlos im Massenmarkt was Gaming angeht. Ist ein Fakt. Nvidia ist viel zu teuer, du siehst das zu technisch und denkst Nvidia könnte damit ein Monopol kreieren, dabei haben die gar keine Chance in AMDs Märkte rein zu kommen.

 

[Wadenbeisser]

Im Bezug auf Kundenbindung und Fanboys hast du da sicher Recht.
Allerdings wird so etwas wie G-Sync in der Regel hier auch immer aufgeführt als zu teuer und deswegen lieber AMD. Beeinflusst hier im Forum die Kaufentscheidung deutlich zum Nachteil von Nvidia. AMD geht da den deutlich besseren Weg. Werden wir sehen, wer erfolgreicher ist.

Wie gesagt, der Zweck dieser Geschichten ist in meinen Augen nicht sie zu verbreiten sondern zu verhindern das die eigene Kundschaft auf die Konkurrenz ausweicht, warum sollte man sich sonst im Desktop Bereich sonst dem freien VESA Standard verweigern (wird ja im mobilen Bereich ans G-Sync eingesetzt) und beim Thema beschleunigtes PhysX die Konkurrenz künstlich aussperren, wo Ageia seinerzeit nur zu gut demonstrierte das es unabhängig von der Grafikkarte funktioniert? Genau daran muss man dann auch deren Erfolg messen und der ist leider alles andere als gering, schließlich investiert man ja mehr als genug darin die Geschichten in Spielen einzubauen und damit das Kriterium künstlich am Leben zu halten.

 

[max9123]

Das ist von der jeweiligen Anwendung abhängig. Die Adobe Suite läuft zum Beispiel notorisch schlecht auf den AMD-Prozessoren. Da kann man dann gerne Adobe-Bashing betreiben für Scheiß-Optimierung, aber ein Anwender nimmt halt das, was damit besser klar kommt.

Ein wenig mehr Benchmarks mit aktuellen Adobe Programmen wären ziemlich wünschenswert. Golem veröffentlichte beispielsweise folgende Benchmarks Lightroom Premiere CC. Bei beiden schneiden Skylake-X, Threadripper X (nicht die WX) und Ryzen gut ab. Skylake-S liegt allerdings vor allem in Lightroom erstaunlich weit zurück.

 

[SVΞN]

Wenn man sich die Marktanteile bei GPUs [inkl. iGPUs/IGPs] ansieht, sind es in Q1/2018 nun einmal ...

- 67 Intel GPUs
- 18 NVIDIA GPUs
- 15 AMD GPUs

... je 100 verkauften Einheiten.

Link: Siehe...

Da gibt’s doch nichts wegzudiskutieren.

Bei den reinen Grafikkarten [ohne iGPU] sieht Statista aktuell ein Verhältnis von 65% zu 35% für NVIDIA.

Man darf allerdings nicht vergessen, AMD hat APUs mit GPU, NVIDIA nicht.

AMD Grafiklösungen sind bei Apple, Sony, Microsoft & Co. im Einsatz.

Ein Monopol sieht nun mal anders aus.

Liebe Grüße
Sven

 

[smart-]

@RYZ3N
Hätte ich nicht besser schreiben können.
Hinzu kommt, er argumentiert hier nur aus technischer Sicht und Enthusiast-Gamern, das ist sowieso so ein Markt für sich.
Nvidia hat gar keine Chance im Massenmarkt, Sony wird für die Playstation 5 maximal 500€ verlangen, da kostet bei Nvidia schon die Grafikkarte alleine mehr. Genau deswegen ist das einfach unrealistisch.

 

[Wadenbeisser]

@max9123
Ach angesichts der Threadripper Vergleiche sieht man doch recht gut das Lightroom nichts mit mehr als 16 Kernen anfangen kann und dann beim 2990WX sehr empfindlich auf die indirekte Speicher Anbindung reagiert

 

[aldaric]

@duskstalker

Du weißt, ich mag deine Beiträge sehr. Aber langsam nervt dieses "AMD hat keine Chance mehr im GPU Bereich, nVidia lässt sie nur leben".

Das gleiche erzählten die Leute auch vor Ryzen im CPU Geschäft.