News Skylake-X Refresh: Hohe Preise für Prozessoren, die nicht lieferbar sind

[Holt]

Allerdings hat AMD schon in Aussicht gestellt, was Ryezn 3xxx leisten wird.

Für Rome, aber was die RYZEN leisten werden, kann man nicht nicht sagen, auch nicht ob diese ebenfalls ein MCM mit einem I/O Chip und einem (oder zwei?) Chiplets mit je 8 Kernen haben werden oder ob die anderes aufgebaut und welche Taktraten sie schaffen sein werden.

 

[[wege]mini]

und so vllt wieder an Nvidia rankommen.

auch wenn es OT ist....amd macht doch aktuell alles richtig. nvidia muss in vorleistung gehen, beide neuen konsolen werden mit amd gpu´s versorgt werden und spätestens dann, wird es auch wieder "schnelle" desktop karten geben. ob die dann für die leistungskrone ausreichen werden, muss man sehen. aber sie werden die konsolen portierungen schöner als die konsolen darstellen können, sind quasi schnell genug. alles wie immer

mfg

 

[Roche]

bleibt eigentlich nur zu hoffen das AMD nicht das Licht aufgeht - eigentlich könnten sie die Preise nach oben korrigieren - einzelne CPUs sind ja bereits in letzter Zeit gestiegen...

Nein, das kann AMD nicht. Jedenfalls nicht, wenn sie ihr Ziel, deutlich mehr Marktanteil zu erobern, erreichen wollen.
Das geht einfach nur über den Preis. Wenn dann irgendwann mal deutlich mehr Marktanteil bei AMD liegen sollte, werden die auch etwas höhere Preise verlangen können.

Welche AMD CPUs sind denn im Preis gestiegen? Ich sehe da lediglich die üblichen Schwankungen.
AMD selbst hat an den Listenpreisen jedenfalls nichts gemacht.

 

[rico007]

Was Intel da gerade macht, man könnte meinen da würden gerade Praktikanten entscheiden was / wie veröffentlicht wird. Aktuell kann man echt nur AMD CPUs kaufen, egal ob Gamer oder Anwender.

 

[Termy]

Wir sprechen hier aber nicht von irgendwelchen Consumer Chips für 200-300€, wo teilweise echt absolut Unwissende und leicht beeinflussbare Noobs kaufen.

Hier geht es ums HEDT Segment, welches deutlich teurer ist und sich auch eher an professionelle Anwender richtet. Die haben also auch eine gewisse Ahnung, welche Hardware sie da kaufen.
Die kann man nicht einfach mit ein Bisschen Marketinggeblubber abholen.

Naja, von der Clientel sind aber leider viele entweder in Knebelverträgen gefangen und müssen deswegen Intel kaufen oder haben Einkäufer, gegen die Trump kompetent wirkt und die "schon immer nur Intel kaufen" :/

Rational spricht in der Tat momentan nur noch SEHR wenig für Intel, egal in welchem Segment...

 

[Pure Existenz]

Selbst bei maximalen Produkt-Erfolg würde AMD dafür ca. 10 Jahre brauchen. Weil sie eben 10 Nummern kleiner sind und viele Zulieferverträge lange Laufzeiten haben

Wusste gar nicht, dass ich oder andere Privatmenschen Verträge mit Intel haben.
Danke für die Aufklärung.

Für Rome, aber was die RYZEN leisten werden, kann man nicht nicht sagen, auch nicht ob diese ebenfalls ein MCM mit einem I/O Chip und einem (oder zwei?) Chiplets mit je 8 Kernen haben werden oder ob die anderes aufgebaut und welche Taktraten sie schaffen sein werden.

Fanboy?
Gerade DU solltest es wissen.
Ich schaue mir den Markt und die Entwicklung an.
Ryzen 3xxx wird nochmals einiges zulegen und die aktuell verfügbaren Intels (spürbar) schlagen!
Vorallem in der Effizienz!

 

[stoeggich]

Ich finde den 9800X interesanter als den 9900k naja mal schauen was die nächsten woche so bringen vielleicht geht mein 2600k doch "schon" in Rente

 

[Waelder]

@Roche offiziel hat AMD Preise über Händler sogar gesenkt Anfang Nov, allerdings ziehen diese nicht immer nach der 2700x war zeitweise sogar ein wenig teurer(ausgenommen Angebote), aktuell dürfte es wieder besser sein aber auch schwer zu ziehen da es nur so Angebote hagelt im Moment...

 

[Roche]

Naja, von der Clientel sind aber leider viele entweder in Knebelverträgen gefangen und müssen deswegen Intel kaufen oder haben Einkäufer, gegen die Trump kompetent wirkt und die "schon immer nur Intel kaufen" :/

Die mit den Knebelverträgen sind ja raus aus der Nummer. Da kann man ja schlicht nichts ändern. Da liegt ja ein Intel Kauf dann nicht daran, dass man es nicht besser weiß.

Diesen "Einkäufern" würde ich als entsprechender Nutzer der Systeme die Hölle heiß machen, wenn die mir für Budget X so ne 16 Kern Intel Kiste hinstellen würden, wenn ich bei AMD zu günstigeten Konditionen sogar 32 Kerne haben könnte und damit meine Arbeit wesentlich schneller vonstatten ginge.
Da muss man als Arbeitnehmer einfach auch mal die Klappe aufmachen und den "Chefs" darlegen, wo die Vorteile liegen.

Ergänzung (19. November 2018)

@Roche offiziel hat AMD Preise über Händler sogar gesenkt Anfang Nov, allerdings ziehen diese nicht immer nach der 2700x war zeitweise sogar ein wenig teurer(ausgenommen Angebote), aktuell dürfte es wieder besser sein aber auch schwer zu ziehen da es nur so Angebote hagelt im Moment...

Wie gesagt, ich sehe da keinerlei Preisänderungen abseits der üblichen Schwankungen. Der 2700X pendelt seit seinem Release zwischen 300-320€ herum.

Alles unterhalb des 2700X ist mit der Zeit sogar deutlich günstiger geworden.

 

[duskstalker]

bleibt eigentlich nur zu hoffen das AMD nicht das Licht aufgeht - eigentlich könnten sie die Preise nach oben korrigieren

Nein, AMD hat es so trotzdem schon schwer genug an Marktanteile zu kommen.

Seit ryzen Release bis einschl. H1 2018 sind läppische 2% dazugekommen, auf insgesamt 12%. AMD sollte eher nochmal die Preise senken (speziell vom 2700x), meiner Meinung nach.

@whynot?

Ich glaube nicht, dass amd in den nächsten 6 Jahren nochmal an nvidia "rankommt", nicht in Leistung (High end vs High end), nicht in Effizienz und auch nicht in Marktanteilen.
Das nvidia quasi Monopol ist da und bleibt.
Nvidia hat jetzt so eine beherrschende Stellung im Markt und mindshare, dass nichtmal die Kohle von intel mit dem know how von AMD daran "kurzfristig" etwas ändern könnte.
Man kann froh sein, wenns nicht noch schlimmer wird, als es jetzt ist.

 

[eSportWarrior]

Ryzen 3xxx u. (+ Refresh) werden jedem auf der AM4 Plattform DIE Bestätigung geben falls es noch letzte Zweifel gibt. Da hab ich jetzt nen Topkerner für €300 und später Ende 2019 kauf ich den neuersten Refresh und Boom wieder neuerste Technik für €300, summa summarum immer noch günstiger als ein brauchbarer 8Kerner von Intel lol.

Fehlen nur noch High End Grafikkarten weil im Low-Mid End Bereich ist AMD von der P/L her eigentlich eh sehr gut vertreten. High End GPUs ist der einzige Ort wo AMD noch schwächelt.

Nachdem jetzt auch erste größere Server Order raus sind würd ich sagen AMD ist wirklich back Boys.

Und zum 2700x, das ist einfach das Top Produkt dementsprechend find ich den Preis völlig in Ordnung, die restlichen Komponenten SSD/RAM/Mainboards gehen preislich runter und machen das System trotzdem günstiger als wie vor sagen wir mal 6 Monaten.

€800 für einen 8Kerner + Unterbau, hätte mir das wer vor paar Jahren gesagt ^^.

 

[Taxxor]

Ich glaube nicht, dass amd in den nächsten 6 Jahren nochmal an nvidia "rankommt", nicht in Leistung (High end vs High end), nicht in Effizienz und auch nicht in Marktanteilen.
Das nvidia quasi Monopol ist da und bleibt.

Dabei sieht es doch momentan bei AMD vs Nvidia besser aus, als noch vor 3 Jahren bei AMD vs Intel.
Da hatten wir auch das Intel quasi Monopol.
Und der Marktanteil von AMD bei GPUs ist auch höher als bei den CPUs.

 

[Tekpoint]

Diese neuen CPUs kaufen nur vernarrte und besehene Intel Fans, sonst niemand.

AMD ist seit einer ganze Weile jetzt der besser CPU Hersteller geworden

 

[DocWindows]

Doch innerhalb ein und desselben Segments [in dem Fall, dem HEDT-Segment] ist exakt das die Messlatte für CPUs.

Also bei uns ist die Fragestellung da anders. Hier wir gefragt:
- Welche Software läuft auf der Workstation
- Wie viele Kerne kann sie sinnvoll auslasten
- Profitiert sie von weniger Kernen und mehr Takt oder mehr Kernen und weniger Takt
- Wie schnell rechnet sie dann auf dieser Workstation
- Für wie viele Kerne ist sie überhaupt freigegeben
- Wie sieht das lizenztechnisch aus in Bezug auf Kosten

usw. usw.

Preis pro Kern oder Kerne pro Preis helfen hier nicht weiter, bzw. ist dies nur ein Faktor unter vielen.
Nach diesem Kriterium alleine geht nicht mal der Praktikant. Der weiß es schon besser.

Diesen "Einkäufern" würde ich als entsprechender Nutzer der Systeme die Hölle heiß machen, wenn die mir für Budget X so ne 16 Kern Intel Kiste hinstellen würden, wenn ich bei AMD zu günstigeten Konditionen sogar 32 Kerne haben könnte und damit meine Arbeit wesentlich schneller vonstatten ginge.

Ist halt die Frage ob z.B. ein 32 Kern Threadripper mit dem RAM-Flaschenhals dann wirklich schneller ist als ein anderer 16-Kerner. Kann sein, muss aber nicht.

 

[Roche]

AMD sollte eher nochmal die Preise senken (speziell vom 2700x), meiner Meinung nach.

Der Preisbereich in dem sich diese CPU befindet ist allerdings nicht der, in dem man wirklich Marktanteile abholt. Daher wäre ein geringerer Preis an dieser Stelle zwar ganz schön für den ein oder anderen Selbstbauer, aber nichts was AMD wirklich viel bringt.
Außerdem müssen sie ja auch irgendwo doch noch n bisschen Geld verdienen.

Ist schon vollkommen in Ordnung, was AMD derzeit macht. Sie sind ja aktuell eh viel günstiger als die Intel Konkurrenz.
Einen Preisnachlass beim 2700X sehe ich erst dann als nötig an, wenn Intel den 8700K wieder deutlich besser liefern kann und dort die Preise wieder langfristig unter 400€ sinken.

 

[Amp!]

Der König ist tot, lang lebe der König!

Also diese Firmenpolitik ist nur schwer für Aussenstehende zu verstehen. AMD macht alles richtig und ist meine Wahl. Intel sollte langsam aufpassen mit dem was sie da (nicht) tun.

 

[Krautmaster]

dieser Refresh ist doch eh nur Pflichtprogramm und geht Intel vermutlich am Allerwertesten vorbei. Man wird die überlastete 14nm Produkt nicht für dieses absolute Nischen Segment HEDT opfern, deswegen interessieren diese neuen Modelle Intel vermutlich auch herzlich wenig. Reiner "Paper Launch".

Würde mich wundern wenn von diesen neuen CPU bis Weihnachten überhaupt lieferbar werden

 

[Strikerking]

AMD sollte eher nochmal die Preise senken (speziell vom 2700x), meiner Meinung nach.

Definitiv nicht, ansonsten kommt AMD nie von ihrem Billig Image weg. Man kann ein gutes Produkt auch zu günstig anbieten und das kann auch potenzielle Kunden fernhalten.

 

[duskstalker]

Dabei sieht es doch momentan bei AMD vs Nvidia besser aus, als noch vor 3 Jahren bei AMD vs Intel.
Da hatten wir auch das Intel quasi Monopol.
Und der Marktanteil von AMD bei GPUs ist auch höher als bei den CPUs.

Das liegt aber in erster Linie an nvidia und nicht AMD.

Hätte nvidia turing ohne raytracing gebracht, sondern nur eine neue gen, in der jede Karte die alte zum gleichen Preis mit 30% mehr Performance ersetzt, wäre AMD jetzt mausetot. Das einzige, was AMD am Leben hält, ist der total aufgeblasene Preis durch raytracing und das Fehlen der turing mid und low end Karten.

Rtx ist eine Galgenfrist von nvidia, die ggf. Aus dem Ruder läuft. Aber wenn nvidia will, ist AMD weg vom Fenster. Die halten sich AMD nur warm, damit man einen hat, den man im Benchmarks schlagen kann.

Die Marktanteile von AMD betragen bei Neukauf etwa 7-15%, Tendenz Richtung 10%. Viele Anteile von AMD Karten kommen aus alten Generationen, die halt noch nicht ersetzt wurden. Falls das nicht der harte Kern von AMD Fans ist, wird hier jede Karte zu mindestens 85% mit einer nvidia ersetzt.

Der CPU Markt ist relativ fair, nicht so eingeschränkt in Technik und kein reines Intel ökosystem, nur wenig Intel Compiler Betrügereien und ryzen als chiplet kann gut funktionieren. Gpu Markt ist nvidia Heimspiel und hier gehen nur monolithische dies.

 

[Taxxor]

Hätte nvidia turing ohne raytracing gebracht, sondern nur eine neue gen, in der jede Karte die alte zum gleichen Preis mit 30% mehr Performance ersetzt, wäre AMD jetzt mausetot.

Und hätte Intel es rechtzeitig geschafft, ihre 10nm CPUs zu bringen, also 2016, wäre AMD auch dort jetzt mausetot.
Auch hier hat man sich nur gehalten, weil die Konkurrenz strauchelt.