divabremer schrieb:
Duskstalker:
So wie ich das mit bekommen habe hätte Nvidia ohne RT gar keine vernünftige Leistungssteigerung hinbekommen, weil man in der Architektur gar keine Reserven dafür hat weswegen man erst auf diesen RTX Zug aufgesprungen ist. Man musste was vorlegen, und das war nun mal Ray Traycing und keine Struktur-Verkleinerung auf 7NM, das hätten sie in dieser Zeit einfach nicht hinbekommen, deswegen gibt es überhaupt RTX. Nicht weil NV Lust und Laune dazu hatte, sondern weil sie es mussten. Man brauch sich RTX nur mal anzuschauen, was man da sieht ist Beta sein Ur Groß Onkel. Sie hatten gar keine andere Wahl, Monopol hin oder her. Nvidia wartet genauso auf 7NM wie alle anderen auch.
tut mir leid, aber da hast du was falsch mitbekommen.
schau dir mal die benches speziell von der 2080 ti an - das ding ist ein biest (vorallem 4k), und das obwohl 1/3 vom ganzen core
nichts macht, weil weder RTX noch DLSS "verfügbar" ist. die anderen karten bieten ebenso ~30% mehr leistung (1070 -> 2070, 1080 -> 2080), dazu wurden die schwachpunkte von pascal alle behoben (schlechte skalierung in hohen auflösungen unterhalb der 1080 ti, schlechte HDR performance, teilw. schlechte low level api performance.) die energieeffizienz ist durch die hohe leistung nochmal gestiegen.
die karten sind deshalb so teuer:
1. nvidia kann die preise verlangen
2. RTX ist eine sehr aufwändige lösung mit AI
3. die dies sind aufgrund der für RTX nötigen einheiten riesig und die yields sind vermutlich ziemlich schlecht.
nvidia "musste" nicht rtx bringen, weil ihnen die möglichkeiten ausgehen, amd auf konventionellem weg fertig zu machen, sondern nach physix, gameworks und gsync wars mal wieder zeit für ein neues proprietäres pferd von nvidia.
weil die RTX technik von nvidia auf AI und tensorcores beruht, und nvidia in dem bereich meilenweit vor allen anderen ist, ist das für die konkurrenten am markt nicht aufholbar. sollte sich nvidia mit deren RTX implementation durchsetzen, wäre der pc quasi eine "nvidia RTX" konsole. ja, der direct x raytracing standard ist offen - aber bis irgendjemand mit überhaupt raytracing fähigen karten ankommt, hat nvidia hier schon einen nicht mehr einholbaren vorsprung, weil alles auf nvidia RTX optimiert wird - ca so wie in dx11 + gameworks, nur evtl noch viel schlimmer.
genau das gleiche hat man auch mit physix probiert. das hat sich aber nicht durchgesetzt, vermutlich weil der anteil der amd karten zu hoch war, die von nvidia treiberseitig ausgeschlossen wurden, und so im besten fall nur die hälfte aller spieler überhaupt theoretisch in der lage gewesen wären, physx zu benutzen.
das ist jetzt anders. nvidia hält ~85% der marktanteile für dedizierte gaming gpus - tendenz steigend. einen besseren zeitpunkt, um sowas einzuführen, gibts nicht.
an stelle von nvidia hätte man auch noch mit pascal bis tsmcs 7nm prozess aushalten können - alles was amd irgendwie hätte hervorbringen können, hätte man im handumdrehen mit preissenkungen kontern können.
nvidia hat mit pascal die doppelte marge von maxwell, weil man die selbe chipgröße doppelt so teuer verkauft.
.
