• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Battlefield 3 auf Konsolen in 720p und mit 30 FPS

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
BlackCore900 schrieb:
Eine frage würde mich mal intressieren , man hätte z.B eine Leistungsstarken Rechner und eine Konsole , man überlegt sich welche Version man holt , was wäre dann eigentlich besser?

Konsole (720p) oder PC (1080p)?

Ohne mit der Wimper zu zucken, ganz klar für die Konsole. Ganz einfach deshalb, weil der PC bis auf im Grafischen Aspekt nur im Nachteil ist.

Die Konsolenfassung bietet mir nämlich:

  • Eine Adäquate Grafik die Visuell locker mit dem PC mithalten kann, dennoch aber seine Differenzen besitzt.
  • Die Bequemlichkeit, einfach auf der Couch zu sitzen, einen Controller in der Hand zu haben und das Spiel auf einem Sehr großen Bildschirm mit mehr Kanal Ton zu genießen
  • Durch Xbox Live z.B, eine einheitliche Plattform für Kommunikation und Achievement System sowie Zentralisierung alle Spiele Integrationen.
  • Einen deutlich niedrigeren Stromverbrauch.
  • Ein Spiel Einlegen und sofort loslegen können.
  • Eine Plattform die durch ein Ecosystem auf allen Plattformen verfügbar ist (Windows Phone 7 Windows, Xbox 360, Kommunikation jederzeit über z.B. WLM)
  • Steuerung über einen Controller (es ist absoluter Geistiger Schwachsinn das sich Shooter mit einer Maus wirklich besser spielen lassen, wer das heute echt noch glaubt der ist von Grund auf einfach nur Dumm!)
  • Und am wichtigsten: DRM Frei

Vieles wie das Spielen am TV ist auch mit dem PC möglich, aber keiner kann ernsthaft behaupten, das es bequem ist auf dem Sofa mit Maus und Tastatur zu hocken. Und Steam ist bis heute eine eher bescheidene Kopie von Xbox Live mit nicht einmal annährend ähnlicher Qualität.

Ich bastel gerade selber eine High End Maschine zusammen und habe auch sonst 4 Rechner hier stehen, habe mehrere Jahre UT und UT2k3 in diversen Ligen wie die ESL gespielt. Aber heute gibt es echt keinen Grund mehr für mich am PC zu spielen. den bis auf Minimal bessere Grafiken (den so groß ist der Unterschied wirklich nicht, vor allem wenn man sich mal die Hardware Specs der Systeme vor Augen hält) ist eine Konsole einfach fast überall überlegen.

Abgesehen von der Eigentlichen frage kommt dann noch die Spiele hinzu, die es auf dem PC gar nicht gibt. wie Gears of War 1-3, Uncharted 1-3 und viele mehr.

Für mich hart sich der PC zur reinen Arbeits Plattform entwickelt, auf dem ich hin und wieder mal ein RTS Spiele, aber sonst is zum Zocken bei mir nur noch die 360 und die PS3 da. Und ich sehe trotz Radeon HD 6970 im System da keinen Grund, das zu ändern.

Wichtiger Nachtrag bevor‘s wieder ordentlich Beef gibt:
Klar sind PCs heute DEUTLICH Performater, das steht außerhalb jeder Frage!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein ewiges Trauerspiel auf den beiden betagten Konsolen, Games mit mickrigen 720p sowie 30 fps, und das im Jahr 2011! :freak:

Bin gespannt ob die beiden Nachfolger von Sony und MS es im Jahre 2013+ schaffen endlich mal Full-HD mit 60fps nativ wieder zugeben, aber anscheinend dürfte das ein frommer Wunsch sein.

Versteht mich bitte nicht falsch, ich weiß natürlich das sowas viel Geld kostet, aber jetzt mal ehrlich, warum haben dann viele Leute einen Full-HD Fernseher zuhause stehen, wenn außer auf Blu-Rays nichts in 1080p erscheint?:(
 
Seid mal froh dass überhaupt noch gute Titel für die PC Plattform kommen, bei den gefühlten 90% illegaler Kopien der PC Spiele wundert es doch warum überhaupt noch für PC entwickelt wird, die ganzen Einnahmen entstehen eben durch die Konsolenspiele. Selbst Multiplayer Titel (die einen originalen Key benötigen) wie CoD werden Massenweise auf Privatservern gezoggt sodass nichtmal mehr diese Sparte eine gewinnbringende Summe einbringt.

Was von der hohen "Qualität" der Konsolnports herrührt und ein Teufelskreis ist
 
easy.2ci schrieb:
Du verwechselst Ausgabeauflösung mit Renderauflösung.

Selbst Call of Duty läuft auf den Konsolen nur mit 480p, anschließend skaliert der Hardwarescaler eben auf 1080 oder was du halt als Ausgabeauflösung bei deiner Konsole eingestellt hast.


Assassins Creed, Gran Turismo etc. werden alle nicht nativ mit 1080p berechnet, sondern nur skaliert.

Meines Wissens nach, werden zumindest die von mir benannten FullHD Titelt nativ berechnet. Das ist bei GT5 und FF13 zumindest so.
 
Edit: hill01@...schonwieder 4 Kommentare wärend des Schreibens dazu gekommen :P

Die Spiele werden doch nicht "für die Grafikkarten" programmiert. Sondern für DirectX, da dies die Schnittstelle zwischen Spiel und Hardware ist. Das läuft doch bei Xbox bzw. PS3 genauso ab, oder? Deshalb haben wir ja die Ellende Hardwarebremse in Konsolenform.

Es scheitert viel mehr an der Kompetentz des PC Besitzers, die Details ordentlich ein zu stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Shooter gehören auf den PC, das ist nunmal so. Deshalb ist es auch richtig das man für den PC entwickelt und dann drosselt. Warum das nicht immer so gemacht wird, liegt leider nur an der Gier der Entwickler.

Ist MGS4 (mit Abstand das beste PS3 Spiel, meiner Meinung nach) eigentlich auch 1080p oder nur 720p? Mir persönlich kam es schon wie FullHD vor.

Zur Grafik: Ich denke das BF3 auch nicht recht viel Besser als MGS4 aussehen wird, was ja damals neue Maßstäbe gesetzt hat. Vorallem die Die Farbgebung, Animationen und Beleuchtung waren schon so gut, das die BF3 Konsolen-Videos mir persönlich nichts neues offenbart haben. Es wird echt Zeit für neue Konsolen!!!
 
Solange man nicht dahin schießt, wo man auch hinzielt (ich sage nur "Kopftreffer" bei BC2) sind mir die internen fps egal. Was habe ich denn davon, wenn ich mir nichtmal die Mühe machen muss zu zielen, sondern einfach nur grob in die Richtung halten muss?

Und das Spiel IST ein Konsolenport. Sonst würde man nämlich gar nicht über feste fps und interne Auflösungen berichten können...
Für PC Spieler wird dann die Variable fps einfach mal zwei genommen und fertig. Der Praktikant bastelt dann noch schnell einen Serverbrowser, mit dem er aber erst vier Wochen nach Release fertig wird, wie bei BC2 und gut is.
 
Đęađliŋe schrieb:
computer11: Ja und wer zahlt den den Aufwand zweimal den Schrott zu programmieren. Eindeutiges Beispiel ist doch Crysis 1 zu Crysis 2. Wenn man für Konsolen mit programmieren muss sinkt einfach allgemein die Grafikqualität. Man müsste ein PC-only Game programmieren um alles rauszuholen. Tut aber keiner weil es sich nicht rentiert und wer tut schon was was sich nicht lohnt, Keiner!

walkingtoaster schrieb:
Du bist ein Witzbold und wer bezahlt bitte die Kosten für eine doppelte Entwicklung von gleichen Spiel?!
Schaltet mal euer Hirn ein bevor sowas kommt. Man soll es kaum glauben aber auch Spiele werden nach ökonomischen Gesichtspunkten hergestellt/entwickelt

Öhm ja, zahlen tut das der Kunde ist doch klar, wer zahlt denn sonst für die Spiele? Ich wär auch bereit mehr Geld für PC Games zu investieren wenn die dafür auch ordentlich programmierte Spiele auf den Markt bringen würden die auch die Ressourcen die Gaming Rechner bieten auch ausnutzt. Das ganze würde sich meiner Meinung nach auf längere Sicht bezahlt machen. Die Absätze bei den PC Spielen würde steigen und bei den Konsolen würde diese sinken. So würden auch einige Konsoleros wieder zu PC Gaming zurück wechseln. So sagt man sich doch, wozu ein Gaming PC, Konsole muss man nicht auf Grafik verzichten, die PC Versionen schauen auch nicht besser aus.

@walkingtoaster
Wow hast du ein cooles Hirn, das kann man ein und aus schalten. Kannst du davon ein Foto machen und es mir schicken? Ich bin nur ein normaler Mensch bei mir läuft das Hirn rund um die Uhr. Sorry ...

DeathAdder schrieb:
Ehm, die PC-Version wird nich gedrosselt?! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...
Siehe hier ...
Die Entwickler von DICE haben sich auf den Konsolen für eine 720p-Auflösung (1280 × 720 Pixel) bei 30 Bildern pro Sekunde entschieden, um das Grafikfeuerwerk der PC-Version nicht zu sehr drosseln zu müssen.
Auch die PC Version wird gedrosselt oder verstehe ich da was falsch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Necrovoid schrieb:
Ohne mit der Wimper zu zucken, ganz klar für die Konsole. Ganz einfach deshalb, weil der PC bis auf im Grafischen Aspekt nur im Nachteil ist.

Die Konsolenfassung bietet mir nämlich:

  • Eine Adäquate Grafik die Visuell locker mit dem PC mithalten kann, dennoch aber seine Differenzen besitzt.
  • Die Bequemlichkeit, einfach auf der Couch zu sitzen, einen Controller in der Hand zu haben und das Spiel auf einem Sehr großen Bildschirm mit mehr Kanal Ton zu genießen
  • Steuerung über einen Controller (es ist absoluter Geistiger Schwachsinn das sich Shooter mit einer Maus wirklich besser spielen lassen, wer das heute echt noch glaubt der ist von Grund auf einfach nur Dumm!)
  • Und am wichtigsten: DRM Frei

Locker mithalten? Irgendwie muss mein Bruder eine andere Xbox360 haben als Du. Was mein PC in 1920x1200 mit 4xAA/AF schafft, packen manche Xbox-Titel gefühlt nicht mal in 720p ohne Kantenglättung, dazu kommen noch die matschigen Texturen mangeln VideoRAM.

Von der Couch aus kann ich auch viele Spiele am PC zocken, ebenfalls am TV mit Mehrkanalton.

Den Dummheitsvorwurf sollte man gar nicht weiter kommentieren, ist er doch selber nix anders.

DRM-frei? Hardwarsignatur und Xbox-Live Konto sind ebenfalls eine Form von DRM, falls Dir das nicht klar ist.

computer11 schrieb:
Siehe hier ...

Auch die PC Version wird gedrosselt oder verstehe ich da was falsch?

Ja verstehst Du falsch. Das auf der PC-version vorhandene Grafikfeuerwerk muss für die Konsole gedrosselt werden.
 
UNI (T) CORE schrieb:
OK, wie kommen dann die 2,9 Mio PC Spieler zustande??? http://bfbcs.com/

Global PC Statistics
Players at bfbcs: 2 905 130 Players online: 12 503 Servers: 6 239

Global XBOX360 Statistics
Players at bfbcs: 3 321 184 Players online: 9 468 Servers: 4 638

Global PS3 Statistics
Players at bfbcs: 2 603 976 Players online: 11 615 Servers: 4 089

X-Box > PC > PS3

Da sieht man mal wie viele BF:BC2 Versionen über Online Distribution verkauft wurden .. das werden diese Versionen sein. Auf VGcharts sind nur Retailversionen aufgelistet.

BF3 sieht doch sehr gut aus auf der PS3, könnte doch wesentlich schlimmer sein. Außerdem möchte ich nicht wissen wieviel PC Spieler mangels ausreichender Hardware mit einer ähnlichen oder schlechteren Grafikqualität oder FPS Einbrüchen zocken müssen. Hat ja nicht jeder einen Highend PC oder die Kohle über.

Ich werds mir aber auch fürden PC holen, trotz PS3 und der Tatsache das ich mit BF:BC2 sehr lange sehr viel Spaß hatte.

Die Controller Diskussion ist sowas von ausgelutscht und langweilig. Außerdem zeigt sich da doch wiedermal die Arroganz und Überheblichkeit mancher Menschen, die einfach nichts abweichendes akzeptieren können. Klar, alle 6 Millionen BF Konsolenzocker sind blöde & anspruchslos, nur weil sie mit Controller zocken und auch noch Spaß haben ...

:lol:
 
Naja, mal schauen, wie BF3 auf meiner GTX285 laufen wird...
Wohl auch nicht mehr in FullHD, aber AMD kommt mit der HD7000 Serie ja erst Ende diesen Jahres und eine HD6k hole ich mir da nun auch nicht mehr. Immerhin kostet ein Wasserkühler auch ca. 100€ und ist danach so gut wie nichts mehr wert.
 
neo-bahamuth schrieb:
Locker mithalten? Irgendwie muss mein Bruder eine andere Xbox360 haben als Du. Was mein PC in 1920x1200 mit 4xAA/AF schafft, packen manche Xbox-Titel gefühlt nicht mal in 720p ohne Kantenglättung, dazu kommen noch die matschigen Texturen mangeln VideoRAM.

Einbildung ist auch eine Bildung *lach*

neo-bahamuth schrieb:
Von der Couch aus kann ich auch viele Spiele am PC zocken, ebenfalls am TV mit Mehrkanalton.
Du hast den Text entweder nicht Gelesen, oder verstanden, oder beides, warscheinlicher ist Letzeres!

neo-bahamuth schrieb:
Den Dummheitsvorwurf sollte man gar nicht weiter kommentieren, ist er doch selber nix anders.
*lach&kopfschüttel* bestätigt mich aber, danke ;)

neo-bahamuth schrieb:
DRM-frei? Hardwarsignatur und Xbox-Live Konto sind ebenfalls eine Form von DRM, falls Dir das nicht klar ist.
Komisch es gibt kein einziges spiel welches an eine Hardware Signatur oder an ein Xbox Live Konto gebunden wird und dessen Wiederverkauf somit unterbunden werden würde. aber Hauptsache mal bisl Blödsinn daher Gequatsche, egal ob man überhaupt weiß wovon man redet, gelle? ;)



[/QUOTE]
 
Elvis schrieb:
Die Controller Diskussion ist sowas von ausgelutscht und langweilig. Außerdem zeigt sich da doch wiedermal die Arroganz und Überheblichkeit mancher Menschen, die einfach nichts abweichendes akzeptieren können. Klar, alle 6 Millionen BF Konsolenzocker sind blöde & anspruchslos, nur weil sie mit Controller zocken und auch noch Spaß haben ...
:lol:

Es ist aber so, die Diskussion wird es immer (zurecht) geben. Ich selber habe auch eine PS3 und massig Spiele dafür. Mein letztes war "Armored Core: For Answer"
Das Spiel ist so unglaublich schnell und ich habe wirklich extrem Probleme damit Gegner in meinem Sichtfeld zu behalten. Meist schwiren die hinter mir rum und ich kann mich nicht schnell genug drehen.
So kommt es das ich in Duellen die ganze Zeit gezwungen werde quasi im Rückwärtsmodus zocken weil´das Gamepad nicht schnell genug dreht.

Das hat nicht mit Arroganz und Überheblichkeit zu tun. Shooter gehören nunmal auf den PC, wer sie auf der Konsole zockt ist Anspruchslos! (genau wie ich im Fall von Armored Core)
 
Wenn die Konsole mit ner hoeheren Aufloesung (wie bei >90% der Konsolentitel) masslos ueberfordert ist macht 720p durchaus Sinn.
Warum man meint das 60 fps so einen enormane Unterschied machen werd ich nie verstanden, ich hab lange Zeit auf Konsole sowohl mit 30 als auch mit 60 gespielt und fand den Unterschied zwar bemerkbar aber nicht gravierend.

Da BF3 primaer fuer den PC entwickelt wird seh ich so oder so keinen Sinn darin die Konsolenfassung zu kaufen. Da BF3 allerdings auch mit weniger FPS CoD Teil 7000 in jedem Punkt ueberlegen sein wird, wird man auch auf der Konsole viel Spass mit haben.

@chefcod2: Das liegt mehr daran das du auf deinen Controller scheinbar gar nicht klar kommst, ich hab 7 Jahre lang auf Konsolen Shooter gezockt, und wahrscheinlich genauso lang am PC, und die von dir beschriebenen Probleme hatte ich nur am Anfang, als meine Faehigkeit mit dem Controller noch ziemlich minderwertig waren.
 
Jemand posted VGCharts? Sind die nicht nur auf Amerika beschränkt und zudem sowieso komplett unzuverlässig.

Und ja, in Amerika spielt halt n viel größerer Anteil auf Konsolen im Vergleich zu z.B. Europa.

Edit:
Da ich das schon wieder sehe, wer immernoch denkt 30fps macht kaum nen Unterschied zu 30fps darf mal meinen Sig. Link angucken! Ist interessant :>
 
wieso soll man denn wegen den Konsolen die Grafik aufm PC heruntersetzen müssen?

nur damit die Konsolenheinis und Spieletester und Zeitungen nicht über den Unterschied meckern können?
 
olsn schrieb:
Dünnpfiff! Verbreite keine Lügen!

XBOX 360
Lifetime Totals: 2,922,935
http://gamrreview.vgchartz.com/sales/31439/battlefield-bad-company-2/

PS3
Lifetime Totals: 2,281,408
http://gamrreview.vgchartz.com/sales/31438/battlefield-bad-company-2/

PC
Lifetime Totals 616,138
http://gamrreview.vgchartz.com/sales/31444/battlefield-bad-company-2/

Wenn du schon was behauptest dann belege es !


Sagt gerade der richtige :)

VGchartz zählt keine digitalen verkäufe, und auch wenn sie es unter world wide listen, meistens ist es nur nord amerika.
world wide ist bei denen sowieso nur amerika+UK+japan und vllt australien.
russland und asien wird gut und gerne totgeschwiegen.

zusammen mit dem fact das sowohl amerika als auch japan konsolenländer sind...

egal, fakt ist das der PC die meisten verkäufe bei BFBC2 hatte.(nicht mehr als xboxs360+ps3, aber mehr als xbox ODER ps3, wäre ja zu schön wenn wir so tun würden die zwei konsolen als eine platform gelten)
Das kommt von niemand weniger als einem DICE mitarbeiter im offiziellen forum.
 
Necrovoid schrieb:
[*]Steuerung über einen Controller (es ist absoluter Geistiger Schwachsinn das sich Shooter mit einer Maus wirklich besser spielen lassen, wer das heute echt noch glaubt der ist von Grund auf einfach nur Dumm!)

'Die Parteigänger einer Sache sind in der Regel die besten Argumente gegen sie.'
 
Necrovoid schrieb:
Die Konsolenfassung bietet mir nämlich:

  • Eine Adäquate Grafik die Visuell locker mit dem PC mithalten kann, dennoch aber seine Differenzen besitzt.
  • Die Bequemlichkeit, einfach auf der Couch zu sitzen, einen Controller in der Hand zu haben und das Spiel auf einem Sehr großen Bildschirm mit mehr Kanal Ton zu genießen
  • Durch Xbox Live z.B, eine einheitliche Plattform für Kommunikation und Achievement System sowie Zentralisierung alle Spiele Integrationen.
  • Einen deutlich niedrigeren Stromverbrauch.
  • Ein Spiel Einlegen und sofort loslegen können.
  • Eine Plattform die durch ein Ecosystem auf allen Plattformen verfügbar ist (Windows Phone 7 Windows, Xbox 360, Kommunikation jederzeit über z.B. WLM)
  • Steuerung über einen Controller (es ist absoluter Geistiger Schwachsinn das sich Shooter mit einer Maus wirklich besser spielen lassen, wer das heute echt noch glaubt der ist von Grund auf einfach nur Dumm!)
  • Und am wichtigsten: DRM Frei

Naja...also ganz so simpel würde ich das nicht sehen...

Achivementsysteme gibt es auch auf dem PC...Live, Steam, Origin (letzteres meines Erachtens auch)...was sollte jemanden daran hintern seinen pc an nen fetten 'riesigen' tv anzuschließen...? Mehr Kanal Ton ist ja wohl kein Grund?! Der niedrigere Stromverbrauch...bedingt. kommt ja drauf an, was der 'riesige' tv verbraucht. ein spiel einlegen und sofort loslegen...ja, wenn mein rechner an ist, klick ich einmal und fertig ^^
nunja...soweit ich weiß, sind bei konsolenfassungen aber auch schützenhilfen drin oder? ich möchte sehen wie du quake 3 oder sonstige shooter besser mit nem gamepad zockst als jemand mit maus, ohne zielhilfen...

sind irgendwie keine richtigen argumente für mich...abgesehen vielleicht von DRM...aber sonst?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben