News Benchmarks: „Vorabtest“ von Ryzen 5 3600 veröffentlicht

[SKu]

Und wenn ich mir Buildzoids Video ansehe, dann hört sich das danach an, dass ein OC 3800X weniger verbraucht als ein OC 2700X also alles in Ordnung.

Das wird auch hoffentlich so kommen.
Viel interessanter wird da sein, ob Zen 2 mit so einer Takt-Wall daherkommt wie noch Summit- und Pinnacle Ridge oder nicht.

Ich möchte einen 3800X mit 5Ghz Allcore sehen bei weniger Verbrauch als beim 9900K.

 

[KillerPlauze090]

Wenn ich dann einen 50€ Kühler auf den Intel packe, muss ich das der Vergleichbarkeit wegen auch für den AMD tun.

im sinne der testmethodik völlig richtig. in einem separaten test könnte man dann noch (vor)untersuchen, wie der vergleich zwischen amd mit stockkühler und amd mit einem highend kühler ist. warscheinlich ist dieser vernachlässigbar, aber um transparenz zu schaffen müsste man so vorgehen.

ist halt nur ein geleakter vorabtest. kann man nur tendenzen ableiten. die intel ergenisse sind auch mehr als fraglich (v.a. 9900k cinebench single core sehr fraglich, da eindeutig zu niedrig. rest kann ich schlecht beurteilen)

 

[Chillaholic]

Keine Frage, der 3600 wird mit Sicherheit neuer P/L König werden aber ich hätte gerne mal eine AMD-Lösung, die auf Performance abzielt.

Das ist der 3800X, warte auf die Tests, der 3600 hat deutlich niedrigere Taktraten.

Ich möchte einen 3800X mit 5Ghz Allcore sehen bei weniger Verbrauch als beim 9900K.

5Ghz werden aber wohl nicht nötig sein um Intel zu schlagen.
Und ob der frische Fertigungsprozess schon 5Ghz schafft bezweifel ich.

 

[Taxxor]

Ich möchte einen 3800X mit 5Ghz Allcore sehen bei weniger Verbrauch als beim 9900K.

Ich denke da wirst du allein wegen der Wärme auf dieser kleinen Fläche Probleme bekommen^^
Tatsächlich sollte sich der 3900X besser auf 5GHz Allcore bringen lassen, ungeachtet des Verbrauchs, denn hier hat man zwei 6C Chiplets die jedes für sich höher boosten können und auch die Wärme über eine größere Fläche abgegeben werden kann.

Ergänzung (25. Juni 2019)

5Ghz werden aber wohl nicht nötig sein um Intel zu schlagen.

Was ist heute schon wirklich "nötig" und was wird stattdessen meist gekauft^^

 

[KillerPlauze090]

Und da es ja darum ging, was seriöser Journalismus ist, ist das reine Betrachten der Leistung mit Ausklammern des dafür aufgerufenen Preises eben auch unseriös, genau wie zwei CPUs mit unterschiedlichen Kühlern zu testen, was nur korrekt ist, wenn auch beide mit einem Boxed Kühler kommen.
Alleine schon AMDs 200€ CPU gegen Intels 500€ CPU zu stellen, als wären das zwei direkte Kontrahenten

also als seriöser journalist, muss man berachten was man hier hat: geleakte werte aus unbekannter quelle. wie will man seriös hier schon ein p/l verhältnis ausrechnen, wenn man nicht sicher sein kann, wie serös die leistungswerte überhaupt sind.

und das p/l verhältnis ausrechnen kann man eig auf nur anhand der uvp oder anhand eines durchschnittsstraßenpreises (der erst nach einer gewissen zeit nach veröffentlichung bekannt ist). also bringt es rel wenig, zumindest im moment.

und wenn man es dann noch genauer nimmt: cpu preis + durschnittlicher mainboard preis + ram mit einbeziehen und somit das verhältnis leistung/plattformpreis ermitteln. damit hat man dann die genaueste p/l betrachtung.

 

[Nixdorf]

Ich gehe mal davon aus, dass @SKu die verlinkten Tests Stock gemacht hat, wenn er die Werte mit denen der Spanier vergleicht.

Nein, denn Stock erreicht ein 8700K nur etwa 1420 Punkte im CB15. Die 1650 Punkte passen zu den 5,0 GHz aus der Sig.

 

[incurable]

Macht es aber zu keinem fairen Vergleich, ich teste auch keinen Fiat Punto gegen einen Audi RS7 und komme dann zu dem Ergebnis, dass der Audi besser ist.

Schneller. Der RS7 kann schneller sein. (wo nicht durch äußere Einflüsse gebremst)

Und ja, das ist das nahezu unausweichliche Ergebnis dieses Vergleichs. Nur weil ein Vergleich ein vorhersehbares Ergebnis hat, ist er ja noch lang nicht fachlich falsch oder schlecht umgesetzt.

 

[Taxxor]

also als seriöser journalist, muss man berachten wa man hier hat: geleakte werte aus unbekannter quelle.

Es ging ja um die Behauptung diese Quelle sei ein seriöser Journalist

Und ich glaube generell den Werten, die man da herausbekommen hat, das Drumherum mit dem man auf wie Werte gekommen ist, ist aber eben absolut nicht final, weswegen diese Werte auch keine finalen Schlüsse zulassen.

Ergänzung (25. Juni 2019)

ist er ja noch lang nicht fachlich falsch oder schlecht umgesetzt.

Womit wir wieder bei Boxed Kühler vs Aftermarket Kühler sind, das ist fachlich schlecht umgesetzt.

 

[KillerPlauze090]

Es ging ja um die Behauptung diese Quelle sei ein seriöser Journalist

mag sein, aber kannst du es nachprüfen? bei leaks ist ja immer vorsicht geboten.

 

[Taxxor]

mag sein, aber kannst du es nachprüfen?

Nein ich behaupte aber auch nicht dass das seriös ist, warum habe ich jetzt ausführlich dargelegt^^

 

[Nixdorf]

Wir reden hier aber von einer in 14nm+++++++ bis zum Erbrechen optimierter CPU, die einem AMD 7nm Pendant Paroli bieten bzw. schlagen kann. Ich finde das ehrlich gesagt, solange keine offiziellen OC-Ergebnisse von Ryzen 3000 öffentlich sind, nicht gerade berauschend.

Jepp, aber wenn man den 8700K bis auf 5,0 GHz übertaktet, dann muss man das auch nicht mit dem Ryzen 3600 @Stock vergleichen. Das dürften effektiv 4,15-4,20 GHz gewesen sein. Aus den 1561 dürften mit einem Ryzen 3600X bei aktiviertem PBO bei dann 4,55-4,6 GHz bis zu 1700 Punkte werden, und schon liegt er vor deinen 1650 Punkten, trotz 400 MHz weniger Takt. Und das ist eben nicht "+++++++++", sondern die erste Version. Für TSMCs 7nm+ wurde bereits etwa 10% mehr Performance angekündigt.

Ergänzung: Oben drauf kommt natürlich auch hier das Preis-Argument. Wenn du bereits bist, über 300€ für die CPU auszugeben, dann kaufst du keinen 3600, sondern einen 3700X. Der liefert dann @Stock 2100 Punkte und liegt um über 25% vor dem übertakteten 8700K, bei dann halbem Verbrauch.

 

[Labberlippe]

Nein, gibt es nicht.
Wir reden hier aber von einer in 14nm+++++++ bis zum Erbrechen optimierter CPU, die einem AMD 7nm Pendant Paroli bieten bzw. schlagen kann. Ich finde das ehrlich gesagt, solange keine offiziellen OC-Ergebnisse von Ryzen 3000 öffentlich sind, nicht gerade berauschend.

Keine Frage, der 3600 wird mit Sicherheit neuer P/L König werden aber ich hätte gerne mal eine AMD-Lösung, die auf Performance abzielt.

Wenn ich mir aber mal dem Bauer sein Video zu Ryzen 3000 ansehe, dann hört sich das stark danach an, dass die Teile zu Schluckspechten mutieren, wenn OC ins Spiel kommt. Von einem 3800X samt OC erhoffe ich mir doch, dass der mit 7nm nicht unbedingt mehr schluckt als ein oller 8700K in 14nm.

Da wird Intel dann in den Dreck gezogen, wobei das je nach Anwendungsfall überhaupt nicht der Fall ist. Die Intel-Spößlinge ziehen samt OC in Spielen nicht mal ansatzweise das aus der Dose was sich viele immer vorstellen. Aber haben die Leute erst einmal so Lastszenarios samt AVX und deren Verbrauch gesehen, münzen die das einfach auf alles um, obwohl das im Privatbereich nahezu keine Rolle spielt.

Hi

Die Welt kann man sich auch schön reden....

Gruss Labberlippe

 

[rg88]

Das gefühlt unter jeden Artikel ein "Computerbase ist viel doller und macht da nicht mit"-Absatz stehen muss finde ich ja persönlich schon sehr komisch.

Auch in anderen Artikeln ist sowas immer öfter zu sehen.

Das weckt einen Anspruch an euch welchen ihr in der Vergangenheit nicht erfüllen konntet...

jo, der Anspruch wurde auch in der Vergangenheit oft nicht erfüllt.
Und später Tests nachreichen lässt immer so einen faden Geschmack zurück.

Zudem war da noch die Sache mit dem NDA-Knebelvertrag von Nvidia, den CB mit Handkuss unterschrieben hat und dies sogar noch auf sehr suspekte Art als gut versucht hat hinzustellen.
Dass man da skeptisch wird, sollte wohl klar sein.

PC Games zitiert da mehr durchs Netz. Computerbase ist regelrecht zurückhaltend.

PCGH ist eine reine Spamschleuder. Da wird alles abgeschrieben, was irgendwo auf Reddit oder WTFtech gepostet wird. Egal wie absurd und schwachsinnig es ist. Teilweise sogar zu Zeitpunkten, wo sie bereits selbst Testexemplare haben und wissen, dass die Leaks reine Fälschungen sind.
Hauptsache Klicks, Seriösität interessiert da nicht.

Bedeuet AMD schert sich nicht drum, wenn bereits Tabellen ihrer Testsamples im Netzt auftauchen?

 

[Taxxor]

Für TSMCs 7nm+ wurde bereits etwa 10% mehr Performance angekündigt.

Wurde es das? Ich lese nur von 15% besserer Effizienz, also weniger Verbrauch bei gleicher Transistorleistung.

 

[KillerPlauze090]

Nein ich behaupte aber auch nicht dass das seriös ist, warum habe ich jetzt ausführlich dargelegt^^

ja, wobei das thema eh schon erledigt ist, wenn man das wort leak liest. sage nicht, dass es unwahr ist, denke sogar die werte liegen schon nahe dran an der wahrheit, aber halt nicht mit gewissheit und bestimmt auch nicht 100pro korrekt, was man an den werten für intel sieht, die zt nicht mit dem übereinstimmen, was ich selbst testen konnte.

 

[Taxxor]

denke sogar die werte liegen schon nahe dran an der wahrheit, aber halt nicht mit gewissheit und bestimmt auch nicht 100pro.

Die Werte werden schon so stimmen, aber eben mit instabilem Beta BIOS. Und auch sonst haben wir nicht sehr ausführliche Infos zum Testsystem.

 

[KillerPlauze090]

Wurde es das? Ich lese nur von 15% besserer Effizienz, also weniger Verbrauch bei gleicher Transistorleistung.

waren 15% ipc verbesserung.

 

[SKu]

Jepp, aber wenn man den 8700K bis auf 5,0 GHz übertaktet, dann muss man das auch nicht mit dem Ryzen 3600 @Stock vergleichen. Das dürften effektiv 4,15-4,20 GHz gewesen sein. Aus den 1561 dürften mit einem Ryzen 3600X bei aktiviertem PBO bei dann 4,55-4,6 GHz bis zu 1700 Punkte werden, und schon liegt er vor deinen 1650 Punkten, trotz 400 MHz weniger Takt. Und das ist eben nicht "+++++++++", sondern die erste Version. Für TSMCs 7nm+ wurde bereits etwa 10% mehr Performance angekündigt.

Dein Wort in Gottes Ohren. Bei deinem Beispiel würde die Leistung quasi linear ansteigen. Die ++++++ bezogen sich übrigens auf Intel und nicht AMD.

 

[Inxession]

Das sieht nicht gut aus für AMD.

ziemlich enttaeuschend.

https://geizhals.de/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html

Bitte jetzt wieder eurem Hauptjob widmen ... den 9900k schön hoch klicken bei gh.de, sonst kauft ihn bald keiner mehr.

Und eure Freizeit bei der der Hitze am besten besser nutzen, als direkt in die Sonne zu schauen.

Macht kurzzeitig blind, wie man sieht. (Blind und sehen in einem Satz ... grandios)

@dante`afk ... du hast doch einen 9900k.
Warum muss man dann hier im Thread von "sieht nicht gut aus reden"?
Eine CPU die 200 €uro billiger ist, ist auf Augenhöhe mit deiner CPU, ... das muss dann schon sehr ärgerlich sein, um sich direkt zu einem solch lächerlichen Post hinreißen zu lassen.

@Topic ...
Mit x570 und den letzten Anpassungen wird dann wohl noch mehr drin sein.
Alle bisherigen Leaks und Informationen zusammen gefasst, kann es so schlecht nicht mehr werden.
Im Gegenteil, sieht ganz stimmig aus. Vor allem wenn man den Preis mit einberechnet und die Tatsache das jetzt schon die 4. Gen auf dem Sockel AM4 werkelt.

Top AMD

 

[KillerPlauze090]

Die Werte werden schon so stimmen, aber eben mit instabilem Beta BIOS. Und auch sonst haben wir nicht sehr ausführliche Infos zum Testsystem.

ja das denke ich auch.