News Benchmarks: „Vorabtest“ von Ryzen 5 3600 veröffentlicht

[Linmoum]

Von daher wäre das wirklich höchst merkwürdig, da der 8700K dann mit 4.3 laufen müsste und einen 3600, der dann vermutlich mit um die 4.1läuft, nicht schlagen sollte.

Warum sollte der 3600 'nen All Core von 4.1GHz haben? Gerade in CB MT sind es wegen der hohen Last und aufgrund der 65W sicher eher 3.7/3.8.

 

[aldaric]

Normalerweise müsste der Ryzen 3600 gegen den i7 8700K gestellt werden, jeweils 6.Kerne mit SMT/HT und ein Ryzen 3800 [X] gegen den i9 9900K, jeweils mit 8.Kernen + SMT/HT!

Nein. Der R5 3600 im Bereich von ~200 € sollte auch fairerweise gegen einer Intel CPU in diesem Preisbereich gestellt werden. Alles andere ist Humbug. Im Hardware-Journalismus wird schon immer in Preisbereichen verglichen, was der Kunde für Summe X kriegt. So sollte es auch bleiben. Intels i7 8700k spielt in einer anderen Preisklasse, wenn auch nicht Leistungsklasse.

 

[Nixdorf]

Wie gesagt, es wäre schön, wenn der 3600 Intel nass machen kann.

Die wenigen Game-Tests in Kombination mit dem RAM-Messungen bestätigen meine Prognose: Die Leistung in Spielen steigt deutlich an, und das unabhängig von guter RAM-Performance.

Die ganzen Ankündigungen zum dicken L3-Cache bis hin zur Benennung als "GameCache" scheinen kein Blendwerk zu sein. Die bisher sehr große Lücke zu Intel in Spielen wird dadurch schon ziemlich geschlossen. Den Rest an Unterschied in einigen Testberichten wird man dadurch weg bekommen, dass laut Spec Intel mit DDR4-2666 zu testen ist, wohingegen es bei Ryzen 3000 DDR4-3200 sein darf. Die ComputerBase hat ja zum Beispiel bisher nach offizieller RAM-Spec getestet.

Noch schnellerer RAM ist künftig nicht mehr dafür da, sich an Intel heran zu arbeiten, sondern ist dann genau das Tuning, was man gleichberechtigt auf beiden Plattformen zur weiteren Optimierung nutzt.

 

[Taxxor]

Gerade in CB MT sind es wegen der hohen Last und aufgrund der 65W sicher eher 3.7/3.8.

Der 2600 hat hier im Test bei Prime95 auf 12 Threads Vollast mit einem Noctua schon 3.7 gehalten, mit dem Boxed Kühler immer noch 3.6
Und Prime95 bringt definitiv mehr Last auf die CPU als Cinebench.
Und der 2600 hat nur 3.9 max Boost, der 3600 hat 4.2 und ist auch mal locker 30% effizienter.

 

[Tunarak]

Ich Feier dieses Kopf an Kopf rennen gerade extrem zwischen Intel und AMD. Endlich bewegt sich mal etwas und es kommt ordentlich Schwung in die Sache. Ich hab zwar nicht vor mir einen Ryzen 3xxx zu kaufen, finde aber die Entwicklung von AMD & Ryzen erstaunlich gut und verfolge das ganze auch sehr gespannt. Ich kann nur hoffen dass es weiter bergauf geht für AMD. Nach all den Jahren wäre das jetzt mal absolut verdient wenn AMD auf Überholspur ist und Intel einen Denkzettel verpasst

 

[incurable]

Alles andere ist Humbug.

Ein reiner Vergleich der Leistung ist vielleicht für Dich nicht interessant, aber deshalb noch lange kein Humbug.

 

[Nixdorf]

Warum sollte der 3600 'nen All Core von 4.1GHz haben? Gerade in CB MT sind es wegen der hohen Last und aufgrund der 65W sicher eher 3.7/3.8.

Weil der 2600 (ebenfalls 65W) auch schon bei voller Last bis 150 MHz an sein Boost-Limit heran kommt. Erste Tests zeigten den 3600 meist bei 4,1 bis 4,15 GHz. Ich gehe nicht davon aus, dass der All-Core in CB unter 4,0 GHz liegt.

 

[Taxxor]

Ein reiner Vergleich der Leistung ist vielleicht für Dich nicht interessant, aber deshalb noch lange kein Humbug.

Was sollte denn irgendein Kunde damit anfangen können?
Sagen wir ein spezifischer Intel Prozessor ist 15% schneller als ein spezifischer AMD Prozessor.
Jetzt kann man als Kunde sagen, cool dann nehm ich den Intel.

Dann kommt aber dazu, dass der Intel 400€ kostet und der AMD 200€, und es zusätzlich im Preisbereich um 400€ auch noch einen AMD gibt, der 5% schneller als der Intel ist.
Was hat dem Kunden nun der Vergleich zwischen der 200€ und der 400€ CPU gebracht?

 

[incurable]

Was sollte denn irgendein Kunde damit anfangen können?

Der Leser erfährt, wie viel die verschiedenen CPUs unter bestimmten Lasten leisten.

 

[Taxxor]

Der Leser erfährt, wie viel die verschiedenen CPUs unter bestimmten Lasten leisten.

Der Leser hat idR ein festes Budget für einen CPU Kauf und ist daran interessiert, das beste für diesen Betrag zu erhalten. Wenn ich 500€ zur Verfügung habe, gäbe es nicht vieles, was mich weniger interessieren würde, als die Leistung eines Ryzen 5 3600.
Und selbst wenn ich kein festes Budget habe und einfach das schnellste will, schaue ich auch nicht nach AMDs Einstiegsmodell, genausowenig wie mich der 9900K interessiert, wenn ich nur 250€ ausgeben kann.

 

[SKu]

Die wenigen Game-Tests in Kombination mit dem RAM-Messungen bestätigen meine Prognose: Die Leistung in Spielen steigt deutlich an, und das unabhängig von guter RAM-Performance.

Die ganzen Ankündigungen zum dicken L3-Cache bis hin zur Benennung als "GameCache" scheinen kein Blendwerk zu sein. Die bisher sehr große Lücke zu Intel in Spielen wird dadurch schon ziemlich geschlossen. Den Rest an Unterschied in einigen Testberichten wird man dadurch weg bekommen, dass laut Spec Intel mit DDR4-2666 zu testen ist, wohingegen es bei Ryzen 3000 DDR4-3200 sein darf. Die ComputerBase hat ja zum Beispiel bsiher nach offizieller RAM-Spec getestet.

Noch schnellerer RAM ist künftig nicht mehr dafür da, sich an Intel heran zu arbeiten, sondern ist dann genau das Tuning, was man gleichberechtigt auf beiden Plattformen zur weiteren Optimierung nutzt.

Abwarten wie das in Intel dominierten Engines aussehen wird.

 

[Nixdorf]

Ein reiner Vergleich der Leistung ist vielleicht für Dich nicht interessant, aber deshalb noch lange kein Humbug.

Was hat dem Kunden nun der vergleich zwischen der 200€ und der 400€ CPU gebracht?

Natürlich ist Beides richtig. Für einen puren Leistungsvergleich sollte man allerdings immer ausschließlich die Topmodelle vergleichen: Die besten CPUs mit 6/8/12 jeweils gegeneinander. Will man aber einen Ryzen 3600 in einen Vergleich nehmen, und nicht den 3600X, dann geht das schlichtweg nicht ohne den Blick auf den Preis. Schließlich werden beim Ryzen 3600 genau für den Preis bewusst Kompromisse in die CPU "eingebaut".

Ergänzung: Ach ja, und dann gibt es natürlich noch die zwei weiteren Freiheitsgrade TCO (System-Gesamtkosten) und Effizienz (Performance pro Watt).

 

[Taxxor]

Abwarten wie das in Intel dominierten Engines aussehen wird.

Der Test zeigt mit Far Cry 5 doch eigentlich schon den Worst Case für AMD.

Dass der 3600 hier gleichauf mit dem 6700K liegt, ist eigentlich schon ein Sieg in diesem Spiel^^

Im CB Test liegt der 9900K hier fast 50% vor dem 2700X, die Werte der Spanier spiegeln das auch ziemlich exakt wieder. Der 3600 halbiert den Abstand bereits, der 3800X dürfte also auf gute 10% rankommen.

Ergänzung (25. Juni 2019)

"eingebaut".

"ausgebaut"

 

[Nixdorf]

@Taxxor Kompromisse eingebaut, Features ausgebaut. hihi

Nicht vergessen: Der 3600 hat kein X, also augenscheinlich auch kein PBO.

 

[Taxxor]

Nicht vergessen: Der 3600 hat kein X, also augenscheinlich auch kein PBO.

Nicht die AMD Folien vergessen

Und 504 zu 483 ist genau der Unterschied, den man bei 4.4GHz zu 4.2GHz erwartet.

 

[Linmoum]

Abwarten wie das in Intel dominierten Engines aussehen wird.

Dunia ist also keine "Intel dominierte Engine"? Dann schau dir mal New Dawn an, wie unfassbar krass Ryzen da bisher abstinkt. Das ist quasi worst-case für AMD.

 

[Nixdorf]

Nicht die AMD Folien vergessen

LOL. Haben sie wirklich jetzt alles gestrichen, was den Buchstaben rechtfertigt? Na, besser geht es doch für die Nutzer gar nicht. "Was is'n an dem besser?" "Na, der hat das X." "Ach so."

 

[Taxxor]

LOL. Haben sie wirklich jetzt alles gestrichen, was den Buchstaben rechtfertigt?

Ja, nicht mal das "non X = Effizienz" und "X= Performance" gilt jetzt mehr, wo das 8C Effizienzmodell nun auch ein X hat..

 

[neofelis]

Der 3600 ist für mich der uninteressanteste Ryzen 3000.
Kernparität und zwei Chiplets plus I/O Chip wären natürlich beim Vergleich mit dem 9900K schöner gewesen. Also der 3700er.

Aber so ungeduldig bin ich ja gar nicht. Die paar Tage noch warten ohne durchzudrehen wird schon gehen.

 

[yummycandy]

LOL. Haben sie wirklich jetzt alles gestrichen, was den Buchstaben rechtfertigt? Na, besser geht es doch für die Nutzer gar nicht. "Was is'n an dem besser?" "Na, der hat das X." "Ach so."

Fand ich auch ne blöde Entscheidung. Vielleicht war aber einfach kein Platz mehr für zusätzliche Modelle und ohne "X" würde weniger Leistung implizieren.