News Benchmarks: „Vorabtest“ von Ryzen 5 3600 veröffentlicht

[XTR³M³]

Der 8700k ist jetzt 1,5 Jahre alt. Trotz neuer Technologie werden die Ryzen 3 nur auf die aktuellen Intel CPUs aufschließen.

Gemessen an dem Hype und aller Ankündigungen finde ich das einfach zu wenig.

Aber wie bereits geschrieben sehe ich den 2700X als Gewinner der Herzen. Ich würde heute keinem mehr zu einer 6-Kern CPU raten, bei einem Neukauf. Der 2700X dürfte sich durch die neue Generation bei ca. 200€ einpendeln. Was für eine 8-Kern CPU ein tolle P/L-Verhältnis ist.

bin froh, das ich meinen vorgestern noch für umgerechnet 200€ losgeworden bin

 

[Krautmaster]

Der 8700k ist jetzt 1,5 Jahre alt. Trotz neuer Technologie werden die Ryzen 3 nur auf die aktuellen Intel CPUs aufschließen.

naja, dass man mit bis 16 Kernen etwas mehr als nur "aufschließen" wird ist doch selbstredend. AMD schließt nach vielen vielen Jahren bei gleicher Kernzahl auf - bietet aber künftig zugleich deutlich mehr Kerne an (wie bisher auch schon).

 

[Chillaholic]

bei intel schlafen sie nicht und die neue architektur scheint gut zu verformen, wenn man takt zu punkten in benchmarks glauben schenken will...

Man sollte aber noch dazu sagen, dass Picasso halt Zen+ und nicht Zen 2 ist.
Die Frage ist wie lange Intel dafür noch braucht.
Mit Skylake ++++++++ wird das nix mehr.

 

[GHad]

Der 8700k ist jetzt 1,5 Jahre alt. Trotz neuer Technologie werden die Ryzen 3 nur auf die aktuellen Intel CPUs aufschließen.

Der 8700K ist das einstige Spitzenmodell, das nun vom kleinsten Modell aus AMDs neuer Serie geschlagen wird. Dazu 50% günstiger. Für 1,5 Jahre ist das ein riesiger Fortschritt, oder was erwartest du? 100% mehr Speed jedes Jahr?

Intel hat jahrelang Updates mit +5% Leistung gebracht, da hat keiner gemeckert. Jetzt wo AMD 15% jedes Jahr draufpakt ist es plötzlich lame?

 

[Krautmaster]

https://wccftech.com/intel-core-i7-1065g7-10nm-ice-lake-cpu-performance-benchmark-leak/

Ryzen 5 3500U ist aber != Zen 2. Da spielt AMD etwas auf Verwirrungstaktik.

 

[[wege]mini]

Man sollte aber noch dazu sagen, dass Picasso halt Zen+ und nicht Zen 2 ist.

kA was du damit sagen willst....

intel stemmt im neuen design in 10nm bei 15 watt und 3500mhz 5234 von diesen sinnlos single fred punkten und 17330 im multi fred.

das ist beachtlich.....

mfg

 

[incurable]

möglicherweise ein Beta "Microcode" für die Zen2?

Nicht wenn man AMDs Versionsnummer folgt: 1.0.0.2

 

[//differentRob]

in der folie sinds 69ns bei 3200er speicher, 2700X hatte standard so um die 70-71ns... also schon eine verbesserung, darum auch meine aussage "die latzenzen sind grottig"... da stimmt noch was nicht... hätte gerne nen AMD eigenes board wo schon alles rund läuft

In der Folie referenziert AMD 3200CL14 Speicher, die Spanier haben mit 3200CL15 und noch schlechteren Subtimings getestet. Dazu fehlen noch der aktuelle/final microcode via Bios update.

da geht schon noch was.

 

[Herdware]

bei intel schlafen sie nicht und die neue architektur scheint gut zu verformen, wenn man takt zu punkten in benchmarks glauben schenken will...

Die in Intels 10nm gefertigten CPUs erreichen aber keine hohen Taktraten. Deshalb gibt es bis auf weiteres nur kleine Mobil-CPUs und selbst die takten niedriger als die Vorgängermodelle.
Neue Desktop-Mainstream-CPUs über dem 9900K sind erstmal nicht in Sicht. Deshalb begnügt sich Intel ja mit den "werksübertakteten" 9900KS als Übergangslösung. Aber auch die kommen nicht vor Jahresende.

Ich schätze, dass es frühestens Ende 2020 was neues von Intel gibt, das mit 3950X und Co. konkurrieren kann. Vielleicht auch erst irgendwann 2021.

 

[leonM]

Der 8700k ist jetzt 1,5 Jahre alt. Trotz neuer Technologie werden die Ryzen 3 nur auf die aktuellen Intel CPUs aufschließen.

Gemessen an dem Hype und aller Ankündigungen finde ich das einfach zu wenig.

Aber wie bereits geschrieben sehe ich den 2700X als Gewinner der Herzen. Ich würde heute keinem mehr zu einer 6-Kern CPU raten, bei einem Neukauf. Der 2700X dürfte sich durch die neue Generation bei ca. 200€ einpendeln. Was für eine 8-Kern CPU ein tolle P/L-Verhältnis ist.

Es passt doch, man bekommt eine IPC-Steigerung für welche Intel zig Jahre brauchte. Der Kunde wurde immer mit Minischritten gemolken. Jetzt kriegt man was günstiges mit gleicher Performance und weniger Verbrauch. Was will man mehr?? Also günstiger, sparsamer und mit gleicher oder mehr Leistung?? Als Konsument müsste man schon nichts hören, sehen usw... dass man da nicht zu der Erkenntnis kommt, dass AMD endlich konkurrenzfähig ist und wir als Konsumenten davon auch in der Zukunft profitieren werden, anstatt immer wieder von Intel mit Kernzahl-Beschränkung und IPC-Minisprüngen bei hohen Preisen verarscht zu werden.

 

[GHad]

@incurable

Inhalt wäre dein Freund gewesen.

 

[Chillaholic]

kA was du damit sagen willst....

Das Intel ihre zukünftige 10nm quasi mit altem AMD 12nm vergleicht.

 

[Krautmaster]

intel stemmt im neuen design in 10nm bei 15 watt und 3500mhz 5234 von diesen sinnlos single fred punkten und 17330 im multi fred.

das ja. Das kann man nun gut mit dem letzten AMD Zen 2 Leak vergleichen:

Da sind es 6714 Punkte bei AMD bei 5.2 Ghz, 5528 Punkte bei einem i9 9980XE bei 4.5 Ghz Turbo.

Die Frage ist noch ob der i7-1065G7 seine 5234 Punke bei 3,9 Ghz (listeted Max Turbo) oder 3,5 Ghz (Geekbench ermittelt) erreicht.

macht rechnerisch ausgehend von 3.9 Ghz = Icelake Takt

1342 Punkte / Ghz für Ice Lake
1291 Punkte / Ghz für Zen 2
1228 Punkte / Ghz für Skylake X
1029 Punkte / Ghz für Zen 1+ wenn ich mit 3808 Punkte bei 3,7 Ghz den Ryzen 3500 U hernehme

ziemlich realistische Werte.

 

[Benji18]

Nicht wenn man AMDs Versionsnummer folgt: 1.0.0.2

sagt nicht viel aus mit blick auf Zen 1 ;-)

 

[Ned Flanders]

Sorry, aber kann absolut nicht nachvollziehen, wie man das noch schlechtreden kann.

Das ist doch schon immer so gewesen. AMD Freunde fühlen sich bestätigt, Intel Freunde fühlen sich bestätigt. Die Welt dreht sich halt weiter.

 

[aldaric]

Und für 160€ bekommt man einen 9400F, der -zumindest im absoluten Großteil der Spieletest- für sämtliche 2000er Ryzen uneinholbar blieb... vielleicht sollte der R5 3600 den erstmal zuverlässig schlagen, denn immerhin kostet er zum Start wohl um die 40% Aufpreis zur Intel CPU und wird in halb so großer Strukturbreite hergestellt

Und auch für dich:

So pralle ist der 9400F nicht:

9400F vs. 2600x

Schon in MH:World und BF5 leidet der 9400F unter starken FPS Drops die auf Ryzen nicht kommen, dank der 12 Threads. Also selbst in der 2000er Gen würde der R5 immer Vorzug erhalten bei den meisten.

 

[[wege]mini]

Die Frage ist noch ob der i7-1065G7 seine 5234 Punke bei 3,9 Ghz (listeted Max Turbo) oder 3,5 Ghz (Geekbench ermittelt) erreicht.

selbst dann, rechnet man von den 3.9ghz 10% hoch, landet bei 4.3ghz rechnet auch die 5234 pts 10% hoch und stellt fest, die teile sind schnell im vergleich zum aktuellen intel produkt.

über die 15watt reden wir mal nicht, das erachte ich als märchen.

die fertigung muss den takt hoch bekommen und dann passt das auch mit der netten kundschaft von neben an.

mfg

 

[Chillaholic]

So pralle ist der 9400F nicht

Wer heute noch auf 6-Kerner ohne SMT setzt hat, eh den Zug verpasst imho.
Mehrkernunterstützung wird immer weiter voran getrieben.
BFV, Ass Creed, Division 2, Anno, immer mehr Spiele brauchen die rohe Prozessorpower und können 12 oder mehr Threads auch sinnvoll nutzen.

 

[Krautmaster]

das Lineup ist schwer zu vergleichen (Intel hat ne kleine Die mit iGPU, AMD hat CPU only als MCM ). Ich bin gespannt ob AMD eine neue APU als Single Die implementiert oder auch Multi Chip mit GPU + CPU nutzt. Ich denke ersteres dürfte effizienter und kompakter für den Einsatz im Mobile Segment sein. Mit 7nm auch sehr effizient und kompakt.

Single Die ist wenn es um Perfektion geht die bessere Lösung.

 

[incurable]

Die Welt dreht sich halt weiter.

FAKE NEWS!

Wenn sich unsere geliebte Weltenscheibe drehen würde, säßen wir aus Angst vor dem Abgeworfenwerden alle gemeinsam an einem Lagerfeuer nahe der Drehachse!